SQE2 Investigación jurídica: elija la fuente adecuada, no cualquiera

Aquí está la trampa. Estás sentado en la tarea de investigación jurídica SQE2, el reloj no perdona y encuentras una fuente que parece que responde a la pregunta. El alivio te inunda. Empiezas a escribir. Veinte minutos después, ha producido una respuesta segura y bien estructurada basada en un párrafo de un libro de texto, una sección derogada o un caso que hace una década se consideró casi irrelevante. La prosa es preciosa. Los cimientos están podridos.

Esta es la forma más común en que los candidatos capaces pierden puntos en Investigación Jurídica. No porque no sepan escribir ni porque no comprendan la ley, sino porque eligen la primera fuente que se adapta a la forma del problema en lugar de la que realmente lo gobierna. La habilidad que está evaluando el SRA no es "¿puedes encontrar algo?". Se trata de "¿puedes encontrar lo correcto, saber por qué es correcto y respaldarlo?".

Lo que realmente está probando la tarea de Investigación Jurídica

La investigación legal es una de las cinco habilidades prácticas evaluadas en SQE2, junto con las entrevistas a clientes, la defensa, el análisis de casos y asuntos, y la redacción y redacción jurídica. A diferencia de FLK1 y FLK2 de SQE1 (esos dos conjuntos de 180 preguntas de opción múltiple con la mejor respuesta única en las que un tick es correcto y el resto incorrecto), SQE2 se construye a partir de tareas realistas de los profesionales en una variedad de áreas de práctica. No hay un menú de opciones para elegir. Tú produce la obra.

En la tarea de Investigación jurídica, normalmente se le entrega un breve escenario fáctico, a menudo formulado como una instrucción de un abogado supervisor o una nota sobre el problema de un cliente. Lo investigas. Luego, elabora un artículo escrito (generalmente un informe de investigación legal o una nota de asesoramiento) que establece su respuesta, explica el razonamiento y, fundamentalmente, identifica la autoridad legal en la que confió .

Esa última parte es donde viven las marcas. La evaluación analiza varias cosas a la vez:

• ¿Identificó el problema legal correcto a partir de los hechos, en lugar de uno vecino?
• ¿Encontró la ley relevante y actual (principal donde existe y aplicada correctamente)? ​​
• ¿Lo lo aplicó a los hechos del cliente, no solo lo describió en resumen?
• ¿Le dio una respuesta clara y utilizable sobre la que un abogado supervisor podría actuar?
• ¿Citaste tus fuentes para poder verificar el razonamiento?

Observe que "encontrar una fuente" no aparece en ninguna parte de esa lista como un fin en sí mismo. Encontrar es la parte fácil. La elección es el bit evaluado.

La jerarquía que nadie tarda en aplicar

Todos los candidatos pueden recitar la jerarquía de fuentes. Primaria sobre secundaria. Estatuto y jurisprudencia sobre comentario. Vinculante sobre persuasivo. En vigor sobre derogado. Inglaterra y Gales por encima de cualquier otro lugar. Sabías todo eso antes de abrir este artículo.

Y, sin embargo, bajo la presión del tiempo, la gente lo abandona instantáneamente. Así que hagámoslo operativo en lugar de teórico.

La ley primaria supera a la secundaria, pero la secundaria te lleva allí más rápido

A un texto profesional o una entrada de enciclopedia es un brillante map. Le dice qué estatuto, qué sección, qué caso principal. Lo que no es la fuente en la que finalmente confías en tu respuesta. La medida disciplinada es: utilizar la fuente secundaria para encontrar la autoridad principal y luego citar la autoridad principal. Si su nota final se basa en "dice el libro de texto", se ha detenido a un paso de donde están las marcas.

La excepción son las áreas donde el profesional líder trabaja genuinamente. es la fuente de trabajo en la vida real; los textos de profesionales reconocidos en ciertos campos funcionan de esa manera en la práctica. Incluso entonces, usted desea señalar el estatuto o norma subyacente, cuando exista.

Actual late conveniente

Este es el que sorprende más dolorosamente a la gente. Se modifica la legislación. Se sustituyen, insertan y derogan artículos. Un caso que expuso bellamente la ley en 1998 puede haber sido superado por una ley o por una decisión posterior de mayor rango. Cuando consulta una disposición, su siguiente pregunta debería ser: ¿Es ésta la versión vigente ahora, según los hechos actuales? Compruebe las enmiendas. Compruebe si algo ha entrado en vigor o derogado. Una cita segura de una sección reemplazada es peor que ninguna cita, porque muestra al evaluador que usted no verificó.

Enlazante late interesante

A es útil. Una decisión del Tribunal de Apelaciones o del Tribunal Supremo sobre el mismo punto es con la que usted debe comenzar. Un caso de primera instancia que respalde su punto de vista vale mucho menos que una autoridad vinculante que lo resuelva. Y un caso de otra jurisdicción de derecho consuetudinario (por elegante que sea) es, en el mejor de los casos, persuasivo y, en el peor, irrelevante para un problema de Inglaterra y Gales. El SQE lo califica para ejercer la abogacía en Inglaterra y Gales. Mantenga sus fuentes dentro de ese marco a menos que la pregunta indique expresamente lo contrario.

El candidato que escriba tres párrafos ajustados anclados a la sección que realmente rige superará en puntuación al candidato que escriba dos páginas ancladas a lo incorrecto. La precisión es la habilidad comercializable, no el volumen.

A: detectar el giro equivocado

Hagamos esto concreto. Aquí tienes un patrón de hechos del tipo que podrías encontrar.

La instrucción: Su supervisor reenvía un correo electrónico. Una clienta, Priya, dirige una pequeña empresa de catering. Compró un horno comercial a un proveedor mediante un contrato escrito. El horno fue entregado pero está defectuoso e inutilizable. Los términos estándar del proveedor incluyen una cláusula que establece que el proveedor "no acepta ninguna responsabilidad por ningún defecto de ningún tipo". Priya quiere saber si puede exigir responsabilidades al proveedor a pesar de esa cláusula. Asesorar.

Así es como ocurre el giro equivocado. Un candidato apresurado ve "productos defectuosos" y una "cláusula de exclusión", recuerda algo sobre la razonabilidad y comienza a escribir un ensayo general sobre condiciones contractuales abusivas extraído de una descripción general de un libro de texto. Se lee bien. Incluso nombra el área amplia adecuada. Pero nunca precisa qué régimen se aplica a y este cliente , y nunca compara la cláusula con el control legal real.

La ruta disciplinada se ve diferente:

1. Caracterice primero a las partes. Priya es una empresa que compra a una empresa. Esta es una venta de empresa a empresa, no una transacción de consumidor. Ese solo hecho decide qué marco legal rige y cambia todo en el futuro. Si te equivocas, toda tu respuesta apuntará al objetivo equivocado.
2. Identifique los términos implícitos sobre calidad. En una venta de bienes entre empresas, los términos sobre productos que son de calidad satisfactoria y aptos para su propósito están implícitos por ley. Encuentre la disposición que la rige, no una paráfrasis de la misma.
3. Pruebe la cláusula de exclusión contra el control legal. Una cláusula general de "no responsabilidad por ningún defecto" es exactamente el tipo de término sujeto a un control de razonabilidad en un contrato de empresa a empresa. Localice el estatuto de control y la prueba que impone.
4. Aplicarlo a Priya. ¿Es probable que una exclusión total de responsabilidad por calidad satisfactoria, en base a estos hechos, satisfaga el requisito de razonabilidad? Razonelo detenidamente, no se limite a recitar el examen.
5. Responda la pregunta real. ¿Puede exigirle cuentas al proveedor? Bríndale una posición clara, señala qué datos adicionales desearías y cita las fuentes principales en las que confiaste.

La diferencia entre las dos respuestas no es el esfuerzo ni el número de palabras. El débil y el fuerte pueden tener la misma longitud. El fuerte eligió la caracterización correcta en el paso uno y dejó que siguieran las fuentes correctas. El débil agarró una fuente que parecía plausible y nunca se dio cuenta de que estaba respondiendo a una pregunta ligeramente diferente.

A que puede ejecutar en condiciones de examen

La buena selección de fuentes no es un rasgo de personalidad. Es una rutina que practicas hasta que se ejecuta en piloto automático cuando tu ritmo cardíaco aumenta. Aquí hay una secuencia que se mantiene bajo la presión del tiempo.

1. Fija el problema antes de buscar

Dedique los primeros minutos a convertir los hechos en una cuestión jurídica precisa. "¿Es aplicable esta cláusula de exclusión?" está demasiado flojo. "¿Es razonable una exclusión total del término implícito en cuanto a calidad satisfactoria en una venta B2B de un horno defectuoso?" es buscable. Cuanto más específica sea tu pregunta, mejores serán tus fuentes, porque las preguntas vagas devuelven fuentes vagas, y las fuentes vagas te tientan a escribir en torno al problema en lugar de a través de él.

2. Mapa con secundario, ancla con primario

Utiliza los textos profesionales y las enciclopedias para encontrar la ruta. Luego sígalo hasta el estatuto o el caso principal y lea las palabras usted mismo. Nunca cites una fuente que no hayas consultado. Los evaluadores pueden saber cuándo una respuesta se basa en un resumen medio recordado.

3. Verificar moneda en un paso deliberado

Antes de comprometer una disposición en su respuesta, confirme que esté vigente y sin modificaciones en los hechos relevantes. Haga de este un ritmo consciente y que no se pueda omitir. Tarda treinta segundos y es la diferencia entre una cita que gana puntos y otra que las pierde silenciosamente.

4. Decide y luego escribe

Formule su opinión antes de comenzar a redactar la nota. Un informe de investigación que cubre seis direcciones le dice al evaluador que no llegó a una conclusión. Se le permite señalar la incertidumbre y los hechos faltantes (los buenos abogados lo hacen), pero debe aterrizar en alguna parte. El abogado supervisor en el escenario quiere una respuesta que pueda utilizar, no una revisión de la literatura.

5. Cite para que pueda ser verificado

Haga referencia al estatuto y la sección, o al nombre del caso, con suficiente claridad para que un colega pueda consultarlos y verificar su razonamiento. No necesita un formato de cita impecable; necesita referencias rastreables y precisas que apunten a la fuente real en la que confió.

Los errores que silenciosamente cuestan notas

A algunos patrones aparecen una y otra vez. Vale la pena nombrarlos para que puedas descubrirlo tú mismo.

• Respondiendo a la pregunta que desearías que te hubieran hecho. Revisaste minuciosamente la formación del contrato, por lo que diriges una pregunta sobre soluciones hacia la formación. Resistir. Responde lo que realmente hay en la página.
• Citando el libro de texto como autoridad. Bueno como una señal, débil como un cimiento. Pasar a la fuente principal.
• Ignorando la fecha. Utilizando una disposición derogada o reemplazada porque fue el primer hit. Siempre verifique la moneda.
• Deriva de jurisdicción. Recurrir a una autoridad persuasiva de otra jurisdicción cuando esté disponible la legislación vinculante de Inglaterra y Gales.
• Describir sin aplicar. Exponer la ley con precisión y luego olvidarse de relacionarla con los hechos del cliente. La aplicación es la respuesta.
• Enterrando la conclusión. Haciendo que el evaluador busque su punto de vista. Dígalo claramente, desde el principio, y luego apóyelo.

Cómo se conecta esto con el panorama de clasificación más amplio

Es fácil tratar las habilidades SQE2 como un universo separado del conocimiento SQE1, pero el vínculo es directo. Una investigación jurídica sólida depende de conocer el panorama jurídico lo suficientemente bien como para reconocer a qué área pertenece un problema en primer lugar. Si su comprensión de los temas FLK1 y FLK2 es inestable, perderá valiosos minutos calculando dónde para buscar antes de poder siquiera comenzar a elegir la fuente correcta dentro de esa área. Un conocimiento sustantivo sólido es lo que le permite caracterizar un problema en segundos en lugar de minutos.

Es por eso que los candidatos que manejan bien la investigación jurídica suelen ser los que construyeron bases genuinamente seguras al principio de su preparación para el examen SQE. Las trece materias de conocimiento jurídico a lo largo de SQE1 son el mapa del territorio; SQE2 te pide que navegues en condiciones realistas. Y mientras compara todo esto con sus dos años de experiencia laboral calificada y el resto de los requisitos SRA para la calificación de abogado en Inglaterra y Gales, recuerde que el formato, el momento y los detalles de las tarifas de las evaluaciones pueden cambiar; consulte lo último en sqe.sra.org.uk en lugar de confiar en lo que era cierto hace un par de consultas.

Si está realizando un seguimiento de las tasas de aprobación de SQE para evaluar qué tan difícil es todo esto, trate las cifras publicadas como tendencias en lugar de promesas fijas y lea los propios informes de SRA para conocer la posición actual. La conclusión del titular no cambia: los candidatos que aprueban tienden a ser los que practicaron la habilidad , no solo el programa de estudios.

Construyendo el conocimiento subyacente

La mejor manera de caracterizar problemas más rápidamente es con un volumen de práctica variada. Trabajar a través de un conjunto grande y bien etiquetado de preguntas con la mejor respuesta entrena exactamente el instinto en el que se basa Legal Research: leer un patrón de hechos y saber instantáneamente a qué cuerpo de leyes se refiere. Ahí es donde una herramienta como el Banco de preguntas Ant Law SQE se gana la vida: miles de MCQs etiquetados por tema y subtema FLK, para que pueda profundizar en las áreas donde su detección de problemas es más lenta y sentir cómo aumenta su velocidad de reconocimiento. Si desea una segunda opinión mientras elige materiales de estudio, CELE SQE es otro recurso que vale la pena consultar. El punto es evaluar cualquier herramienta para determinar si mejora la habilidad que realmente necesitas.

Montándolo

Legal Research no es una prueba de memoria ni un concurso de velocidad de mecanografía. Es una tarea de juicio usar un disfraz de investigación. El candidato que hace una pausa de dos minutos para fijar el tema, que sigue las señales secundarias de la ley primaria, que verifica que la disposición aún esté vigente y que alcanza una visión clara, ese candidato vence al que escribió el doble en la parte posterior de la primera fuente medio relevante que encontró.

Así que entrena el hábito, no sólo el conocimiento. La próxima vez que haga una pregunta de investigación práctica, oblíguese a escribir la cuestión legal precisa en una oración antes de de su búsqueda, y anote por qué cada fuente que cite es la correcta: primaria, no secundaria, actual, no reemplazada, vinculante, no meramente interesante. Hazlo veinte veces y dejará de requerir esfuerzo.

¿Quiere desarrollar el reflejo de detección de problemas que haga que la selección de fuente sea rápida y limpia? Realice preguntas realistas y alineadas con el programa de estudios en FLK1 y FLK2 con el banco de preguntas Ant Law SQE en antlaw.ai, y si una pregunta no le deja seguro de por qué una fuente gobierna sobre otra, esa es exactamente la brecha que debe cerrar antes del día del examen. ¿Preguntas sobre tu preparación? El equipo está en [email protected].