SQE2 कानूनी अनुसंधान: सही स्रोत चुनें, कोई भी नहीं

यहाँ जाल है। आप SQE2 कानूनी अनुसंधान कार्य में बैठे हैं, घड़ी क्षमाशील नहीं है, और आपको एक स्रोत मिलता है जो दिखता है जैसे यह प्रश्न का उत्तर देता है। राहत की बाढ़ आ गई है। आप लिखना शुरू करें। बीस मिनट बाद आपने एक पाठ्यपुस्तक पैराग्राफ, एक निरस्त खंड, या एक दशक पहले लगभग अप्रासंगिक हो चुके मामले पर आधारित एक आत्मविश्वासपूर्ण, अच्छी तरह से संरचित उत्तर तैयार किया है। गद्य प्यारा है. बुनियाद ख़राब है.

यह एकमात्र सबसे आम तरीका है जिससे सक्षम उम्मीदवार कानूनी अनुसंधान में अंक खो देते हैं। इसलिए नहीं कि वे लिख नहीं सकते, और इसलिए नहीं कि वे कानून को नहीं समझते - बल्कि इसलिए क्योंकि वे पहले स्रोत को पकड़ लेते हैं जो समस्या के स्वरूप में फिट बैठता है, न कि उस स्रोत को जो वास्तव में इसे नियंत्रित करता है। SRA जिस कौशल का मूल्यांकन कर रहा है वह "क्या आप कुछ ढूंढ सकते हैं" नहीं है। यह है "क्या आप सही चीज़ ढूंढ सकते हैं, जान सकते हैं कि वह सही क्यों है, और उसके पीछे खड़े हो सकते हैं"।

कानूनी अनुसंधान कार्य वास्तव में क्या परीक्षण कर रहा है

कानूनी अनुसंधान SQE2 में मूल्यांकन किए गए पांच व्यावहारिक कौशलों में से एक है, जो ग्राहक साक्षात्कार, वकालत, केस और मैटर विश्लेषण और कानूनी लेखन और प्रारूपण के साथ-साथ है। SQE1 के FLK1 और FLK2 के विपरीत - 180 एकल-सर्वोत्तम-उत्तर वाले बहुविकल्पीय प्रश्नों के वे दो सेट जहां एक टिक सही है और बाकी गलत हैं - SQE2 अभ्यास क्षेत्रों के विस्तार में यथार्थवादी अभ्यास कार्यों से बनाया गया है। चुनने के लिए विकल्पों का कोई मेनू नहीं है। आप कार्य का उत्पादन करते हैं।

कानूनी अनुसंधान कार्य में आपको आम तौर पर एक संक्षिप्त तथ्यात्मक परिदृश्य सौंपा जाता है, जिसे अक्सर पर्यवेक्षक वकील के निर्देश या ग्राहक की समस्या के बारे में एक नोट के रूप में तैयार किया जाता है। आप इस पर शोध करें. फिर आप एक लिखित टुकड़ा प्रस्तुत करते हैं - आमतौर पर एक कानूनी शोध रिपोर्ट या सलाह का एक नोट - जो आपका उत्तर बताता है, तर्क बताता है, और महत्वपूर्ण रूप से उस कानूनी प्राधिकरण की पहचान करता है जिस पर आपने भरोसा किया था.

वह अंतिम भाग है जहां निशान रहते हैं। मूल्यांकन में एक साथ कई चीजों को देखा जा रहा है:

• क्या आपने सही कानूनी मुद्दे को पड़ोसी मुद्दे के बजाय तथ्यों से पहचाना?
• क्या आपने प्रासंगिक और वर्तमान कानून का पता लगाया - प्राथमिक जहां यह मौजूद है, ठीक से लागू किया गया है?
• क्या आपने इसे ग्राहक के तथ्यों पर लागू किया, न कि केवल संक्षेप में इसका वर्णन किया?
• क्या आपने स्पष्ट, उपयोगी उत्तर दिया एक पर्यवेक्षण वकील उस पर कार्रवाई कर सकता है?
• क्या आपने अपने स्रोतों का हवाला दिया है ताकि तर्क की जांच की जा सके?

ध्यान दें कि "स्रोत ढूंढें" उस सूची में कहीं भी अपने आप में अंत के रूप में नहीं दिखता है। ढूँढना आसान काम है. चुनना मूल्यांकन किया गया बिट.

पदानुक्रम लागू करने में कोई भी धीमा नहीं पड़ता

प्रत्येक उम्मीदवार स्रोतों के पदानुक्रम का पाठ कर सकता है। प्राथमिक से माध्यमिक। टिप्पणी पर क़ानून और मामला कानून। प्रेरक पर बांधना. बलपूर्वक निरस्त कर दिया गया। अन्य सभी स्थानों से अधिक इंग्लैंड और वेल्स। इस लेख को खोलने से पहले आप यह सब जानते थे।

और फिर भी समय के दबाव में लोग इसे तुरंत छोड़ देते हैं। तो आइए इसे सैद्धांतिक के बजाय क्रियाशील बनाएं।

प्राथमिक कानून माध्यमिक को मात देता है - लेकिन माध्यमिक आपको तेजी से वहां पहुंचाता है

A व्यवसायी पाठ या एक विश्वकोश प्रविष्टि एक शानदार map है। यह आपको बताता है कि कौन सा क़ानून, कौन सी धारा, कौन सा प्रमुख मामला है। यह वह स्रोत नहीं है जिस पर अंततः आप अपने उत्तर पर भरोसा करते हैं। अनुशासित कदम यह है: प्राथमिक प्राधिकार को खोजने के लिए द्वितीयक स्रोत का उपयोग करें, फिर प्राथमिक प्राधिकार का हवाला दें। यदि आपका अंतिम नोट "पाठ्यपुस्तक कहता है" पर आधारित है, तो आप अंक प्राप्त करने से एक कदम पीछे रह गए हैं।

अपवाद ऐसे क्षेत्र हैं जहां अग्रणी अभ्यासकर्ता वास्तव में काम करता है is वास्तविक जीवन में कार्यशील स्रोत - कुछ क्षेत्रों में मान्यता प्राप्त अभ्यासकर्ता पाठ व्यवहार में उसी तरह कार्य करते हैं। फिर भी, आप उस अंतर्निहित क़ानून या नियम की ओर इशारा करना चाहते हैं जहां कोई मौजूद है।

वर्तमान सुविधाजनक धड़कता है

यह वह है जो लोगों को सबसे अधिक पीड़ा पहुंचाता है। कानून में संशोधन होता है. धाराएँ प्रतिस्थापित, सम्मिलित, निरस्त होती हैं। एक मामला जिसने 1998 में कानून को खूबसूरती से बताया था, उसे क़ानून या बाद के किसी उच्च निर्णय द्वारा ख़त्म कर दिया गया हो सकता है। जब आप किसी प्रावधान को हटाते हैं, तो आपका अगला प्रश्न यह होना चाहिए: क्या आज के तथ्यों पर यही संस्करण लागू है? संशोधनों की जाँच करें। जांचें कि क्या कुछ लागू किया गया है या निरस्त किया गया है। किसी हटाए गए अनुभाग का विश्वसनीय उद्धरण, उद्धरण न देने से भी बदतर है, क्योंकि यह उस मूल्यांकनकर्ता को दिखाता है जिसकी आपने जाँच नहीं की है।

बाइंडिंग दिलचस्प को मात देती है

A हाई कोर्ट का फैसला उपयोगी है. उसी बिंदु पर अपील न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय वही है जिसके साथ आप नेतृत्व करते हैं। प्रथम दृष्टया मामला जो आपके दृष्टिकोण का समर्थन करता है, उसका मूल्य उसे निपटाने वाले बाध्यकारी प्राधिकारी से कहीं कम है। और एक अन्य सामान्य कानून क्षेत्राधिकार का मामला - चाहे कितना भी सुंदर क्यों न हो - इंग्लैंड और वेल्स की समस्या के लिए सबसे अच्छा और अप्रासंगिक है। SQE आपको इंग्लैंड और वेल्स के कानून का अभ्यास करने के लिए योग्य बना रहा है। अपने स्रोतों को उस दायरे में रखें जब तक कि प्रश्न स्पष्ट रूप से अन्यथा न कहे।

जो उम्मीदवार उस अनुभाग से जुड़े तीन कड़े पैराग्राफ लिखता है जो वास्तव में शासन करता है, वह उस उम्मीदवार से आगे निकल जाएगा जो गलत चीज़ से जुड़े दो पेज लिखता है। परिशुद्धता विपणन योग्य कौशल है - मात्रा नहीं।

A कार्य उदाहरण: गलत मोड़ का पता लगाएं

आइए इसे ठोस बनाएं। यहां उस तरह का एक तथ्य पैटर्न है जो आपको मिल सकता है।

निर्देश: आपका पर्यवेक्षक एक ईमेल अग्रेषित करता है। एक ग्राहक, प्रिया, एक छोटी कैटरिंग कंपनी चलाती है। उसने एक लिखित अनुबंध के तहत एक आपूर्तिकर्ता से एक वाणिज्यिक ओवन खरीदा। ओवन वितरित किया गया था लेकिन वह दोषपूर्ण और अनुपयोगी है। आपूर्तिकर्ता की मानक शर्तों में एक खंड शामिल है जिसमें कहा गया है कि आपूर्तिकर्ता "किसी भी प्रकार के दोष के लिए कोई दायित्व स्वीकार नहीं करता है"। प्रिया जानना चाहती है कि क्या वह उस धारा के बावजूद आपूर्तिकर्ता को जिम्मेदार ठहरा सकती है। सलाह.

यहां बताया गया है कि गलत मोड़ कैसे होता है। एक हड़बड़ाया हुआ उम्मीदवार "दोषपूर्ण सामान" और "बहिष्करण खंड" देखता है, तर्कसंगतता के बारे में कुछ याद रखता है, और एक पाठ्यपुस्तक अवलोकन से ली गई अनुचित अनुबंध शर्तों पर एक सामान्य निबंध लिखना शुरू कर देता है। यह ठीक पढ़ता है. यहां तक ​​कि यह सही व्यापक क्षेत्र का नाम भी देता है। लेकिन यह कभी भी को पिन नहीं करता है जो व्यवस्था this क्लाइंट पर लागू होती है, और यह कभी भी वास्तविक वैधानिक नियंत्रण के विरुद्ध खंड का परीक्षण नहीं करता है।

अनुशासित मार्ग अलग दिखता है:

1. पहले पार्टियों का वर्णन करें। प्रिया एक व्यवसाय से खरीदारी करने वाली व्यवसायी है। यह व्यवसाय-से-व्यवसाय बिक्री है, उपभोक्ता लेनदेन नहीं। वह अकेला तथ्य तय करता है कि कौन सा वैधानिक ढांचा शासन करता है - और यह सब कुछ बदल देता है। इसे गलत समझें और आपका पूरा उत्तर गलत लक्ष्य पर केंद्रित होगा।
2. गुणवत्ता के बारे में निहित शर्तों को पहचानें। व्यवसायों के बीच माल की बिक्री में, सामान संतोषजनक गुणवत्ता का होने और उद्देश्य के लिए उपयुक्त होने की शर्तें क़ानून द्वारा निहित हैं। शासी प्रावधान खोजें, न कि उसका संक्षिप्त विवरण।
3. वैधानिक नियंत्रण के विरुद्ध बहिष्करण खंड का परीक्षण करें। नियंत्रण क़ानून और उसके द्वारा लगाए गए परीक्षण का पता लगाएँ।
4. इसे प्रिया पर लागू करें। क्या इन तथ्यों पर संतोषजनक गुणवत्ता के लिए दायित्व का कुल बहिष्कार तर्कसंगतता की आवश्यकता को पूरा करने की संभावना है? इसके माध्यम से तर्क करें - केवल परीक्षण का पाठ न करें।
5. वास्तविक प्रश्न का उत्तर दें। क्या वह आपूर्तिकर्ता को जिम्मेदार ठहरा सकती है? उसे एक स्पष्ट स्थिति बताएं, आप जो अतिरिक्त तथ्य चाहते हैं उसे चिह्नित करें और उन प्राथमिक स्रोतों का हवाला दें जिन पर आपने भरोसा किया है।

दोनों उत्तरों के बीच का अंतर प्रयास या शब्द गणना का नहीं है। कमजोर और मजबूत की लंबाई समान हो सकती है। मजबूत व्यक्ति ने पहले चरण में सही लक्षण वर्णन चुना और सही स्रोतों का अनुसरण किया। कमजोर व्यक्ति ने एक विश्वसनीय दिखने वाले स्रोत को पकड़ लिया और कभी ध्यान नहीं दिया कि यह थोड़ा अलग प्रश्न का उत्तर दे रहा था।

A विधि जिसे आप परीक्षा शर्तों के तहत चला सकते हैं

अच्छा स्रोत चयन कोई व्यक्तित्व विशेषता नहीं है। यह एक दिनचर्या है जिसे आप तब तक ड्रिल करते हैं जब तक कि आपकी हृदय गति बढ़ने पर यह ऑटोपायलट पर न चलने लगे। यहां एक क्रम है जो समय के दबाव में कायम रहता है।

1. खोज करने से पहले समस्या को पिन करें

पहले कुछ मिनट तथ्यों को एक सटीक कानूनी प्रश्न में बदलने में व्यतीत करें। "क्या यह बहिष्करण खंड लागू करने योग्य है?" बहुत ढीला है. "क्या दोषपूर्ण ओवन की B2B बिक्री में संतोषजनक गुणवत्ता के रूप में निहित शब्द का पूर्ण बहिष्कार उचित है?" खोजने योग्य है. आपका प्रश्न जितना संकीर्ण होगा, आपके स्रोत उतने ही बेहतर होंगे - क्योंकि अस्पष्ट प्रश्न अस्पष्ट स्रोत लौटाते हैं, और अस्पष्ट स्रोत आपको समस्या के बजाय उसके इर्द-गिर्द लिखने के लिए प्रेरित करते हैं।

2. सेकेंडरी के साथ मैप, प्राइमरी के साथ एंकर

मार्ग खोजने के लिए व्यवसायी ग्रंथों और विश्वकोशों का उपयोग करें। फिर क़ानून या प्रमुख मामले का पालन करें और शब्दों को स्वयं पढ़ें। कभी भी ऐसे स्रोत का हवाला न दें जिसे आपने वास्तव में नहीं देखा हो। मूल्यांकनकर्ता यह बता सकते हैं कि कोई उत्तर आधे-अधूरे याद किए गए सारांश पर कब बनाया गया है।

3. एक सुविचारित चरण में मुद्रा सत्यापित करें

अपने उत्तर में कोई प्रावधान करने से पहले, पुष्टि करें कि प्रासंगिक तथ्यों पर यह लागू है और इसमें कोई संशोधन नहीं किया गया है। इसे एक सचेतन, न छोड़े जाने योग्य बीट बनाएं। इसमें तीस सेकंड लगते हैं और यह उस उद्धरण के बीच का अंतर है जो अंक अर्जित करता है और जो चुपचाप उन्हें खो देता है।

4. तय करें, फिर लिखें

नोट का मसौदा तैयार करने से पहले अपना विचार तैयार करें। छह दिशाओं में हेजेज करने वाली एक शोध रिपोर्ट मूल्यांकनकर्ता को बताती है कि आप किसी निष्कर्ष पर नहीं पहुंचे हैं। आपको अनिश्चितता और गुम तथ्यों को चिह्नित करने की अनुमति है - अच्छे वकील ऐसा करते हैं - लेकिन आपको कहीं न कहीं अवश्य उतरना होगा। परिदृश्य में पर्यवेक्षण करने वाला वकील ऐसा उत्तर चाहता है जिसका वे उपयोग कर सकें, साहित्य समीक्षा नहीं।

5. उद्धृत करें ताकि इसकी जांच की जा सके

क़ानून और अनुभाग, या मामले का नाम, स्पष्ट रूप से इतना संदर्भित करें कि कोई सहकर्मी इसे खींच सके और आपके तर्क को सत्यापित कर सके। आपको दोषरहित उद्धरण स्वरूपण की आवश्यकता नहीं है; आपको पता लगाने योग्य, सटीक संदर्भों की आवश्यकता है जो उस वास्तविक स्रोत की ओर इशारा करते हैं जिस पर आपने भरोसा किया था।

गलतियाँ जिनकी कीमत चुपचाप चुकानी पड़ती है

A कुछ पैटर्न बार-बार दिखाई देते हैं। उनका नामकरण करना उचित है ताकि आप खुद को पकड़ सकें।

• A उस प्रश्न का उत्तर देना जो आप चाहते हैं कि आपसे पूछा गया होता। प्रतिरोध करना। उत्तर दें कि वास्तव में पृष्ठ पर क्या है।
• पाठ्यपुस्तक को प्राधिकारी के रूप में उद्धृत करना। साइनपोस्ट के रूप में बढ़िया, नींव के रूप में कमजोर। प्राथमिक स्रोत तक पहुंचें।
• दिनांक को अनदेखा करना। निरस्त या प्रतिस्थापित प्रावधान का उपयोग करना क्योंकि यह पहली हिट थी। हमेशा मुद्रा की जांच करें.
• क्षेत्राधिकार बहाव. इंग्लैंड और वेल्स कानून को बाध्य करने पर किसी अन्य क्षेत्राधिकार से प्रेरक प्राधिकारी तक पहुंचना उपलब्ध है।
• बिना लागू किए वर्णन करना। कानून को सटीक रूप से निर्धारित करना और फिर इसे ग्राहक के तथ्यों पर मैप करना भूल जाना। एप्लिकेशन is उत्तर.
• निष्कर्ष को दफनाना। मूल्यांकनकर्ता को आपके विचार जानने के लिए प्रेरित करना। इसे स्पष्ट रूप से, शीघ्र बताएं, फिर इसका समर्थन करें।

यह बड़ी योग्यता तस्वीर से कैसे जुड़ता है

SQE2 कौशल को SQE1 ज्ञान से एक अलग ब्रह्मांड के रूप में मानना ​​आसान है, लेकिन लिंक प्रत्यक्ष है। मजबूत कानूनी अनुसंधान कानूनी परिदृश्य को अच्छी तरह से जानने पर निर्भर करता है ताकि यह पहचाना जा सके कि समस्या सबसे पहले किस क्षेत्र से संबंधित है। यदि FLK1 और FLK2 विषयों पर आपकी पकड़ कमजोर है, तो आप उस क्षेत्र के भीतर सही स्रोत चुनना शुरू करने से पहले where पर गौर करने में कीमती मिनट बर्बाद कर देंगे। ठोस वास्तविक ज्ञान वह है जो आपको मिनटों के बजाय सेकंडों में किसी समस्या का वर्णन करने देता है।

यही कारण है कि जो उम्मीदवार कानूनी अनुसंधान को अच्छी तरह से संभालते हैं, वे आमतौर पर वे होते हैं जिन्होंने अपनी SQE परीक्षा की तैयारी में पहले ही वास्तविक रूप से सुरक्षित नींव तैयार कर ली होती है। SQE1 में तेरह कानूनी ज्ञान विषय क्षेत्र का मानचित्र हैं; SQE2 आपको यथार्थवादी परिस्थितियों में इसे नेविगेट करने के लिए कहता है। और जब आप अपने दो साल के योग्यता कार्य अनुभव और इंग्लैंड और वेल्स में सॉलिसिटर योग्यता के लिए शेष SRA आवश्यकताओं के आधार पर यह सब अनुक्रमित कर रहे हैं, तो याद रखें कि मूल्यांकन के लिए प्रारूप, समय और कोई भी शुल्क विवरण बदल सकता है - कुछ समय पहले जो सच था उस पर भरोसा करने के बजाय sqe.sra.org.uk पर नवीनतम जांचें।

यदि आप यह जानने के लिए SQE पास दरों पर नज़र रख रहे हैं कि यह सब कितना कठिन है, तो प्रकाशित आंकड़ों को निश्चित वादों के बजाय रुझान के रूप में मानें और वर्तमान स्थिति के लिए SRA की अपनी रिपोर्ट पढ़ें। शीर्षक का सार नहीं बदलता है: जो अभ्यर्थी उत्तीर्ण होते हैं वे वे होते हैं जिन्होंने skill का अभ्यास किया है, न कि केवल पाठ्यक्रम का।

अंतर्निहित ज्ञान का निर्माण

समस्याओं को तेजी से हल करने का सबसे अच्छा तरीका विविध अभ्यास की मात्रा है। एकल-सर्वोत्तम-उत्तर वाले प्रश्नों के एक बड़े, अच्छी तरह से टैग किए गए सेट के माध्यम से काम करना बिल्कुल उस सहज प्रवृत्ति को प्रशिक्षित करता है जिस पर कानूनी अनुसंधान निर्भर करता है - एक तथ्य पैटर्न को पढ़ना और तुरंत यह जानना कि यह कानून के किस निकाय से जुड़ा है। यहीं पर Ant Law SQE प्रश्न बैंक जैसा टूल अपना स्थान अर्जित करता है: FLK विषय और उप-विषय द्वारा टैग किए गए हजारों MCQs, ताकि आप उन क्षेत्रों को ड्रिल कर सकें जहां आपकी समस्या-स्पॉटिंग सबसे धीमी है और अपनी पहचान की गति में वृद्धि महसूस कर सकते हैं। यदि आप अध्ययन सामग्री चुनते समय दूसरी राय चाहते हैं, तो CELE SQE देखने लायक एक और संसाधन है। मुद्दा यह है कि किसी भी उपकरण का मूल्यांकन इस बात पर किया जाए कि क्या यह उस कौशल को निखारता है जिसकी आपको वास्तव में आवश्यकता है।

इसे एक साथ रखना

लीगल रिसर्च कोई स्मृति परीक्षण नहीं है और यह कोई टाइपिंग गति प्रतियोगिता नहीं है। यह अनुसंधान पोशाक पहनकर निर्णय लेने का कार्य है। जो उम्मीदवार मुद्दे को स्पष्ट करने के लिए दो मिनट के लिए रुकता है, जो प्राथमिक कानून के लिए माध्यमिक संकेतों का पालन करता है, जो जांच करता है कि प्रावधान अभी भी लागू है, और जो एक स्पष्ट दृष्टिकोण तक पहुंचता है - वह उम्मीदवार उस व्यक्ति को पछाड़ देता है जिसने पहले आधे-प्रासंगिक स्रोत के पीछे दो बार लिखा था।

इसलिए केवल ज्ञान को नहीं, बल्कि आदत को भी प्रशिक्षित करें। अगली बार जब आप अभ्यास अनुसंधान प्रश्न करें, तो खोज करने से पहले अपने आप को एक वाक्य में सटीक कानूनी मुद्दा लिखने के लिए मजबूर करें, और ध्यान दें कि why आपके द्वारा उद्धृत प्रत्येक स्रोत सही है - प्राथमिक नहीं, माध्यमिक नहीं, वर्तमान नहीं बदला हुआ, बाध्यकारी न केवल दिलचस्प। ऐसा बीस बार करें और प्रयास करना बंद हो जाएगा।

समस्या-स्पॉटिंग रिफ्लेक्स बनाना चाहते हैं जो स्रोत चयन को त्वरित और साफ बनाता है? antlaw.ai पर Ant Law SQE प्रश्न Bank के साथ FLK1 और FLK2 में यथार्थवादी, पाठ्यक्रम-संरेखित प्रश्नों का अभ्यास करें - और यदि कोई प्रश्न आपको अनिश्चित बनाता है कि एक स्रोत दूसरे पर शासन क्यों करता है, तो यह परीक्षा के दिन से पहले बंद होने वाला अंतर है। आपकी तैयारी के बारे में प्रश्न? टीम [email protected].