Nghiên cứu pháp lý SQE2: Chọn đúng nguồn, không phải bất kỳ nguồn nào

Đây là cái bẫy. Bạn đang thực hiện nhiệm vụ Nghiên cứu pháp lý SQE2, đồng hồ không ngừng trôi và bạn tìm thấy một nguồn mà trông thích nó trả lời câu hỏi. Sự cứu trợ tràn về. Bạn bắt đầu viết. Hai mươi phút sau, bạn đã đưa ra được một câu trả lời tự tin, có cấu trúc chặt chẽ dựa trên một đoạn văn trong sách giáo khoa, một phần bị bãi bỏ hoặc một vụ việc được coi là gần như không liên quan cách đây một thập kỷ. Văn xuôi thật đáng yêu. Nền móng đã mục nát.

Đây là cách phổ biến nhất mà các ứng viên có khả năng bị mất điểm trong Nghiên cứu pháp lý. Không phải vì họ không thể viết, và không phải vì họ không hiểu luật - mà vì họ nắm bắt được nguồn đầu tiên phù hợp với hình dạng của vấn đề hơn là nguồn thực sự chi phối nó. Kỹ năng mà SRA đang đánh giá không phải là "bạn có thể tìm thấy thứ gì đó không". Đó là "bạn có thể tìm ra điều đúng, biết tại sao nó đúng và đứng đằng sau nó".

Nhiệm vụ Nghiên cứu pháp lý thực sự đang thử nghiệm

Nghiên cứu pháp lý là một trong năm kỹ năng thực tế được đánh giá trong SQE2, cùng với Phỏng vấn khách hàng, Vận động chính sách, Phân tích trường hợp và vấn đề cũng như Viết và soạn thảo pháp luật. Không giống như FLK1 và FLK2 của SQE1 — hai bộ gồm 180 câu hỏi trắc nghiệm có một câu trả lời đúng nhất trong đó một dấu tích đúng và phần còn lại sai — SQE2 được xây dựng từ các nhiệm vụ thực tế của người thực hành trên nhiều lĩnh vực thực hành. Không có menu tùy chọn để lựa chọn. Bạn tạo ra tác phẩm.

Trong nhiệm vụ Nghiên cứu pháp lý, bạn thường được giao một tình huống thực tế ngắn, thường được trình bày dưới dạng hướng dẫn từ luật sư giám sát hoặc ghi chú về vấn đề của khách hàng. Bạn nghiên cứu nó. Sau đó, bạn tạo ra một đoạn văn bản - thường là một báo cáo nghiên cứu pháp lý hoặc một ghi chú lời khuyên - nêu rõ câu trả lời của bạn, giải thích lý do và điều quan trọng là xác định cơ quan pháp lý mà bạn dựa vào.

Phần cuối cùng là nơi các nhãn hiệu tồn tại. Quá trình đánh giá đang xem xét nhiều thứ cùng một lúc:

• Bạn có xác định được vấn đề pháp lý chính xác từ thực tế chứ không phải từ vấn đề lân cận không?
• Bạn có tìm thấy luật liên quan và hiện hành — luật chính ở nơi luật đó tồn tại và được áp dụng đúng cách không?
• Bạn có áp dụng nó với thông tin thực tế của khách hàng chứ không chỉ mô tả nó trong bản tóm tắt không?
• Bạn có đưa ra câu trả lời rõ ràng, hữu dụng mà luật sư giám sát có thể hành động không?
• Bạn có trích dẫn nguồn của mình để có thể kiểm tra lý do không?

Lưu ý rằng "tìm nguồn" không xuất hiện trong danh sách đó như là mục đích cuối cùng. Tìm kiếm là một chút dễ dàng. Lựa chọn là bit được đánh giá.

Hệ thống phân cấp không ai chậm lại để áp dụng

Mọi ứng viên đều có thể đọc thuộc lòng thứ bậc của các nguồn. Sơ cấp hơn thứ cấp. Quy chế và án lệ về bình luận. Ràng buộc về mặt thuyết phục. Có hiệu lực hơn bãi bỏ. Anh và xứ Wales ở mọi nơi khác. Bạn đã biết tất cả những điều đó trước khi mở bài viết này.

Tuy nhiên, dưới áp lực của thời gian, mọi người sẽ từ bỏ nó ngay lập tức. Vì vậy, hãy làm cho nó hoạt động thay vì lý thuyết.

Luật sơ cấp đánh bại luật thứ hai — nhưng luật thứ cấp giúp bạn đạt được mục tiêu nhanh hơn

A văn bản của người thực hiện hoặc một mục từ bách khoa toàn thư là map tuyệt vời. Nó cho bạn biết đạo luật nào, phần nào, trường hợp nào. Điều cuối cùng không phải là nguồn mà bạn dựa vào trong câu trả lời của mình. Động thái có kỷ luật là: sử dụng nguồn thứ cấp để tìm cơ quan chính, sau đó trích dẫn cơ quan chính. Nếu ghi chú cuối cùng của bạn nằm ở "sách giáo khoa nói", thì bạn đã dừng lại ở vị trí chưa đạt được một bước.

Ngoại lệ là các lĩnh vực mà người thực hành hàng đầu làm việc là nguồn làm việc trong đời thực - các văn bản được công nhận của người thực hiện trong một số lĩnh vực nhất định hoạt động theo cách đó trong thực tế. Ngay cả khi đó, bạn vẫn muốn chỉ ra đạo luật hoặc quy tắc cơ bản có tồn tại.

Nhịp đập hiện tại thuận tiện

Đây là điều khiến người ta đau đớn nhất. Pháp luật được sửa đổi. Các phần được thay thế, chèn, bãi bỏ. Một trường hợp nêu rõ luật vào năm 1998 có thể đã bị xử lý theo quy định hoặc bởi một quyết định cao hơn sau đó. Khi bạn đưa ra một điều khoản, câu hỏi tiếp theo của bạn sẽ là: Đây có phải là phiên bản hiện có hiệu lực dựa trên thực tế ngày nay không? Kiểm tra các sửa đổi. Kiểm tra xem có điều gì đã được áp dụng hoặc bãi bỏ hay không. Một trích dẫn đáng tin cậy về một phần bị thay thế còn tệ hơn là không có trích dẫn nào, vì nó cho người đánh giá thấy rằng bạn đã không kiểm tra.

Binding nhịp điệu thú vị

A rất hữu ích. Quyết định của Tòa phúc thẩm hoặc Tòa án tối cao về cùng một điểm là quyết định của bạn. Một vụ kiện sơ thẩm ủng hộ quan điểm của bạn sẽ có giá trị thấp hơn nhiều so với một cơ quan có thẩm quyền giải quyết vụ việc đó. Và một trường hợp từ một khu vực tài phán thông luật khác - dù tao nhã đến đâu - cũng có sức thuyết phục tốt nhất và tệ nhất là không liên quan đến vấn đề của Anh và xứ Wales. SQE đủ điều kiện để bạn thực hành luật của Anh và xứ Wales. Giữ nguồn của bạn trong khung đó trừ khi câu hỏi mời gọi rõ ràng khác.

Thí sinh viết ba đoạn văn chặt chẽ neo vào phần thực sự chi phối sẽ cho điểm cao hơn thí sinh viết hai trang neo vào nội dung sai. Độ chính xác là kỹ năng có thể bán được — không phải khối lượng.

A ví dụ hoạt động: phát hiện lỗi rẽ

Hãy biến điều này thành cụ thể. Đây là một dạng thực tế mà bạn có thể gặp.

Hướng dẫn: Người giám sát của bạn chuyển tiếp một email. Một khách hàng, Priya, điều hành một công ty cung cấp dịch vụ ăn uống nhỏ. Cô mua một chiếc lò nướng thương mại từ một nhà cung cấp theo hợp đồng bằng văn bản. Lò nướng đã được giao nhưng bị lỗi và không sử dụng được. Các điều khoản tiêu chuẩn của nhà cung cấp bao gồm một điều khoản nêu rõ nhà cung cấp "không chấp nhận trách nhiệm pháp lý đối với bất kỳ loại khiếm khuyết nào". Priya muốn biết liệu cô ấy có thể buộc nhà cung cấp phải chịu trách nhiệm bất chấp điều khoản đó hay không. Lời khuyên.

Đây là cách xảy ra việc rẽ sai. Một ứng viên vội vàng nhìn thấy "hàng hóa bị lỗi" và "điều khoản loại trừ", ghi nhớ điều gì đó về tính hợp lý và bắt đầu viết một bài luận tổng quát về các điều khoản hợp đồng không công bằng được rút ra từ tổng quan sách giáo khoa. Nó đọc tốt. Nó thậm chí còn đặt tên cho khu vực rộng phù hợp. Nhưng nó không bao giờ xác định chế độ mà áp dụng cho ứng dụng khách this và nó không bao giờ kiểm tra điều khoản này dựa trên sự kiểm soát thực tế theo luật định.

Con đường kỷ luật trông khác hẳn:

1. Xác định đặc điểm của các bên trước tiên. Priya là doanh nghiệp mua hàng của một doanh nghiệp. Đây là giao dịch bán hàng giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp, không phải giao dịch tiêu dùng. Thực tế duy nhất đó quyết định khuôn khổ pháp lý nào sẽ chi phối - và nó thay đổi mọi thứ ở phía dưới. Hiểu sai điều này và toàn bộ câu trả lời của bạn nhắm sai mục tiêu.
2. Xác định các điều khoản ngụ ý về chất lượng. Trong hoạt động mua bán hàng hóa giữa các doanh nghiệp, các điều khoản về hàng hóa có chất lượng đạt yêu cầu và phù hợp với mục đích được ngụ ý theo quy chế. Tìm điều khoản quản lý chứ không phải cách diễn giải nó.
3. Kiểm tra điều khoản loại trừ đối với sự kiểm soát theo luật định. Điều khoản chung chung "không chịu trách nhiệm pháp lý đối với bất kỳ sai sót nào" chính xác là loại điều khoản chịu sự kiểm soát về tính hợp lý trong hợp đồng giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp. Xác định quy chế kiểm soát và bài kiểm tra mà nó áp đặt.
4. Áp dụng cho Priya. Liệu việc loại trừ hoàn toàn trách nhiệm pháp lý đối với chất lượng đạt yêu cầu, dựa trên những thực tế này, có khả năng đáp ứng yêu cầu về tính hợp lý không? Hãy suy luận thấu đáo — đừng chỉ đọc thuộc lòng bài kiểm tra.
5. Trả lời câu hỏi thực tế. Cô ấy có thể buộc nhà cung cấp phải chịu trách nhiệm không? Hãy đưa ra quan điểm rõ ràng cho cô ấy, đánh dấu những thông tin bổ sung mà bạn muốn và trích dẫn các nguồn chính mà bạn dựa vào.

Sự khác biệt giữa hai câu trả lời không phải là nỗ lực hay số từ. Cái yếu và cái mạnh có thể có cùng chiều dài. Người mạnh mẽ đã chọn mô tả phù hợp ở bước một và để các nguồn chính xác theo sau. Người yếu nắm bắt một nguồn có vẻ hợp lý và không bao giờ nhận thấy rằng nó đang trả lời một câu hỏi hơi khác.

A bạn có thể chạy trong điều kiện thi

Chọn nguồn tốt không phải là đặc điểm tính cách. Đó là thói quen bạn tập luyện cho đến khi nó chạy ở chế độ lái tự động khi nhịp tim của bạn tăng. Đây là trình tự có thể chịu được áp lực về thời gian.

1. Ghim vấn đề trước khi bạn tìm kiếm

Hãy dành vài phút đầu tiên để biến sự thật thành một câu hỏi pháp lý chính xác. "Điều khoản loại trừ này có được thi hành không?" quá lỏng lẻo. "Việc loại trừ hoàn toàn thuật ngữ ngụ ý về chất lượng đạt yêu cầu có hợp lý trong hoạt động bán lò nướng bị lỗi B2B không?" có thể tìm kiếm được. Câu hỏi của bạn càng hẹp thì nguồn của bạn càng tốt - bởi vì những câu hỏi mơ hồ sẽ trả về những nguồn mơ hồ và những nguồn mơ hồ sẽ cám dỗ bạn viết xung quanh vấn đề thay vì xuyên suốt nó.

2. Bản đồ với phụ, neo với chính

Sử dụng các văn bản và bách khoa toàn thư của người hành nghề để tìm đường đi. Sau đó, hãy làm theo quy chế hoặc vụ án chính và tự đọc các từ. Đừng bao giờ trích dẫn một nguồn mà bạn chưa thực sự xem xét. Người đánh giá có thể biết khi nào câu trả lời được xây dựng trên một bản tóm tắt được ghi nhớ một nửa.

3. Xác minh tiền tệ bằng một bước có chủ ý

Trước khi bạn đưa ra một điều khoản cho câu trả lời của mình, hãy xác nhận rằng điều khoản đó có hiệu lực và không được sửa đổi dựa trên các dữ kiện liên quan. Hãy biến điều này thành một nhịp điệu có ý thức, không thể bỏ qua. Phải mất ba mươi giây và đó là sự khác biệt giữa một trích dẫn được điểm và một trích dẫn lặng lẽ mất điểm.

4. Quyết định rồi viết

Hình thành chế độ xem của bạn trước khi bắt đầu soạn thảo ghi chú. Một báo cáo nghiên cứu bao gồm sáu hướng cho người đánh giá biết rằng bạn chưa đưa ra kết luận. Bạn được phép đánh dấu sự không chắc chắn và thiếu thông tin - luật sư giỏi làm vậy - nhưng bạn phải hạ cánh ở đâu đó. Luật sư giám sát trong tình huống này muốn một câu trả lời mà họ có thể sử dụng chứ không phải một bản đánh giá tài liệu.

5. Trích dẫn để có thể kiểm tra

Tham khảo quy chế và mục hoặc tên vụ việc, đủ rõ ràng để đồng nghiệp có thể lấy ra và xác minh lý do của bạn. Bạn không cần định dạng trích dẫn hoàn hảo; bạn cần các tài liệu tham khảo chính xác, có thể theo dõi, trỏ đến nguồn thực sự mà bạn dựa vào.

Những sai lầm lặng lẽ phải trả giá

A một vài mẫu xuất hiện lặp đi lặp lại. Đáng để đặt tên cho chúng để bạn tự nắm bắt.

• Trả lời câu hỏi mà bạn ước mình được hỏi. Bạn đã sửa đổi hình thức hợp đồng một cách chăm chỉ, vì vậy bạn hướng câu hỏi khắc phục theo hướng hình thành. Kháng cự. Trả lời những gì thực sự có trên trang.
• Trích sách giáo khoa là uy quyền. Tinh như biển chỉ dẫn, yếu như nền móng. Đẩy qua nguồn chính.
• Bỏ qua ngày. Sử dụng điều khoản đã bị bãi bỏ hoặc thay thế vì đây là lần truy cập đầu tiên. Luôn kiểm tra loại tiền tệ.
• Sự trôi dạt thẩm quyền. Đạt được thẩm quyền thuyết phục từ một khu vực tài phán khác khi có luật ràng buộc của Anh và xứ Wales.
• Mô tả mà không áp dụng. Đặt ra luật một cách chính xác và sau đó quên ánh xạ nó vào thực tế của khách hàng. Ứng dụng is câu trả lời.
• Chôn vùi kết luận. Khiến người đánh giá săn lùng quan điểm của bạn. Nói rõ ràng, sớm thì ủng hộ.

Làm thế nào điều này kết nối với hình ảnh tiêu chuẩn lớn hơn

Thật dễ dàng coi các kỹ năng SQE2 như một vũ trụ riêng biệt với kiến ​​​​thức SQE1, nhưng liên kết là trực tiếp. Nghiên cứu pháp lý mạnh mẽ phụ thuộc vào việc hiểu rõ bối cảnh pháp lý để nhận ra vấn đề thuộc về lĩnh vực nào ngay từ đầu. Nếu khả năng nắm bắt chủ đề FLK1 và FLK2 của bạn không ổn định, bạn sẽ lãng phí những phút quý giá để tìm ra where để xem xét trước khi có thể bắt đầu chọn đúng nguồn trong lĩnh vực đó. Kiến thức nội dung vững chắc là thứ cho phép bạn mô tả vấn đề trong vài giây thay vì vài phút.

Đó là lý do tại sao những thí sinh xử lý tốt Nghiên cứu pháp lý thường là những người đã xây dựng nền tảng thực sự an toàn trước đó trong quá trình luyện thi SQE của họ. Mười ba môn kiến ​​thức pháp luật xuyên suốt SQE1 là bản đồ lãnh thổ; SQE2 yêu cầu bạn điều hướng nó trong điều kiện thực tế. Và trong khi bạn sắp xếp tất cả những điều này dựa trên hai năm kinh nghiệm làm việc đủ điều kiện của mình và phần còn lại của các yêu cầu SRA đối với trình độ chuyên môn của luật sư ở Anh và xứ Wales, hãy nhớ rằng định dạng, thời gian và bất kỳ chi tiết phí nào cho các cuộc đánh giá có thể thay đổi — hãy kiểm tra thông tin mới nhất trên sqe.sra.org.uk thay vì dựa vào những gì đúng trong một vài lần tuyển sinh trước đây.

Nếu bạn đang theo dõi tỷ lệ vượt qua SQE để đánh giá mức độ khó của tất cả điều này, hãy coi các số liệu được công bố là xu hướng thay vì những lời hứa cố định và đọc báo cáo của chính SRA về vị trí hiện tại. Tiêu đề rút ra không thay đổi: những ứng viên vượt qua có xu hướng là những người đã thực hành skill, không chỉ giáo trình.

Xây dựng kiến ​​thức cơ bản

Cách tốt nhất để mô tả đặc điểm vấn đề nhanh hơn là thực hành đa dạng với số lượng lớn. Làm việc thông qua một tập hợp lớn các câu hỏi có câu trả lời hay nhất, được gắn thẻ rõ ràng sẽ rèn luyện chính xác bản năng mà Nghiên cứu pháp lý dựa vào — đọc một mẫu thực tế và biết ngay nội dung luật mà nó tham gia. Đó là nơi một công cụ như Ngân hàng câu hỏi Ant Law SQE kiếm được tiền: hàng nghìn MCQs được gắn thẻ theo chủ đề và chủ đề phụ FLK, vì vậy bạn có thể tìm hiểu kỹ các lĩnh vực mà tốc độ phát hiện vấn đề của bạn chậm nhất và cảm thấy tốc độ nhận dạng của bạn tăng lên. Nếu bạn muốn có ý kiến ​​thứ hai khi chọn tài liệu học tập, CELE SQE là một nguồn khác đáng xem. Vấn đề là đánh giá bất kỳ công cụ nào để xem liệu nó có mài giũa kỹ năng bạn thực sự cần hay không.

Đặt nó lại với nhau

Nghiên cứu pháp lý không phải là bài kiểm tra trí nhớ và cũng không phải là cuộc thi tốc độ đánh máy. Đó là một nhiệm vụ phán xét khi mặc trang phục nghiên cứu. Ứng cử viên tạm dừng hai phút để ghim vấn đề, người đi theo các biển chỉ dẫn phụ đến luật sơ cấp, người kiểm tra điều khoản vẫn có hiệu lực và người đạt được quan điểm rõ ràng - ứng cử viên đó đánh bại người đã viết nhiều gấp đôi ở mặt sau của nguồn liên quan nửa đầu tiên mà họ tìm thấy.

Vì vậy hãy rèn luyện thói quen chứ không chỉ rèn luyện kiến ​​thức. Lần tới khi bạn thực hiện một câu hỏi nghiên cứu thực hành, hãy buộc bản thân viết vấn đề pháp lý chính xác trong một câu trước mà bạn tìm kiếm và lưu ý why mỗi nguồn bạn trích dẫn đều đúng - chính không phải thứ yếu, hiện tại không được thay thế, ràng buộc không chỉ đơn thuần là thú vị. Làm điều đó hai mươi lần và nó sẽ không còn nỗ lực nữa.

Bạn muốn xây dựng phản xạ phát hiện vấn đề giúp việc lựa chọn nguồn nhanh chóng và rõ ràng? Tìm hiểu các câu hỏi thực tế, phù hợp với giáo trình trên FLK1 và FLK2 với Ant Law SQE Ngân hàng câu hỏi tại antlaw.ai — và nếu một câu hỏi khiến bạn không chắc chắn tại sao một nguồn lại chi phối nguồn khác, thì đó chính xác là khoảng trống cần thu hẹp trước ngày thi. Câu hỏi về sự chuẩn bị của bạn? Nhóm đang ở [email protected].