SQE2 Pravno istraživanje: Odaberite pravi izvor, a ne bilo koji

Evo zamke. Sjedili ste u zadatku pravnog istraživanja SQE2, sat je neumoljiv, a vi ste pronašli izvor koji izgleda kao da odgovara na pitanje. Olakšanje nastaje. Počinješ pisati. Dvadeset minuta kasnije proizveli ste samouvjeren, dobro strukturiran odgovor izgrađen na odlomku iz udžbenika, ukinutom odjeljku ili slučaju koji je prije deset godina proglašen gotovo irelevantnim. Proza je divna. Temelj je truo.

Ovo je jedini najčešći način na koji sposobni kandidati gube ocjene na Pravnom istraživanju. Ne zato što ne znaju pisati i ne zato što ne razumiju zakon — već zato što grabe prvi izvor koji odgovara obliku problema, a ne onaj koji njime zapravo upravlja. Vještina koju SRA ocjenjuje nije "možeš li nešto pronaći". To je "možete li pronaći pravu stvar, znati zašto je to ispravno i stajati iza toga".

Što zadatak pravnog istraživanja zapravo testira

Pravno istraživanje jedna je od pet praktičnih vještina koje se ocjenjuju u SQE2, uz intervjue s klijentima, zagovaranje, analizu predmeta i predmeta te pisanje i izradu pravnih dokumenata. Za razliku od SQE1 FLK1 i FLK2 — ta dva skupa od 180 pitanja s jednim najboljim odgovorom i višestrukim izborom gdje je jedna kvačica točna, a ostali netočni — SQE2 je izgrađen od realističnih zadataka praktičara u različitim područjima vježbe. Ne postoji izbornik opcija za odabir. Vi proizvodite djelo.

U zadatku pravnog istraživanja obično vam se preda kratak činjenični scenarij, često uokviren kao uputa nadređenog odvjetnika ili bilješka o problemu klijenta. Vi to istražite. Zatim izradite pisani dio - obično izvješće o pravnom istraživanju ili bilješku savjeta - u kojem se navodi vaš odgovor, objašnjava obrazloženje i što je najvažnije identificira pravni autoritet na koji ste se oslonili.

U posljednjem dijelu žive oznake. Procjena promatra nekoliko stvari odjednom:

• Jeste li identificirali ispravno pravno pitanje iz činjenica, a ne susjedno?
• Jeste li locirali relevantan i trenutni zakon — primarni tamo gdje postoji, pravilno primijenjen?
• Jeste li primijenili to na klijentove činjenice, a ne samo opisali u sažetku?
• Jeste li dali jasan, upotrebljiv odgovor na koji bi odvjetnik mogao djelovati?
• Jeste li citirali svoje izvore kako bi se obrazloženje moglo provjeriti?

Primijetite da se "pronađi izvor" ne pojavljuje nigdje na tom popisu kao cilj sam po sebi. Pronalaženje je lak dio. Odabir je procijenjeni bit.

Hijerarhiju nitko ne usporava da bi se primijenila

Svaki kandidat može recitirati hijerarhiju izvora. Primarno nad sekundarnim. Zakon i sudska praksa preko komentara. Obvezujući nad uvjerljivim. Na snazi ​​preko ukinut. Engleska i Wales više nego svugdje drugdje. Sve ste to znali prije nego što ste otvorili ovaj članak.

A ipak pod vremenskim pritiskom ljudi ga odmah napuštaju. Pa neka to bude operativno, a ne teoretsko.

Primarni zakon je bolji od sekundarnog — ali vas sekundarni brže stiže do cilja

A praktički tekst ili unos u enciklopediji je sjajna map. Govori vam koji statut, koji dio, koji vodeći slučaj. Ono što nije je izvor na koji se u konačnici oslanjate u svom odgovoru. Disciplinirani potez je: upotrijebite sekundarni izvor da biste pronašli primarni autoritet, zatim citirajte primarni autoritet. Ako vaša posljednja bilješka počiva na "udžbenik kaže", stali ste na korak do mjesta gdje su ocjene.

Iznimka su područja u kojima vodeći praktičar istinski radi je radni izvor u stvarnom životu — tekstovi priznatog praktičara u određenim područjima funkcioniraju na taj način u praksi. Čak i tada, želite ukazati na temeljni statut ili pravilo tamo gdje ono postoji.

Trenutni bolji od prikladnog

Ovo je ono što ljude najbolnije uhvati. Zakonodavstvo se mijenja. Odjeljci se zamjenjuju, ubacuju, ukidaju. Slučaj koji je 1998. lijepo formulirao zakon možda je prevaziđen zakonom ili kasnijom, višom odlukom. Kada izvučete odredbu, vaše sljedeće pitanje bi trebalo biti: je li ovo verzija koja je sada na snazi, s obzirom na današnje činjenice? Provjerite izmjene i dopune. Provjerite je li što stupilo na snagu ili ukinuto. Pouzdano citiranje zamijenjenog odjeljka gore je od izostanka citiranja jer pokazuje ocjenjivača kojeg niste provjerili.

Uvezivanje je bolje od zanimljivog

A Odluka Visokog suda je korisna. Odluka Žalbenog suda ili Vrhovnog suda o istoj točki je ona kojom se rukovodite. Prvostupanjski slučaj koji podupire vaše stajalište vrijedi daleko manje od obvezujućeg tijela koje ga rješava. A slučaj iz druge jurisdikcije običajnog prava - koliko god elegantan bio - u najboljem je slučaju uvjerljiv, a u najgorem slučaju irelevantan za problem Engleske i Walesa. SQE vas kvalificira za bavljenje pravom Engleske i Walesa. Držite svoje izvore unutar tog okvira osim ako pitanje izričito ne poziva drugačije.

Kandidat koji napiše tri uska odlomka vezana za odjeljak koji zapravo vlada bit će bolji od kandidata koji napiše dvije stranice vezane uz pogrešnu stvar. Preciznost je tržišna vještina - a ne volumen.

A uspješan primjer: uočite pogrešno skretanje

Učinimo ovo konkretnim. Evo uzorka činjenica s kakvim se možete sresti.

Uputa: Vaš nadređeni prosljeđuje e-poštu. Klijentica Priya vodi malu ugostiteljsku tvrtku. Kupila je komercijalnu pećnicu od dobavljača temeljem pisanog ugovora. Pećnica je isporučena, ali je neispravna i neupotrebljiva. Standardni uvjeti dobavljača uključuju klauzulu u kojoj se navodi da dobavljač "ne prihvaća odgovornost za bilo kakav nedostatak bilo koje vrste". Priya želi znati može li dobavljača pozvati na odgovornost unatoč toj klauzuli. Savjetovati.

Evo kako dolazi do pogrešnog skretanja. Požureni kandidat vidi "robu s greškom" i "klauzulu o isključenju", sjeti se nečega o razumnosti i počne pisati općeniti esej o nepoštenim ugovornim uvjetima izvučen iz pregleda udžbenika. Dobro se čita. Čak imenuje pravo široko područje. Ali nikada ne utvrđuje koji režim se primjenjuje na ovog klijenta i nikada ne testira klauzulu u odnosu na stvarnu zakonsku kontrolu.

Disciplinirana ruta izgleda drugačije:

1. Prvo okarakterizirajte strane. Priya je tvrtka koja kupuje od tvrtke. Ovo je prodaja između poduzeća, a ne potrošačka transakcija. Ta jedina činjenica odlučuje koji zakonski okvir upravlja - i mijenja sve nizvodno. Pogriješite i cijeli vaš odgovor cilja na pogrešnu metu.
2. Identificirajte podrazumijevane uvjete o kvaliteti. U prodaji robe između poduzeća, uvjeti o tome da je roba zadovoljavajuće kvalitete i prikladna za namjenu podrazumijevaju se zakonom. Pronađite mjerodavnu odredbu, a ne njezinu parafrazu.
3. Provjerite klauzulu o isključenju u odnosu na zakonsku kontrolu. Opća klauzula "bez odgovornosti za bilo kakav nedostatak" je upravo ona vrsta uvjeta koja je podvrgnuta kontroli razumnosti u ugovoru između poduzeća. Pronađite statut kontrole i test koji nameće.
4. Primijenite to na Priyu. Je li vjerojatno da će potpuno isključenje odgovornosti za zadovoljavajuću kvalitetu, na temelju ovih činjenica, zadovoljiti zahtjev razumnosti? Obrazložite – nemojte samo recitirati test.
5. Odgovorite na pravo pitanje. Može li pozvati dobavljača na odgovornost? Dajte joj jasan stav, označite koje dodatne činjenice želite i navedite primarne izvore na koje ste se oslanjali.

Razlika između dva odgovora nije trud ili broj riječi. Slabi i jaki mogu biti iste dužine. Onaj jaki odabrao je pravu karakterizaciju u prvom koraku i pustio točne izvore da slijede. Slabi je zgrabio izvor koji je izgledao uvjerljivo i nije primijetio da odgovara na nešto drugačije pitanje.

A metoda koju možete pokrenuti pod uvjetima ispita

Dobar odabir izvora nije osobina ličnosti. To je rutina koju vježbate dok se ne pokrene na autopilotu kada vam se ubrza otkucaji srca. Evo sekvence koja se održava pod vremenskim pritiskom.

1. Prikvačite problem prije pretraživanja

Provedite prvih nekoliko minuta pretvarajući činjenice u precizno pravno pitanje. "Je li ova klauzula o isključenju provediva?" je previše labav. "Je li potpuno isključenje impliciranog izraza u pogledu zadovoljavajuće kvalitete razumno u B2B prodaji neispravne pećnice?" može se pretraživati. Što je vaše pitanje uže, to su vaši izvori bolji - jer nejasna pitanja vraćaju nejasne izvore, a nejasni vas izvori navode da pišete oko problema umjesto kroz njega.

2. Karta sa sekundarnim, sidro s primarnim

Upotrijebite praktične tekstove i enciklopedije kako biste pronašli put. Zatim ga slijedite do statuta ili glavnog slučaja i sami pročitajte riječi. Nikada ne citirajte izvor koji zapravo niste pogledali. Procjenitelji mogu reći kada je odgovor izgrađen na napola zapamćenom sažetku.

3. Potvrdite valutu u jednom promišljenom koraku

Prije nego što unesete odredbu u svoj odgovor, potvrdite da je na snazi ​​i da nije dopunjena relevantnim činjenicama. Neka ovo bude svjestan ritam koji se ne može preskočiti. Traje trideset sekundi i to je razlika između navoda koji zarađuje ocjene i onog koji ih tiho gubi.

4. Odlučite, pa napišite

Oblikujte svoje stajalište prije nego počnete sastavljati bilješku. Izvješće o istraživanju koje štiti u šest smjerova govori procjenitelju da niste došli do zaključka. Dopušteno vam je označiti nesigurnost i nedostajuće činjenice – dobri odvjetnici to rade – ali morate negdje sletjeti. Nadzorni odvjetnik u scenariju želi odgovor koji može koristiti, a ne pregled literature.

5. Citirajte tako da se može provjeriti

Referencirajte statut i odjeljak ili naziv slučaja dovoljno jasno da bi kolega to mogao povući i provjeriti vaše obrazloženje. Ne trebate besprijekorno oblikovanje citata; trebate sljedive, točne reference koje upućuju na pravi izvor na koji ste se oslonili.

Greške koje tiho koštaju maraka

Nekoliko uzoraka pojavljuje se uvijek iznova. Vrijedi ih imenovati tako da se možete uhvatiti.

• Odgovarajući na pitanje za koje biste željeli da vam se postavi. Teško ste revidirali sklapanje ugovora, pa usmjeravate pitanje o pravnim lijekovima prema sklapanju. Odoljeti. Odgovorite što je zapravo na stranici.
• Citiranje udžbenika kao autoriteta. Dobar kao putokaz, slab kao temelj. Gurnite se do primarnog izvora.
• Zanemarivanje datuma. Korištenje ukinute ili zamijenjene odredbe jer je to bio prvi pogodak. Uvijek provjerite valutu.
• Jurisdiction drift. Posezanje za uvjerljivim autoritetom iz druge jurisdikcije kada je dostupan obvezujući zakon Engleske i Walesa.
• Opisivanje bez primjene. Točno postavljanje zakona, a zatim ga zaboravite preslikati na klijentove činjenice. Aplikacija is je odgovor.
• Zakopavanje zaključka. Natjerati procjenitelja da traži vaše mišljenje. Recite to jasno, rano, a zatim to podržite.

Kako se ovo povezuje sa širom slikom kvalifikacija

Lako je tretirati SQE2 vještine kao odvojeni univerzum od SQE1 znanja, ali veza je izravna. Snažna pravna istraživanja ovise o dovoljno dobrom poznavanju pravnog krajolika da se prepozna kojem području problem uopće pripada. Ako je vaše shvaćanje tema FLK1 i FLK2 nesigurno, izgubit ćete dragocjene minute tražeći gdje prije nego uopće počnete birati pravi izvor unutar tog područja. Čvrsto suštinsko znanje ono je što vam omogućuje da okarakterizirate problem u sekundama, a ne u minutama.

Zato su kandidati koji se dobro snalaze u pravnim istraživanjima obično oni koji su izgradili istinski sigurne temelje ranije u svojim pripremama za SQE ispit. Trinaest predmeta pravnog znanja kroz SQE1 su karta teritorija; SQE2 traži od vas da njime upravljate u realnim uvjetima. I dok sve ovo uspoređujete s vašim dvogodišnjim kvalificirajućim radnim iskustvom i ostatkom SRA zahtjeva za kvalifikaciju odvjetnika u Engleskoj i Walesu, ne zaboravite da se format, vrijeme i svi detalji o naknadama za procjene mogu promijeniti — provjerite najnovije na sqe.sra.org.uk umjesto da se oslanjate na ono što je bilo točno prije nekoliko unosa.

Ako pratite stope prolaznosti SQE da biste procijenili koliko je sve ovo teško, tretirajte objavljene brojke kao trendove, a ne kao fiksna obećanja i pročitajte vlastita izvješća SRA za trenutnu poziciju. Zaključak iz naslova se ne mijenja: kandidati koji prođu uglavnom su oni koji su vježbali vještinu, a ne samo nastavni plan i program.

Izgradnja temeljnog znanja

Najbolji način da brže karakterizirate probleme je količina raznolike prakse. Rad na velikom, dobro označenom skupu pitanja s jednim najboljim odgovorom uvježbava točno onaj instinkt na koji se oslanja Legal Research — čitanje činjeničnog uzorka i trenutačno saznanje o kojem se pravu radi. Tu alat kao što je Ant Law SQE Banka pitanja zarađuje svoje: tisuće MCQs označenih FLK predmetom i podtemom, tako da možete proučiti područja gdje je vaše uočavanje problema najsporije i osjetiti kako vam raste brzina prepoznavanja. Ako želite drugo mišljenje dok birate materijale za učenje, CELE SQE je još jedan izvor koji vrijedi pogledati. Poanta je procijeniti bilo koji alat prema tome izoštrava li vještinu koja vam je zapravo potrebna.

Spajanje

Legal Research nije test pamćenja i nije natjecanje u brzini tipkanja. To je zadatak prosuđivanja u istraživačkom kostimu. Kandidat koji zastane dvije minute kako bi odredio problem, koji slijedi sekundarne putokaze prema primarnom zakonu, koji provjerava je li odredba još uvijek na snazi ​​i koji postigne jasan pogled — taj kandidat pobjeđuje onog koji je napisao dvostruko više na poleđini prvog polurelevantnog izvora kojeg je pronašao.

Dakle, trenirajte naviku, a ne samo znanje. Sljedeći put kad budete postavljali istraživačko pitanje iz prakse, natjerajte se da napišete točno pravno pitanje u jednoj rečenici prije koju pretražujete i da zabilježite zašto svaki izvor koji citirate je pravi — primarni, a ne sekundaran, trenutni, a ne zamijenjen, obvezujući, a ne samo zanimljiv. Učinite to dvadeset puta i prestaje biti naporno.

Želite li izgraditi refleks uočavanja problema koji odabir izvora čini brzim i čistim? Proučite realistična pitanja usklađena sa nastavnim planom i programom za FLK1 i FLK2 s Ant Law SQE Bankom pitanja na antlaw.ai — i ako vas pitanje ostavi nesigurnim zašto jedan izvor nadmašuje drugi, to je upravo praznina koju treba zatvoriti prije dana ispita. Pitanja o vašoj pripremi? Tim je na [email protected].