Penelitian Hukum SQE2: Pilih Sumber yang Tepat, Bukan sembarang Sumber

Ini jebakannya. Anda sedang mengerjakan tugas Penelitian Hukum SQE2, jamnya tidak kenal ampun, dan Anda menemukan sumber yang tampak menjawab pertanyaan tersebut. Bantuan membanjiri. Anda mulai menulis. Dua puluh menit kemudian Anda telah menghasilkan jawaban yang percaya diri dan terstruktur dengan baik berdasarkan paragraf buku teks, bagian yang dicabut, atau kasus yang hampir tidak relevan satu dekade lalu. Prosanya indah. Fondasinya busuk.

Ini adalah satu-satunya cara yang paling umum bagi kandidat yang cakap untuk kehilangan nilai dalam Riset Hukum. Bukan karena mereka tidak bisa menulis, dan bukan karena mereka tidak memahami hukum — tetapi karena mereka mengambil sumber pertama yang sesuai dengan bentuk permasalahannya, bukan sumber yang benar-benar mengaturnya. Keterampilan yang dinilai oleh SRA bukanlah "dapatkah kamu menemukan sesuatu". Itu adalah "dapatkah Anda menemukan hal yang benar, mengetahui mengapa hal itu benar, dan mendukungnya".

Apa yang sebenarnya diuji oleh tugas Penelitian Hukum

Penelitian Hukum adalah salah satu dari lima keterampilan praktis yang dinilai dalam SQE2, bersamaan dengan Wawancara Klien, Advokasi, Analisis Kasus dan Permasalahan, serta Penulisan dan Penyusunan Hukum. Berbeda dengan FLK1 dan FLK2 di SQE1 — dua set yang terdiri dari 180 pertanyaan pilihan ganda dengan jawaban terbaik dengan satu centang benar dan sisanya salah — SQE2 dibangun dari tugas-tugas praktisi yang realistis di berbagai area latihan. Tidak ada menu opsi untuk dipilih. Anda menghasilkan karya tersebut.

Dalam tugas Penelitian Hukum Anda biasanya diberikan skenario faktual singkat, sering kali dibingkai sebagai instruksi dari pengacara pengawas atau catatan tentang masalah klien. Anda menelitinya. Kemudian Anda membuat tulisan — biasanya laporan penelitian hukum atau catatan nasihat — yang menyatakan jawaban Anda, menjelaskan alasannya, dan yang terpenting mengidentifikasi otoritas hukum yang Anda andalkan.

Bagian terakhir adalah tempat tanda itu berada. Penilaiannya melihat beberapa hal sekaligus:

• Apakah Anda mengidentifikasi masalah hukum yang benar berdasarkan fakta, bukan dari masalah yang berdekatan?
• Apakah Anda menemukan hukum yang relevan dan terkini — hukum utama jika ada, dan diterapkan dengan benar?
• Apakah Anda menerapkan pada fakta klien, bukan hanya mendeskripsikannya secara abstrak?
• Apakah Anda memberikan jawaban yang jelas dan dapat digunakan yang dapat ditindaklanjuti oleh pengacara pengawas?
• Apakah Anda mengutip sumber Anda sehingga alasannya dapat diperiksa?

Perhatikan bahwa "temukan sumber" tidak muncul di daftar itu sebagai tujuan itu sendiri. Menemukannya adalah hal yang mudah. Memilih adalah bit yang dinilai.

Hierarki tidak ada yang melambat untuk menerapkan

Setiap kandidat dapat membaca hierarki sumber. Primer di atas sekunder. Statuta dan hukum kasus atas komentar. Mengikat daripada persuasif. Berlaku lebih dicabut. Inggris dan Wales di tempat lain. Anda sudah mengetahui semua itu sebelum membuka artikel ini.

Namun di bawah tekanan waktu, orang-orang langsung meninggalkannya. Jadi, mari kita jadikan hal ini operasional, bukan teoritis.

Hukum dasar mengalahkan hukum sekunder — namun hukum sekunder membawa Anda ke sana lebih cepat

A atau entri ensiklopedia adalah map yang brilian. Ini memberi tahu Anda undang-undang yang mana, bagian mana, kasus utama yang mana. Yang bukan merupakan sumber yang pada akhirnya Anda andalkan dalam jawaban Anda. Langkah disiplinnya adalah: gunakan sumber sekunder untuk mencari otoritas primer, lalu mengutip otoritas primer. Jika catatan akhir Anda bertumpu pada "di buku teks tertulis", Anda telah berhenti satu langkah dari titik di mana nilai tersebut berada.

Pengecualiannya adalah area di mana praktisi terkemuka bekerja dengan sungguh-sungguh. Yadalah sumber kerja dalam kehidupan nyata — teks praktisi yang diakui di bidang tertentu berfungsi seperti itu dalam praktiknya. Meski begitu, Anda ingin menunjukkan undang-undang atau peraturan yang mendasarinya.

Saat ini mengalahkan nyaman

Ini adalah salah satu hal yang paling menarik perhatian orang. Perundang-undangan diubah. Bagian diganti, disisipkan, dicabut. Sebuah kasus yang menyatakan hukum dengan baik pada tahun 1998 mungkin telah diambil alih oleh undang-undang atau oleh keputusan yang lebih tinggi di kemudian hari. Saat Anda mengambil suatu ketentuan, pertanyaan Anda berikutnya adalah: apakah versi ini berlaku sekarang, berdasarkan fakta saat ini? Periksa amandemennya. Periksa apakah ada yang diberlakukan atau dicabut. Kutipan percaya diri pada bagian yang digantikan lebih buruk daripada tidak ada kutipan sama sekali, karena kutipan tersebut menunjukkan penilai yang tidak Anda periksa.

Mengikat mengalahkan menarik

A bermanfaat. Keputusan Pengadilan Banding atau Mahkamah Agung mengenai hal yang sama adalah keputusan yang Anda pimpin. Kasus tingkat pertama yang mendukung pandangan Anda jauh lebih kecil nilainya dibandingkan otoritas mengikat yang menyelesaikannya. Dan sebuah kasus dari yurisdiksi common law lain – betapapun elegannya – paling persuasif dan tidak relevan dengan masalah Inggris dan Wales. SQE memberi Anda kualifikasi untuk mempraktikkan hukum Inggris dan Wales. Pertahankan sumber Anda dalam bingkai tersebut kecuali jika pertanyaannya secara tegas menyatakan sebaliknya.

Kandidat yang menulis tiga paragraf rapat yang ditambatkan pada bagian yang sebenarnya mengatur akan mengungguli kandidat yang menulis dua halaman yang ditambatkan pada bagian yang salah. Presisi adalah keterampilan yang dapat dipasarkan — bukan volume.

A: temukan belokan yang salah

Mari kita buat ini menjadi nyata. Berikut adalah pola fakta yang mungkin Anda temui.

Instruksi: Supervisor Anda meneruskan email. Seorang klien, Priya, menjalankan perusahaan katering kecil. Dia membeli oven komersial dari pemasok berdasarkan kontrak tertulis. Oven telah dikirim tetapi rusak dan tidak dapat digunakan. Persyaratan standar pemasok mencakup klausul yang menyatakan pemasok "tidak bertanggung jawab atas segala jenis cacat apa pun". Priya ingin tahu apakah dia dapat meminta pertanggungjawaban pemasok meskipun ada klausul tersebut. Menyarankan.

Beginilah terjadinya salah belok. Kandidat yang tergesa-gesa melihat "barang rusak" dan "klausul pengecualian", mengingat sesuatu tentang kewajaran, dan mulai menulis esai umum tentang persyaratan kontrak yang tidak adil yang diambil dari tinjauan buku teks. Kebacaannya bagus. Ia bahkan menyebutkan area luas yang tepat. Namun tidak pernah ditentukan rezim yang yang berlaku untuk klien ini, dan tidak pernah menguji klausul tersebut terhadap kontrol hukum yang sebenarnya.

Rute disiplin terlihat berbeda:

1. Karakterisasikan pihak-pihak terlebih dahulu. Priya adalah bisnis yang membeli dari sebuah bisnis. Ini adalah penjualan bisnis-ke-bisnis, bukan transaksi konsumen. Fakta ini menentukan kerangka undang-undang mana yang akan mengatur – dan hal ini akan mengubah segalanya di bagian hilir. Jika ini salah, seluruh jawaban Anda mengarah pada target yang salah.
2. Identifikasi istilah-istilah yang tersirat tentang kualitas. Dalam penjualan barang antar bisnis, istilah-istilah tentang barang-barang yang mempunyai kualitas yang memuaskan dan sesuai dengan tujuannya tersirat dalam undang-undang. Temukan ketentuan yang mengaturnya, bukan parafrasenya.
3. Uji klausul pengecualian terhadap kendali undang-undang. Klausul menyeluruh "tidak ada tanggung jawab atas cacat apa pun" adalah jenis istilah yang tunduk pada kendali kewajaran dalam kontrak bisnis-ke-bisnis. Temukan undang-undang pengendali dan ujian yang diberlakukannya.
4. Terapkan pada Priya. Apakah pengecualian total tanggung jawab atas kualitas yang memuaskan, berdasarkan fakta-fakta ini, mungkin memenuhi persyaratan kewajaran? Pikirkan baik-baik — jangan hanya membaca ulangan.
5. Jawab pertanyaan sebenarnya. Bisakah dia meminta pertanggungjawaban pemasok? Beri dia posisi yang jelas, tandai fakta lebih lanjut yang Anda inginkan, dan kutip sumber utama yang Anda andalkan.

Perbedaan antara kedua jawaban tersebut bukanlah usaha atau jumlah kata. Yang lemah dan yang kuat mungkin memiliki panjang yang sama. Yang kuat memilih karakterisasi yang tepat pada langkah pertama dan membiarkan sumber yang benar mengikuti. Yang lemah mengambil sumber yang tampak masuk akal dan tidak menyadari bahwa sumber tersebut menjawab pertanyaan yang sedikit berbeda.

A dapat Anda jalankan dalam kondisi ujian

Pemilihan sumber yang baik bukanlah ciri kepribadian. Ini adalah rutinitas yang Anda lakukan hingga berjalan dengan autopilot saat detak jantung Anda meningkat. Berikut urutan yang bertahan di bawah tekanan waktu.

1. Sematkan masalah sebelum Anda menelusuri

Luangkan beberapa menit pertama untuk mengubah fakta menjadi pertanyaan hukum yang tepat. “Apakah klausul pengecualian ini dapat diterapkan?” terlalu longgar. "Apakah pengecualian total terhadap istilah tersirat mengenai kualitas yang memuaskan masuk akal dalam penjualan B2B dari oven yang rusak?" dapat dicari. Semakin sempit pertanyaan Anda, semakin baik sumber Anda — karena pertanyaan yang tidak jelas akan menghasilkan sumber yang tidak jelas, dan sumber yang tidak jelas akan menggoda Anda untuk menuliskan permasalahannya, bukan melaluinya.

2. Petakan dengan sekunder, jangkar dengan primer

UGunakan teks praktisi dan ensiklopedia untuk menemukan rutenya. Kemudian ikuti undang-undang atau kasus utama dan baca sendiri kata-katanya. Jangan pernah mengutip sumber yang belum pernah Anda lihat. Penilai dapat mengetahui kapan suatu jawaban dibangun berdasarkan ringkasan yang setengah diingat.

3. Verifikasi mata uang dalam satu langkah yang disengaja

Sebelum Anda memberikan ketentuan pada jawaban Anda, konfirmasikan bahwa ketentuan tersebut berlaku dan tidak diubah berdasarkan fakta yang relevan. Jadikan ini irama yang sadar dan tidak bisa dilewati. Dibutuhkan waktu tiga puluh detik dan itulah perbedaan antara kutipan yang mendapat nilai dan kutipan yang diam-diam kehilangannya.

4. Putuskan, lalu tulis

Bentuk pandangan Anda sebelum mulai membuat draf catatan. Laporan penelitian yang melakukan lindung nilai dalam enam arah memberi tahu penilai bahwa Anda tidak mencapai kesimpulan. Anda diperbolehkan untuk menandai ketidakpastian dan fakta yang hilang – pengacara yang baik melakukannya – tetapi Anda harus mencapai tujuan. Pengacara pengawas dalam skenario tersebut menginginkan jawaban yang dapat mereka gunakan, bukan tinjauan literatur.

5. Kutip agar dapat diperiksa

Referensikan undang-undang dan bagiannya, atau nama kasusnya, dengan cukup jelas sehingga rekan kerja dapat mengambilnya dan memverifikasi alasan Anda. Anda tidak memerlukan format kutipan yang sempurna; Anda memerlukan referensi yang dapat dilacak dan akurat yang mengarah ke sumber sebenarnya yang Anda andalkan.

Kesalahan yang diam-diam merugikan tanda

A beberapa pola muncul lagi dan lagi. Layak diberi nama sehingga Anda dapat menangkapnya sendiri.

• Menjawab pertanyaan yang Anda harap ditanyakan. Anda merevisi formasi kontrak dengan keras, jadi Anda mengarahkan pertanyaan perbaikan ke arah formasi. Melawan. Jawab apa yang sebenarnya ada di halaman.
• Mengutip buku teks sebagai otoritasnya. Baik sebagai penunjuk arah, lemah sebagai fondasi. Dorong ke sumber utama.
• Mengabaikan tanggal. Menggunakan ketentuan yang dicabut atau digantikan karena merupakan hit pertama. Selalu periksa mata uang.
• Penyimpangan yurisdiksi. Mencapai otoritas persuasif dari yurisdiksi lain ketika hukum Inggris dan Wales yang mengikat tersedia.
• Mendeskripsikan tanpa menerapkan. Menetapkan hukum secara akurat dan kemudian lupa memetakannya ke dalam fakta klien. Aplikasi is jawabannya.
• Mengubur kesimpulannya. Membuat penilai memburu pandangan Anda. Nyatakan dengan jelas, awal, lalu dukung.

Bagaimana hal ini berhubungan dengan gambaran kualifikasi yang lebih besar

Sangat mudah untuk memperlakukan keterampilan SQE2 sebagai alam semesta yang terpisah dari pengetahuan SQE1, tetapi hubungannya langsung. Penelitian Hukum yang Kuat bergantung pada pengetahuan mengenai lanskap hukum dengan cukup baik untuk mengenali di wilayah mana suatu permasalahan berada. Jika pemahaman Anda tentang subjek FLK1 dan FLK2 goyah, Anda akan membuang waktu berharga untuk mencari where sebelum Anda dapat mulai memilih sumber yang tepat dalam bidang tersebut. Pengetahuan substantif yang kuat memungkinkan Anda mengkarakterisasi suatu masalah dalam hitungan detik, bukan menit.

Itulah mengapa kandidat yang menangani Riset Hukum dengan baik biasanya adalah mereka yang membangun fondasi yang benar-benar aman di awal persiapan ujian SQE mereka. Tiga belas mata pelajaran ilmu hukum di SQE1 adalah peta wilayah; SQE2 meminta Anda untuk menavigasinya dalam kondisi realistis. Dan sementara Anda mengurutkan semua ini berdasarkan dua tahun pengalaman kerja kualifikasi Anda dan persyaratan SRA lainnya untuk kualifikasi pengacara di Inggris dan Wales, ingatlah bahwa format, waktu, dan rincian biaya untuk penilaian dapat berubah — periksa yang terbaru di sqe.sra.org.uk daripada mengandalkan apa yang benar beberapa penerimaan yang lalu.

Jika Anda melacak tingkat kelulusan SQE untuk mengukur seberapa sulit semua ini, perlakukan angka yang dipublikasikan sebagai tren, bukan janji tetap, dan bacalah laporan SRA untuk posisi saat ini. Judul utamanya tidak berubah: kandidat yang lulus cenderung adalah mereka yang mempraktikkan keterampilan , bukan hanya silabus.

Membangun pengetahuan yang mendasari

Cara terbaik untuk menjadi lebih cepat dalam mengkarakterisasi masalah adalah dengan melakukan banyak latihan yang bervariasi. Mengerjakan serangkaian pertanyaan dengan jawaban terbaik yang besar dan ditandai dengan baik melatih naluri yang diandalkan oleh Penelitian Hukum — membaca pola fakta dan langsung mengetahui badan hukum mana yang terlibat. Di sinilah alat seperti Bank Soal Ant Law SQE berguna: ribuan MCQs ditandai berdasarkan subjek dan sub-topik FLK, sehingga Anda dapat menelusuri area di mana pencarian masalah Anda paling lambat dan merasakan peningkatan kecepatan pengenalan Anda. Jika Anda menginginkan opini kedua saat memilih bahan pelajaran, CELE SQE adalah sumber lain yang layak untuk dilihat. Intinya adalah mengevaluasi alat apa pun apakah alat itu mempertajam keterampilan yang benar-benar Anda butuhkan.

Menyatukannya

Legal Research bukanlah tes memori dan bukan kontes kecepatan mengetik. Ini adalah tugas penilaian dengan mengenakan kostum penelitian. Kandidat yang berhenti selama dua menit untuk mengaitkan isu tersebut, yang mengikuti rambu-rambu sekunder ke undang-undang primer, yang memeriksa apakah ketentuan tersebut masih berlaku, dan yang memiliki pandangan yang jelas — kandidat tersebut mengalahkan kandidat yang menulis dua kali lebih banyak di bagian belakang sumber pertama yang relevan yang mereka temukan.

Jadi latih kebiasaannya, bukan hanya ilmunya. Lain kali Anda mengerjakan soal penelitian praktik, paksakan diri Anda untuk menulis masalah hukum yang tepat dalam satu kalimat sebelum yang Anda cari, dan catat why setiap sumber yang Anda kutip adalah sumber yang benar — primer bukan sekunder, terkini tidak digantikan, mengikat bukan sekadar menarik. Lakukan itu dua puluh kali dan usahanya tidak lagi sulit.

Ingin membangun refleks identifikasi masalah yang membuat pemilihan sumber menjadi cepat dan mudah? Telusuri pertanyaan yang realistis dan selaras dengan silabus di FLK1 dan FLK2 dengan Bank Soal Ant Law SQE di antlaw.ai — dan jika sebuah pertanyaan membuat Anda tidak yakin mengapa satu sumber mengatur sumber lainnya, itulah celah yang harus ditutup sebelum hari ujian. Ada pertanyaan tentang persiapan Anda? Timnya ada di [email protected].