SQE2 Νομική έρευνα: Επιλέξτε τη σωστή πηγή, όχι οποιαδήποτε

Εδώ είναι η παγίδα. Βρίσκεστε στην εργασία της Νομικής Έρευνας SQE2, το ρολόι δεν συγχωρεί και βρίσκετε μια πηγή που μοιάζει απαντά στην ερώτηση. Η ανακούφιση πλημμυρίζει. Αρχίζεις να γράφεις. Είκοσι λεπτά αργότερα έχετε παράγει μια σίγουρη, καλά δομημένη απάντηση βασισμένη σε μια παράγραφο σχολικού βιβλίου, μια ενότητα που καταργήθηκε ή μια περίπτωση που είχε διακριθεί ως σχεδόν άσχετη πριν από μια δεκαετία. Η πεζογραφία είναι υπέροχη. Το θεμέλιο είναι σάπιο.

Αυτός είναι ο πιο συνηθισμένος τρόπος με τον οποίο οι ικανοί υποψήφιοι χάνουν βαθμούς στη Νομική Έρευνα. Όχι επειδή δεν μπορούν να γράψουν και όχι επειδή δεν καταλαβαίνουν το νόμο — αλλά επειδή αρπάζουν την πρώτη πηγή που ταιριάζει με τη μορφή του προβλήματος και όχι αυτή που το διέπει πραγματικά. Η ικανότητα που αξιολογεί το SRA δεν είναι «μπορείς να βρεις κάτι». Είναι "μπορείς να βρεις το σωστό, να ξέρεις γιατί είναι σωστό και να σταθείς πίσω από αυτό".

Τι δοκιμάζει πραγματικά η εργασία της Νομικής Έρευνας

Νομική Έρευνα είναι μία από τις πέντε πρακτικές δεξιότητες που αξιολογήθηκαν στο SQE2, που συνοδεύεται από Συνέντευξη με Πελάτη, Συνηγορία, Ανάλυση Υποθέσεων και Υποθέσεων και Νομική Συγγραφή και Σύνταξη. Σε αντίθεση με τα FLK1 και FLK2 του SQE1 — αυτά τα δύο σετ των 180 ερωτήσεων πολλαπλής επιλογής με μία και μόνο καλύτερη απάντηση, όπου το ένα τικ είναι σωστό και τα υπόλοιπα λάθος — το SQE2 έχει δημιουργηθεί από ρεαλιστικές εργασίες επαγγελματία σε ένα ευρύ φάσμα τομέων εξάσκησης. Δεν υπάρχει μενού επιλογών για να διαλέξετε. Παράγετε το έργο.ΧΧ1ΕΕ

Στην εργασία της Νομικής Έρευνας συνήθως λαμβάνετε ένα σύντομο τεκμηριωμένο σενάριο, το οποίο συχνά πλαισιώνεται ως οδηγία από έναν επιβλέποντα δικηγόρο ή μια σημείωση σχετικά με το πρόβλημα ενός πελάτη. Εσύ το ερευνάς. Στη συνέχεια, δημιουργείτε ένα γραπτό κομμάτι — συνήθως μια έκθεση νομικής έρευνας ή ένα σημείωμα συμβουλών — που δηλώνει την απάντησή σας, εξηγεί το σκεπτικό και κρίσιμο προσδιορίζει τη νομική αρχή στην οποία βασιστήκατε.

Αυτό το τελευταίο μέρος είναι όπου ζουν τα σημάδια. Η αξιολόγηση εξετάζει πολλά πράγματα ταυτόχρονα:ΧΧ1ΕΕ

• Εντοπίσατε το σωστό νομικό ζήτημα από τα γεγονότα και όχι από ένα γειτονικό;
• Εντοπίσατε το σχετικό και τρέχον νόμο — κύρια όπου υπάρχει, σωστά εφαρμοσμένη;
• Το Εφαρμόστηκε στα γεγονότα του πελάτη, όχι απλώς το περιέγραψες αφηρημένα;
• Δώσατε μια σαφή, χρησιμοποιήσιμη απάντηση θα μπορούσε να ενεργήσει ένας εποπτεύων δικηγόρος;
• Μήπως αναφέρατε τις πηγές σας για να ελεγχθεί το σκεπτικό;

Παρατηρήστε ότι το "εύρεση πηγής" δεν εμφανίζεται πουθενά σε αυτήν τη λίστα ως αυτοσκοπός. Η εύρεση είναι το εύκολο κομμάτι. Η επιλογή είναι το αξιολογούμενο bit.

Η ιεραρχία κανείς δεν επιβραδύνει για να εφαρμόσει

Κάθε υποψήφιος μπορεί να απαγγέλλει την ιεραρχία των πηγών. Πρωτεύον έναντι δευτερεύοντος. Καταστατικό και νομολογία επί σχολιασμού. Δεσμευτικό πάνω από πειστικό. Σε ισχύ πέρα ​​από καταργήθηκε. Αγγλία και Ουαλία παντού αλλού. Τα ήξερες όλα αυτά πριν ανοίξεις αυτό το άρθρο.

Και όμως υπό την πίεση του χρόνου, οι άνθρωποι το εγκαταλείπουν αμέσως. Ας το κάνουμε λοιπόν λειτουργικό παρά θεωρητικό.ΧΧ1ΕΕ

Το πρωτογενές δίκαιο ξεπερνά το δευτερεύον — αλλά το δευτερεύον σε οδηγεί πιο γρήγορα

A ή ένα λήμμα εγκυκλοπαίδειας είναι ένα εξαιρετικό map. Σας λέει ποιο καταστατικό, ποιο τμήμα, ποια κύρια υπόθεση. Αυτό που δεν είναι είναι η πηγή στην οποία τελικά βασίζεστε στην απάντησή σας. Η πειθαρχημένη κίνηση είναι: χρησιμοποιήστε τη δευτερεύουσα πηγή για να βρείτε την κύρια αρχή και μετά αναφέρετε την κύρια αρχή. Εάν η τελευταία σας σημείωση βασίζεται στο "το σχολικό βιβλίο λέει", έχετε σταματήσει ένα βήμα πριν από το σημείο που βρίσκονται οι βαθμοί.

Η εξαίρεση είναι τομείς όπου οι κορυφαίοι επαγγελματίες εργάζονται πραγματικά is την πηγή εργασίας στην πραγματική ζωή — τα αναγνωρισμένα κείμενα των επαγγελματιών σε ορισμένους τομείς λειτουργούν με αυτόν τον τρόπο στην πράξη. Ακόμη και τότε, θέλετε να υποδείξετε το υποκείμενο καταστατικό ή κανόνα όπου υπάρχει.

Το τρέχον κτυπά βολικό

Αυτή είναι αυτή που πιάνει τους ανθρώπους πιο οδυνηρά. Η νομοθεσία τροποποιείται. Τα τμήματα αντικαθίστανται, εισάγονται, καταργούνται. Μια υπόθεση που διατύπωσε όμορφα τον νόμο το 1998 μπορεί να έχει ξεπεραστεί από νόμο ή από μεταγενέστερη, ανώτερη απόφαση. Όταν δημιουργείτε μια διάταξη, η επόμενη ερώτησή σας θα πρέπει να είναι: είναι αυτή η έκδοση που ισχύει τώρα, με βάση τα σημερινά δεδομένα; Ελέγξτε τις τροπολογίες. Ελέγξτε εάν κάτι έχει τεθεί σε ισχύ ή έχει καταργηθεί. Μια σίγουρη αναφορά μιας ενότητας που έχει αντικατασταθεί είναι χειρότερη από τη μη αναφορά, επειδή δείχνει στον αξιολογητή που δεν ελέγξατε.

Binding κτυπά ενδιαφέρον

A Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου είναι χρήσιμη. Μια απόφαση Εφετείου ή Ανωτάτου Δικαστηρίου για το ίδιο σημείο είναι αυτή με την οποία οδηγείτε. Μια πρωτόδικη υπόθεση που υποστηρίζει την άποψή σας αξίζει πολύ λιγότερο από μια δεσμευτική αρχή που τη διευθετεί. Και μια υπόθεση από άλλη δικαιοδοσία του κοινού δικαίου - όσο κομψή κι αν είναι - είναι πειστική στην καλύτερη περίπτωση και άσχετη με ένα πρόβλημα της Αγγλίας και της Ουαλίας στη χειρότερη. Το SQE σας παρέχει τα προσόντα για να ασκήσετε το δίκαιο της Αγγλίας και της Ουαλίας. Κρατήστε τις πηγές σας εντός αυτού του πλαισίου, εκτός εάν η ερώτηση απαιτεί ρητά κάτι διαφορετικό.ΧΧ1ΕΕ

Ο υποψήφιος που γράφει τρεις στενές παραγράφους αγκυρωμένες στην ενότητα που διέπει στην πραγματικότητα θα ξεπεράσει τον υποψήφιο που γράφει δύο σελίδες αγκυρωμένες στο λάθος πράγμα. Η ακρίβεια είναι η εμπορεύσιμη ικανότητα — όχι ο όγκος.

A λειτουργικό παράδειγμα: εντοπίστε τη λάθος στροφή

Ας το κάνουμε αυτό το συγκεκριμένο. Ακολουθεί ένα μοτίβο γεγονότων του είδους που μπορεί να συναντήσετε.

Η οδηγία: Ο προϊστάμενός σας προωθεί ένα email. Ένας πελάτης, ο Priya, διευθύνει μια μικρή εταιρεία τροφοδοσίας. Αγόρασε έναν εμπορικό φούρνο από έναν προμηθευτή βάσει γραπτής σύμβασης. Ο φούρνος παραδόθηκε αλλά είναι ελαττωματικός και αχρησιμοποίητος. Οι τυπικοί όροι του προμηθευτή περιλαμβάνουν μια ρήτρα που δηλώνει ότι ο προμηθευτής "δεν αποδέχεται καμία ευθύνη για οποιοδήποτε ελάττωμα οποιουδήποτε είδους". Η Priya θέλει να μάθει αν μπορεί να ζητήσει από τον προμηθευτή να λογοδοτήσει παρά αυτή τη ρήτρα. Συμβουλεύστε.ΧΧ3ΕΕ

Να πώς συμβαίνει η λάθος στροφή. Ένας βιαστικός υποψήφιος βλέπει "ελαττωματικά προϊόντα" και "ρήτρα αποκλεισμού", θυμάται κάτι σχετικά με τη λογική και αρχίζει να γράφει ένα γενικό δοκίμιο για αθέμιτους όρους συμβολαίου που προέρχονται από μια επισκόπηση σχολικού βιβλίου. Μια χαρά διαβάζεται. Ονομάζει ακόμη και τη σωστή ευρεία περιοχή. Ωστόσο, δεν προσδιορίζει ποτέ το which καθεστώς που ισχύει για τον πελάτη this και ποτέ δεν δοκιμάζει τη ρήτρα σε σχέση με τον πραγματικό νόμιμο έλεγχο.

Η πειθαρχημένη διαδρομή φαίνεται διαφορετική:

1. Χαρακτηρίστε πρώτα τα μέρη. Η Priya είναι μια επιχείρηση που αγοράζει από μια επιχείρηση. Πρόκειται για πώληση από επιχείρηση σε επιχείρηση και όχι συναλλαγή καταναλωτή. Αυτό το μοναδικό γεγονός αποφασίζει ποιο θεσμικό πλαίσιο διέπει — και αλλάζει τα πάντα κατάντη. Λάθος αυτό και ολόκληρη η απάντησή σας στοχεύει σε λάθος στόχο.
2. Προσδιορίστε τους υπονοούμενους όρους σχετικά με την ποιότητα. Σε μια πώληση αγαθών μεταξύ επιχειρήσεων, οι όροι ότι τα αγαθά είναι ικανοποιητικής ποιότητας και κατάλληλα για τον σκοπό υπονοούνται από το νόμο. Βρείτε την ισχύουσα διάταξη, όχι παράφρασή της.
3. Δοκιμάστε τη ρήτρα εξαίρεσης έναντι του υποχρεωτικού ελέγχου. Μια γενική ρήτρα "καμία ευθύνη για οποιοδήποτε ελάττωμα" είναι ακριβώς το είδος του όρου που υπόκειται σε έλεγχο εύλογου χαρακτήρα σε μια σύμβαση επιχείρησης με επιχείρηση. Εντοπίστε το καταστατικό ελέγχου και τη δοκιμή που επιβάλλει.ΧΧ3ΕΕ
4. Εφαρμόστε το στην Priya. Είναι πιθανόν η πλήρης εξαίρεση της ευθύνης για ικανοποιητική ποιότητα, για αυτά τα γεγονότα, να ικανοποιήσει την απαίτηση εύλογου; Αιτιολογήστε το σωστά — μην απαγγείλετε απλώς το τεστ.
5. Απαντήστε στην πραγματική ερώτηση. Μπορεί να ζητήσει από τον προμηθευτή λογαριασμό; Δώστε της μια σαφή θέση, επισημάνετε ποια περαιτέρω στοιχεία θέλετε και αναφέρετε τις πρωταρχικές πηγές στις οποίες βασιστήκατε.

Η διαφορά μεταξύ των δύο απαντήσεων δεν είναι η προσπάθεια ή ο αριθμός των λέξεων. Το αδύναμο και το δυνατό μπορεί να έχουν το ίδιο μήκος. Ο δυνατός διάλεξε τον σωστό χαρακτηρισμό στο πρώτο βήμα και άφησε να ακολουθήσουν οι σωστές πηγές. Ο αδύναμος άρπαξε μια εύλογη πηγή και δεν παρατήρησε ποτέ ότι απαντούσε σε μια ελαφρώς διαφορετική ερώτηση.

A μπορείτε να εκτελέσετε υπό συνθήκες εξέτασης

Η καλή επιλογή πηγής δεν είναι χαρακτηριστικό της προσωπικότητας. Είναι μια ρουτίνα που τρυπάτε μέχρι να εκτελεστεί με αυτόματο πιλότο όταν ο καρδιακός σας ρυθμός είναι ανεβασμένος. Εδώ είναι μια ακολουθία που αντέχει υπό την πίεση χρόνου.

1. Καρφιτσώστε το πρόβλημα πριν κάνετε αναζήτηση

Περάστε τα πρώτα δύο λεπτά μετατρέποντας τα γεγονότα σε μια ακριβή νομική ερώτηση. "Είναι εκτελεστή αυτή η ρήτρα αποκλεισμού;" είναι πολύ χαλαρό. "Είναι λογική η πλήρης εξαίρεση του υπονοούμενου όρου ως προς την ικανοποιητική ποιότητα σε μια πώληση B2B ενός ελαττωματικού φούρνου;" είναι αναζητήσιμο. Όσο πιο στενή η ερώτησή σας, τόσο καλύτερες οι πηγές σας — επειδή οι ασαφείς ερωτήσεις επιστρέφουν ασαφείς πηγές και οι ασαφείς πηγές σας δελεάζουν να γράψετε γύρω από το πρόβλημα αντί να το διώξετε.

2. Χάρτης με δευτερεύον, άγκυρα με πρωτεύονΧΧ1ΕΕ

Χρησιμοποιήστε τα κείμενα των επαγγελματιών και τις εγκυκλοπαίδειες για να βρείτε τη διαδρομή. Στη συνέχεια, ακολουθήστε το στο καταστατικό ή στην κύρια περίπτωση και διαβάστε τις λέξεις μόνοι σας. Ποτέ μην αναφέρετε μια πηγή που δεν έχετε κοιτάξει πραγματικά. Οι αξιολογητές μπορούν να πουν πότε μια απάντηση βασίζεται σε μια περίληψη που θυμάται μισά.ΧΧ1ΕΕ

3. Επαληθεύστε το νόμισμα σε ένα σκόπιμα βήμα

Πριν δεσμεύσετε μια διάταξη στην απάντησή σας, επιβεβαιώστε ότι είναι σε ισχύ και δεν έχει τροποποιηθεί στα σχετικά γεγονότα. Κάντε αυτό ένα συνειδητό, μη παραλείψιμο ρυθμό. Διαρκούν τριάντα δευτερόλεπτα και είναι η διαφορά μεταξύ μιας αναφοράς που κερδίζει βαθμούς και μιας αναφοράς που τους χάνει αθόρυβα.

4. Αποφασίστε και μετά γράψτε

Διαμορφώστε την άποψή σας πριν ξεκινήσετε τη σύνταξη της σημείωσης. Μια έκθεση έρευνας που αντισταθμίζεται σε έξι κατευθύνσεις λέει στον αξιολογητή ότι δεν καταλήξατε σε συμπέρασμα. Επιτρέπεται να επισημάνετε την αβεβαιότητα και τα στοιχεία που λείπουν - οι καλοί δικηγόροι το κάνουν - αλλά πρέπει να προσγειωθείτε κάπου. Ο επιβλέπων δικηγόρος στο σενάριο θέλει μια απάντηση που μπορεί να χρησιμοποιήσει, όχι μια βιβλιογραφική ανασκόπηση.

5. Αναφέρετε για να μπορεί να ελεγχθεί

Αναφέρετε το καταστατικό και το τμήμα, ή το όνομα της υπόθεσης, αρκετά ξεκάθαρα ώστε ένας συνάδελφος να μπορεί να το τραβήξει και να επαληθεύσει το σκεπτικό σας. Δεν χρειάζεστε άψογη μορφοποίηση παραπομπών. χρειάζεστε ανιχνεύσιμες, ακριβείς αναφορές που να δείχνουν την πραγματική πηγή στην οποία βασιστήκατε.

Τα λάθη που αθόρυβα κοστίζουν σήματα

A μερικά μοτίβα εμφανίζονται ξανά και ξανά. Αξίζει να τα ονομάσετε για να μπορέσετε να πιάσετε τον εαυτό σας.

• Απαντώντας στην ερώτηση που θα θέλατε να σας έκαναν. Αντιστέκομαι. Απαντήστε τι υπάρχει στην πραγματικότητα στη σελίδα.ΧΧ4ΕΕ
• Αναφορά του σχολικού βιβλίου ως αρχή. Σπρώξτε μέχρι την κύρια πηγή.
• Παράβλεψη της ημερομηνίας. Χρήση διάταξης που καταργήθηκε ή αντικαταστάθηκε επειδή ήταν η πρώτη επιτυχία. Να ελέγχετε πάντα το νόμισμα.ΧΧ3ΕΕ
• Μετατόπιση δικαιοδοσίας. Προσφυγή σε μια αρχή πειστικής από άλλη δικαιοδοσία όταν είναι διαθέσιμη η δεσμευτική νομοθεσία της Αγγλίας και της Ουαλίας.
• Περιγραφή χωρίς εφαρμογή. Καθορισμός του νόμου με ακρίβεια και, στη συνέχεια, ξεχάστε να τον αντιστοιχίσετε στα γεγονότα του πελάτη. Η εφαρμογή is η απάντηση.
• Θάβουμε το συμπέρασμα. Κάνοντας τον αξιολογητή να κυνηγήσει την άποψή σας. Δηλώστε το ξεκάθαρα, νωρίς και μετά υποστηρίξτε το.ΧΧ3ΕΕ

Πώς συνδέεται αυτό με τη μεγαλύτερη εικόνα πιστοποίησης

Είναι εύκολο να αντιμετωπιστούν οι δεξιότητες SQE2 ως ξεχωριστό σύμπαν από τη γνώση SQE1, αλλά η σύνδεση είναι άμεση. Η ισχυρή νομική έρευνα εξαρτάται από τη γνώση του νομικού τοπίου αρκετά καλά ώστε να αναγνωρίζεται σε ποια περιοχή ανήκει εξαρχής ένα πρόβλημα. Εάν η κατανόηση των θεμάτων FLK1 και FLK2 είναι ασταθής, θα σπαταλήσετε πολύτιμα λεπτά προπονώντας where για να ψάξετε προτού αρχίσετε να επιλέγετε τη σωστή πηγή σε αυτήν την περιοχή. Η συμπαγής ουσιαστική γνώση είναι αυτή που σας επιτρέπει να χαρακτηρίσετε ένα πρόβλημα σε δευτερόλεπτα και όχι σε λεπτά.

Γι' αυτό οι υποψήφιοι που χειρίζονται καλά τη Νομική Έρευνα είναι συνήθως αυτοί που έχτισαν πραγματικά ασφαλείς βάσεις νωρίτερα κατά την προετοιμασία τους για τις εξετάσεις SQE. Τα δεκατρία θέματα νομικών γνώσεων σε όλο το SQE1 είναι ο χάρτης της επικράτειας. Το SQE2 σας ζητά να το περιηγηθείτε κάτω από ρεαλιστικές συνθήκες. Και ενώ τα ταξινομείτε όλα αυτά με τη διετή επαγγελματική σας εμπειρία και τις υπόλοιπες απαιτήσεις SRA για προσόντα δικηγόρου στην Αγγλία και την Ουαλία, να θυμάστε ότι η μορφή, ο χρόνος και τυχόν λεπτομέρειες αμοιβής για τις αξιολογήσεις μπορούν να αλλάξουν — ελέγξτε τα πιο πρόσφατα στο sqe.sra.org.uk αντί να βασιστείτε σε αυτό που ίσχυε πριν από μερικά

Εάν παρακολουθείτε τα ποσοστά επιτυχίας SQE για να μετρήσετε πόσο δύσκολο είναι όλο αυτό, αντιμετωπίστε τα δημοσιευμένα στοιχεία ως τάσεις και όχι ως σταθερές υποσχέσεις και διαβάστε τις αναφορές του ίδιου του SRA για την τρέχουσα θέση. Ο τίτλος δεν αλλάζει: οι υποψήφιοι που περνούν τείνουν να είναι αυτοί που εξασκούν το skill, όχι μόνο το αναλυτικό πρόγραμμα.

Δημιουργία της υποκείμενης γνώσης

Ο καλύτερος τρόπος για να γίνετε πιο γρήγοροι στον χαρακτηρισμό προβλημάτων είναι ο όγκος ποικίλων πρακτικών. Δουλεύοντας μέσα από ένα μεγάλο, καλά επισημασμένο σύνολο ερωτήσεων με μία και μόνο καλύτερη απάντηση εκπαιδεύει ακριβώς το ένστικτο στο οποίο βασίζεται η Νομική Έρευνα — διαβάζοντας ένα μοτίβο γεγονότων και γνωρίζοντας αμέσως ποιο σώμα νόμου εμπλέκεται. Εκεί κερδίζει ένα εργαλείο όπως το Ant Law SQE Question Bank: χιλιάδες MCQs με ετικέτα από το θέμα και το υποθέμα FLK, ώστε να μπορείτε να διερευνήσετε τις περιοχές όπου ο εντοπισμός ζητημάτων σας είναι πιο αργός και να αισθανθείτε την ταχύτητα αναγνώρισης να ανέρχεται. Εάν θέλετε μια δεύτερη γνώμη ενώ επιλέγετε υλικά μελέτης, το CELE SQE είναι ένας άλλος πόρος που αξίζει να ρίξετε μια ματιά. Το θέμα είναι να αξιολογήσετε οποιοδήποτε εργαλείο για το αν ακονίζει την ικανότητα που πραγματικά χρειάζεστε.

Συναρμολόγηση

Η Νομική Έρευνα δεν είναι τεστ μνήμης και δεν είναι διαγωνισμός ταχύτητας πληκτρολόγησης. Είναι μια εργασία κρίσης φορώντας μια στολή έρευνας. Ο υποψήφιος που σταματά για δύο λεπτά για να καρφιτσώσει το ζήτημα, που ακολουθεί δευτερεύουσες πινακίδες του πρωτογενούς δικαίου, που ελέγχει τη διάταξη εξακολουθεί να ισχύει και που καταλήγει σε ξεκάθαρη άποψη — αυτός ο υποψήφιος κέρδισε αυτόν που έγραψε διπλάσια στο πίσω μέρος της πρώτης μισής σχετικής πηγής που βρήκαν.

Ετσι εκπαιδεύστε τη συνήθεια, όχι μόνο τη γνώση. Την επόμενη φορά που θα κάνετε μια ερώτηση πρακτικής έρευνας, αναγκάστε τον εαυτό σας να γράψει το ακριβές νομικό ζήτημα σε μια πρόταση πριν κάνετε αναζήτηση και να σημειώσετε ότι why κάθε πηγή που αναφέρετε είναι η σωστή — κύρια όχι δευτερεύουσα, τρέχουσα χωρίς αντικατάσταση, δεσμευτική όχι απλώς ενδιαφέρουσα. Κάντε το είκοσι φορές και σταματά να είναι κόπο.

Θέλετε να δημιουργήσετε το αντανακλαστικό εντοπισμού προβλημάτων που κάνει την επιλογή πηγής γρήγορη και καθαρή; Αναπτύξτε ρεαλιστικές, ευθυγραμμισμένες με το αναλυτικό πρόγραμμα ερωτήσεις σε FLK1 και FLK2 με την Ant Law SQE Question Bank στο antlaw.ai — και αν μια ερώτηση δεν σας αφήνει σίγουρους γιατί μια πηγή υπερισχύει της άλλης, αυτό είναι ακριβώς το κενό που πρέπει να κλείσετε πριν από την ημέρα των εξετάσεων. Έχετε ερωτήσεις για την προετοιμασία σας; Η ομάδα βρίσκεται στο [email protected].