SQE2 Teisiniai tyrimai: pasirinkite tinkamą šaltinį, o ne bet kokį

Štai spąstai. Atliekate SQE2 teisinio tyrimo užduotį, laikrodis negailestingas ir randate šaltinį, kuris looks patinka, atsako į klausimą. Užplūsta palengvėjimas. Pradedi rašyti. Po dvidešimties minučių pateikėte patikimą, gerai struktūrizuotą atsakymą, pagrįstą vadovėlio pastraipa, panaikinta dalimi arba atvejis, kuris prieš dešimtmetį buvo pripažintas beveik nereikšmingu. Proza graži. Pamatas supuvęs.

Tai vienintelis labiausiai paplitęs būdas, kuriuo galintys kandidatai praranda pažymius teisiniuose tyrimuose. Ne todėl, kad jie nemoka rašyti ir ne todėl, kad nesupranta įstatymų, o todėl, kad jie griebia pirmąjį šaltinį, kuris atitinka problemos formą, o ne tą, kuris iš tikrųjų ją valdo. Įgūdžiai, kuriuos vertina SRA, nėra „ar galite ką nors rasti“. Tai „ar galite rasti tinkamą dalyką, žinoti, kodėl jis teisingas, ir atsistoti už jo“.

Ką teisinio tyrimo užduotis iš tikrųjų yra išbandyti

Teisiniai tyrimai yra vienas iš penkių praktinių įgūdžių, vertinamų SQE2, sėdint kartu su klientų interviu, atstovavimu, bylų ir bylų analize bei teisės raštu ir rengimu. Skirtingai nuo SQE1 FLK1 ir FLK2 – tų dviejų 180 geriausių atsakymų klausimų su atsakymų variantais rinkiniai, kuriuose viena varnelė yra teisinga, o likusioji – neteisinga – SQE2 yra sukurta iš realių praktikų užduočių įvairiose praktikos srityse. Nėra pasirinkimo meniu. Jūs gaminate kūrinį.

Teisinio tyrimo užduotyje paprastai pateikiamas trumpas faktinis scenarijus, dažnai pateikiamas kaip prižiūrinčio advokato nurodymas arba pastaba apie kliento problemą. Jūs tai tyrinėjate. Tada parengsite rašytinį darbą (dažniausiai teisinio tyrimo ataskaitą arba patarimo pastabą), kuriame išdėstote jūsų atsakymą, paaiškinate motyvus ir, svarbiausia, nustatote teisinę galią, kuria pasitikėjote.

TPaskutinė dalis yra ten, kur gyvena ženklai. Vertinant vienu metu atsižvelgiama į kelis dalykus:

• Ar nustatėte teisingą teisinę problemą pagal faktus, o ne gretimą?
• Ar radote aktualų ir dabartinį įstatymą – pirminį ten, kur jis yra, tinkamai taikytas?
• Ar YY taikėte kliento faktams, o ne tik apibūdinote abstrakčiai?
• Ar pateikėte aiškų, naudingą atsakymą, kurį prižiūrintis advokatas galėtų imtis veiksmų?
• Ar nurodėte cite savo šaltinius, kad būtų galima patikrinti motyvus?

Atkreipkite dėmesį, kad „rasti šaltinį“ niekur tame sąraše nėra kaip tikslas savaime. Rasti yra paprastas dalykas. Pasirenkamas vertinamas bitas.

Hierarchija niekas nesulėtėja, kad pritaikytų

Kiekvienas kandidatas gali pakartoti šaltinių hierarchiją. Pirminis virš antrinio. Statutas ir teismų praktika dėl komentarų. Pririšimas per įtikinantis. Galioja per panaikintas. Anglija ir Velsas visur kitur. Visa tai žinojote prieš atidarydami šį straipsnį.

Ir vis dėlto dėl laiko spaudimo žmonės to akimirksniu atsisako. Taigi padarykime jį veikiančiu, o ne teoriniu.

Pirminis įstatymas pranoksta antrinį, bet antrinis leidžia pasiekti greičiau

A specialisto tekstas arba enciklopedijos įrašas yra puikus žemėlapis. Jame nurodoma, kuris statutas, kuris skyrius, kokia pagrindinė byla. Tai nėra šaltinis, kuriuo galiausiai pasikliaujate savo atsakyme. Drausmingas žingsnis yra toks: naudokite antrinį šaltinį, kad surastumėte pirminį autoritetą, tada nurodykite pirminį autoritetą. Jei jūsų paskutinė pastaba remiasi „vadovėlyje sakoma“, sustojote vienu žingsniu nuo pažymių vietos.

Išimtis yra sritys, kuriose pagrindinis specialistas tikrai dirba y kaip darbo šaltinis realiame gyvenime – pripažinti praktikų tekstai tam tikrose srityse taip veikia praktiškai. Net ir tada norite nurodyti pagrindinį įstatymą ar taisyklę, kur toks yra.

Srovė pranoksta patogiai

Tai yra tas, kuris labiausiai užklumpa žmones. Teisės aktai keičiami. Skyriai pakeičiami, įterpiami, panaikinami. Byla, kurioje 1998 m. buvo gražiai išdėstytas įstatymas, galėjo būti aplenktas įstatymu arba vėlesniu, aukštesniu sprendimu. Kai ištraukiate nuostatą, kitas jūsų klausimas turėtų būti toks: ar ši versija galioja dabar, atsižvelgiant į šiandienos faktus? Patikrinkite pakeitimus. Patikrinkite, ar kas nors neįsigaliojo ar panaikinta. Patikimas pakeistos skilties citavimas yra blogesnis nei citatos nebuvimas, nes tai rodo vertintoją, kurio nepatikrinote.

Binding pranoksta įdomiai

A Aukščiausiojo Teismo sprendimas yra naudingas. Apeliacinio ar Aukščiausiojo teismo sprendimas tuo pačiu klausimu yra tas, su kuriuo vadovaujatės. Pirmosios instancijos byla, patvirtinanti jūsų nuomonę, yra daug mažesnė nei ją išsprendžianti privaloma institucija. O atvejis iš kitos bendrosios teisės jurisdikcijos – kad ir koks elegantiškas – geriausiu atveju yra įtikinamas, o blogiausiu – nesusijęs su Anglijos ir Velso problema. SQE suteikia jums teisę praktikuoti Anglijos ir Velso teisę. Laikykite savo šaltinius tame rėmelyje, nebent klausime būtų aiškiai nurodyta kitaip.

Kandidatas, parašęs tris griežtas pastraipas, pritvirtintas prie tos dalies, kuri iš tikrųjų valdo, pralenks kandidatą, kuris rašo du puslapius, pririštus prie neteisingo dalyko. Tikslumas yra parduodamas įgūdis, o ne apimtis.

A veikiantis pavyzdys: pastebėkite neteisingą posūkį

Padarykime tai betonu. Štai toks faktų modelis, kurį galite sutikti.

Instrukcija: Jūsų vadovas persiunčia el. laišką. Klientas Priya vadovauja nedidelei maitinimo įmonei. Ji iš tiekėjo pagal rašytinę sutartį pirko komercinę orkaitę. Orkaitė buvo pristatyta, bet yra sugedusi ir netinkama naudoti. Tiekėjo standartinėse sąlygose yra punktas, kuriame teigiama, kad tiekėjas „neprisiima jokios atsakomybės už jokį defektą“. Priya nori sužinoti, ar, nepaisant šios sąlygos, ji gali reikalauti tiekėjo atsakomybės. Patarkite.

Štai kaip nutinka neteisingas posūkis. Paskubėjęs kandidatas pamato „prekes su trūkumais“ ir „išskyrimo sąlygą“, kažką prisimena apie protingumą ir pradeda rašyti bendrą esė apie nesąžiningas sutarties sąlygas, paimtas iš vadovėlio apžvalgos. Skaito gerai. Jame netgi įvardijama tinkama plati sritis. Tačiau jis niekada nenustato , kuris režimas taikomas šis klientui, ir niekada netikrina sąlygos, palyginti su faktine įstatymų nustatyta kontrole.

Drausmingas maršrutas atrodo kitaip:

1. Pirmiausia apibūdinkite šalis. „Priya“ yra verslas, kuris perka iš įmonės. Tai pardavimas verslui, o ne vartojimo sandoris. Šis vienintelis faktas nusprendžia, kuri teisės aktų sistema yra valdoma, ir tai pakeičia viską, kas vyksta toliau. Supraskite tai neteisingai ir visas jūsų atsakymas nukreiptas į netinkamą tikslą.
2. Nustatykite numanomas kokybės sąlygas. Parduodant prekes tarp įmonių, įstatymai numato sąlygas, kad prekės yra patenkinamos kokybės ir tinkamos naudoti. Raskite reglamentuojančią nuostatą, o ne jos perfrazę.
3. Išbandykite išimties sąlygą dėl įstatymų nustatytos kontrolės. Bendroji sąlyga „jokios atsakomybės už jokius defektus“ yra būtent tokia sąlyga, kuriai taikoma pagrįstumo kontrolė įmonių tarpusavio sutartyje. Raskite valdymo įstatą ir jo keliamą testą.
4. Taikykite Priya. Ar visiškas atsakomybės už patenkinamą kokybę panaikinimas, atsižvelgiant į šiuos faktus, gali atitikti pagrįstumo reikalavimą? Paaiškinkite tai – ne tik kartokite testą.
5. Atsakykite į tikrąjį klausimą. Ar ji gali reikalauti tiekėjo atsakomybės? Pateikite jai aiškią poziciją, pažymėkite, kokių papildomų faktų norėtumėte, ir nurodykite pirminius šaltinius, kuriais pasitikėjote.

Skirtumas tarp dviejų atsakymų nėra pastangos ar žodžių skaičius. Silpnas ir stiprus gali būti vienodo ilgio. Stipriausias pasirinko tinkamą apibūdinimą pirmame žingsnyje ir leido sekti teisingus šaltinius. Silpnoji griebė patikimai atrodantį šaltinį ir niekada nepastebėjo, kad jis atsako į šiek tiek kitokį klausimą.

A metodas, kurį galite vykdyti egzamino sąlygomis

Geras šaltinio pasirinkimas nėra asmenybės bruožas. Tai įprasta, kai treniruojatės tol, kol jis veikia autopilotu, kai padidėja širdies ritmas. Štai seka, kuri išlieka esant laiko spaudimui.

1. Prisekite problemą prieš ieškodami

Sskirkite pirmąsias kelias minutes faktus paversdami tiksliu teisiniu klausimu. „Ar ši išimties sąlyga yra įgyvendinama? yra per laisvas. „Ar yra pagrįsta visiškai neįtraukti numanomo termino dėl patenkinamos kokybės parduodant sugedusią orkaitę B2B? galima ieškoti. Kuo siauresnis jūsų klausimas, tuo geresni jūsų šaltiniai, nes neaiškūs klausimai pateikia neaiškius šaltinius, o neaiškūs šaltiniai vilioja jus rašyti apie problemą, o ne per ją.

2. Žemėlapis su antriniu, inkaras su pirminiu

Norėdami rasti maršrutą, naudokite praktikų tekstus ir enciklopedijas. Tada vadovaukitės statutu arba pagrindine byla ir patys perskaitykite žodžius. Niekada nenurodykite šaltinio, kurio iš tikrųjų nežiūrėjote. Vertintojai gali pasakyti, kada atsakymas sukuriamas pusiau prisiminta santrauka.

3. Patvirtinkite valiutą vienu apgalvotu žingsniu

Prieš patvirtindami savo atsakymo nuostatą, patvirtinkite, kad ji galioja ir nepakeista atitinkamais faktais. Padarykite tai sąmoningu, nepraleidžiamu ritmu. Tai užtrunka trisdešimt sekundžių ir yra skirtumas tarp citatos, kuri uždirba balus, ir tos, kuri tyliai juos praranda.

4. Nuspręskite, tada parašykite

Suformuokite savo požiūrį prieš pradėdami rašyti užrašą. Tyrimo ataskaita, apsidraudusi šešiomis kryptimis, nurodo vertintojui, kad nepadarėte išvados. Jums leidžiama pažymėti neapibrėžtumą ir trūkstamus faktus – tai daro geri teisininkai – bet jūs turite kažkur nusileisti. Scenarijuje vadovaujantis advokatas nori gauti atsakymą, kuriuo galėtų pasinaudoti, o ne literatūros apžvalgos.

5. Cituokite, kad būtų galima patikrinti

Nurodykite įstatymą ir skyrių arba bylos pavadinimą pakankamai aiškiai, kad kolega galėtų jį ištraukti ir patikrinti jūsų motyvus. Jums nereikia nepriekaištingo citatų formatavimo; jums reikia atsekamų, tikslių nuorodų, nurodančių tikrąjį šaltinį, kuriuo pasitikėjote.

Klaidos, kurios tyliai kainuoja markes

A keli modeliai pasirodo vėl ir vėl. Verta juos pavadinti, kad galėtumėte susigaudyti.

• Atsakymas į klausimą, kurio norėtumėte, kad jūsų būtų užduotas. Sunkiai peržiūrėjote sutarties sudarymą, todėl klausimą dėl teisių gynimo nukreipiate į sudarymą. Priešintis. Atsakykite, kas iš tikrųjų yra puslapyje.
• Vadovėlio citavimas kaip autoritetas. Puikiai kaip kelrodis, silpnas kaip pagrindas. Pereikite prie pirminio šaltinio.
• Nepaisoma datos. Panaikintos arba pakeistos nuostatos naudojimas, nes tai buvo pirmasis įvykis. Visada patikrinkite valiutą.
• Jurisdikcijos pasislinkimas. Įtikinamos valdžios iš kitos jurisdikcijos, kai yra privalomi Anglijos ir Velso teisės aktai.
• Apibūdinimas netaikant. Tikslus teisės aktų išdėstymas ir pamiršimas jį susieti su kliento faktais. Paraiška is atsakymas.
• Išvados palaidojimas. Verskite vertintoją ieškoti jūsų nuomonės. Išsakykite tai aiškiai, anksti, tada palaikykite.

Kaip tai susiję su didesne kvalifikacijos nuotrauka

Lengva laikyti SQE2 įgūdžius kaip atskirą visatą nuo SQE1 žinių, tačiau ryšys yra tiesioginis. Stiprūs teisiniai tyrimai priklauso nuo to, ar pakankamai gerai išmanote teisinę aplinką, kad būtų galima atpažinti, kuriai sričiai pirmiausia priklauso problema. Jei nesuprantate FLK1 ir FLK2 objektų, sugaišite brangias minutes treniruodami where, kad galėtumėte pažvelgti, prieš pradėdami pasirinkti tinkamą šaltinį toje srityje. Tvirtos esminės žinios leidžia apibūdinti problemą per kelias sekundes, o ne minutes.

TŠtai kodėl kandidatai, kurie gerai atlieka teisinius tyrimus, dažniausiai yra tie, kurie anksčiau ruošdamiesi SQE egzaminui sukūrė tikrai saugius pagrindus. Trylika teisinių žinių dalykų SQE1 yra teritorijos žemėlapis; SQE2 prašo naršyti jį tikroviškomis sąlygomis. Ir nors visa tai siejate su savo dvejų metų kvalifikacine darbo patirtimi ir likusiais SRA reikalavimais advokato kvalifikacijai Anglijoje ir Velse, atminkite, kad vertinimo formatas, laikas ir bet kokia informacija apie mokesčius gali keistis – patikrinkite naujausią informaciją adresu sqe.sra.org.uk, o ne pasikliaukite tuo, kas buvo tiesa prieš porą

Jei stebite SQE išlaikymo rodiklius, kad įvertintumėte, kaip visa tai sunku, paskelbtus skaičius vertinkite kaip tendencijas, o ne fiksuotus pažadus ir perskaitykite SRA dabartinės padėties ataskaitas. Antraštė nesikeičia: išlaikomi kandidatai dažniausiai yra tie, kurie praktikavo skill, o ne tik programą.

Pagrindinių žinių kūrimas

Geriausias būdas greičiau apibūdinti problemas yra įvairios praktikos apimtis. Darbas su dideliu, gerai pažymėtu klausimų rinkiniu, į kurį atsakoma geriausiais atsakymais, išugdo būtent teisinių tyrimų instinktą – perskaitant faktų modelį ir akimirksniu žinant, kokiais teisės aktais jie taikomi. Čia toks įrankis kaip Ant Law SQE klausimų bankas užsidirba savo išlaikymą: tūkstančiai MCQs pažymėtų pagal FLK temą ir potemą, todėl galite išgryninti sritis, kuriose problemų aptikimas yra lėčiausias, ir pajusti, kaip didėja atpažinimo greitis. Jei renkantis studijų medžiagą norite gauti antrą nuomonę, CELE SQE yra dar vienas šaltinis, į kurį verta atkreipti dėmesį. Esmė ta, kad įvertinkite bet kokį įrankį pagal tai, ar jis pagerina jums iš tikrųjų reikalingus įgūdžius.

Sujungimas

Legal Research nėra atminties testas ir tai nėra spausdinimo greičio konkursas. Tai sprendimo užduotis vilkint tyrimo kostiumą. Kandidatas, kuris sustoja dviem minutėms, kad prisegtų problemą, kuris seka antrines nuorodas į pirminę teisę, kuris patikrina, ar nuostata vis dar galioja, ir kuris pasiekia aiškų vaizdą – tas kandidatas įveikia dvigubai daugiau įrašų iš pirmojo rasto pusiau aktualaus šaltinio nugarėlės.

So lavinkite įprotį, o ne tik žinias. Kitą kartą atlikdami praktikos tyrimo klausimą, priverskite save parašyti tikslią teisinę problemą vienu sakiniu prieš ieškodami ir pažymėkite why, kiekvienas jūsų cituojamas šaltinis yra teisingas – pagrindinis ne antrinis, dabartinis nepakeičiamas, privalomas ne tik įdomus. Padarykite tai dvidešimt kartų ir nebereikės pastangų.

Norite sukurti problemų nustatymo refleksą, kad šaltinio pasirinkimas būtų greitas ir švarus? Išnagrinėkite realistiškus, pagal programą suderintus FLK1 ir FLK2 klausimus naudodami Ant Law SQE klausimų banką adresu antlaw.ai – ir jei dėl klausimo nesate tikri, kodėl vienas šaltinis valdo kitą, prieš egzamino dieną reikia užpildyti būtent tokią spragą. Turite klausimų apie pasiruošimą? Komanda adresu [email protected].