SQE2 Ricerca legale: scegli la fonte giusta, non una qualsiasi

Ecco la trappola. Sei impegnato nel compito di ricerca legale SQE2, l'orologio non perdona e trovi una fonte che sembra come se rispondesse alla domanda. Il sollievo arriva. Inizi a scrivere. Venti minuti dopo hai prodotto una risposta sicura e ben strutturata, basata su un paragrafo di un libro di testo, una sezione abrogata o un caso che dieci anni fa era considerato quasi irrilevante. La prosa è adorabile. Le fondamenta sono marce.

Questo è il modo più comune in cui i candidati capaci perdono voti nella ricerca legale. Non perché non sappiano scrivere, e non perché non capiscano la legge, ma perché attingono alla prima fonte che si adatta alla forma del problema piuttosto che a quella che effettivamente lo governa. L'abilità che SRA sta valutando non è "puoi trovare qualcosa". È "puoi trovare la cosa giusta, sapere perché è giusta e sostenerla".

Che cosa sta realmente testando il compito di ricerca legale

La ricerca legale è una delle cinque competenze pratiche valutate in SQE2, insieme a colloqui con i clienti, patrocinio, analisi di casi e questioni e scrittura e redazione legale. A differenza di FLK1 e FLK2 di SQE1 - quelle due serie di 180 domande a scelta multipla con la migliore risposta in cui un segno di spunta è giusto e il resto è sbagliato - SQE2 è costruito partendo da compiti realistici del professionista in una vasta gamma di aree di pratica. Non c'è un menu di opzioni tra cui scegliere. Tu produci l'opera.

Nell'attività di ricerca legale in genere ti viene presentato un breve scenario fattuale, spesso inquadrato come un'istruzione da parte di un avvocato supervisore o una nota sul problema di un cliente. Fai delle ricerche. Quindi produci un pezzo scritto - di solito un rapporto di ricerca legale o una nota di consiglio - che riporta la tua risposta, spiega il ragionamento e, soprattutto, identifica l'autorità legale su cui ti sei affidato.

Quell'ultima parte è dove vivono i segni. La valutazione prende in considerazione più cose contemporaneamente:

Nota che "trova una fonte" non appare da nessuna parte in quell'elenco come fine a se stesso. Trovarlo è la parte più facile. La scelta è il bit valutato.

La gerarchia nessuno rallenta per applicare

Ogni candidato può recitare la gerarchia delle fonti. Primario su secondario. Statuto e giurisprudenza sul commento. Vincolante più che persuasivo. In vigore oltre abrogato. Inghilterra e Galles ovunque. Sapevi tutto questo prima di aprire questo articolo.

Eppure, sotto pressione, le persone lo abbandonano all'istante. Quindi rendiamolo operativo anziché teorico.

La legge primaria batte la secondaria, ma la secondaria ti porta lì più velocemente

A o una voce dell'enciclopedia è una brillante map. Ti dice quale statuto, quale sezione, quale caso principale. Ciò che non è è la fonte su cui alla fine fai affidamento nella tua risposta. La mossa disciplinata è: utilizzare la fonte secondaria per trovare l'autorità primaria, quindi citare l'autorità primaria. Se la tua nota finale si basa su "dice il libro di testo", ti sei fermato un passo prima del punto in cui si trovano i voti.

L'eccezione riguarda le aree in cui il professionista principale lavora genuinamente è la fonte di lavoro nella vita reale: i testi dei professionisti riconosciuti in determinati campi funzionano in questo modo nella pratica. Anche in questo caso, è opportuno fare riferimento allo statuto o alla regola sottostante laddove ne esista uno.

La corrente batte conveniente

Questo è quello che coglie le persone più dolorosamente. La legislazione viene modificata. Le sezioni vengono sostituite, inserite, abrogate. Un caso che nel 1998 sanciva magnificamente la legge potrebbe essere stato superato da una legge o da una decisione successiva e di più alto livello. Quando si inserisce una disposizione, la domanda successiva dovrebbe essere: è questa la versione in vigore adesso, sui fatti di oggi? Controllare gli emendamenti. Controlla se qualcosa è entrato in vigore o è stato abrogato. Una citazione sicura di una sezione sostituita è peggio di nessuna citazione, perché dimostra al valutatore che non hai controllato.

La rilegatura è più interessante

A La decisione dell'Alta Corte è utile. Una decisione della Corte d'Appello o della Corte Suprema sullo stesso punto è quella con cui si conduce. Una causa di primo grado che supporti la tua opinione vale molto meno di un'autorità vincolante che la risolve. E un caso proveniente da un’altra giurisdizione di common law – per quanto elegante – è convincente nella migliore delle ipotesi e irrilevante per un problema di Inghilterra e Galles nella peggiore. Il SQE ti qualifica per esercitare la legge di Inghilterra e Galles. Mantieni le tue fonti all'interno di tale cornice a meno che la domanda non inviti espressamente diversamente.

Il candidato che scrive tre paragrafi serrati ancorati alla sezione che effettivamente governa supererà il punteggio del candidato che scrive due pagine ancorate alla cosa sbagliata. La precisione è l’abilità commerciabile, non il volume.

A esempio funzionato: individua la svolta sbagliata

Rendiamolo concreto. Ecco uno schema di fatti del tipo che potresti incontrare.

L'istruzione: Il tuo supervisore inoltra un'e-mail. Una cliente, Priya, gestisce una piccola azienda di catering. Ha acquistato un forno commerciale da un fornitore con un contratto scritto. Il forno è stato consegnato ma è difettoso e inutilizzabile. I termini standard del fornitore includono una clausola in cui si afferma che il fornitore "non si assume alcuna responsabilità per eventuali difetti di qualsiasi tipo". Priya vuole sapere se può chiedere conto al fornitore nonostante tale clausola. Avvisare.

Ecco come avviene la svolta sbagliata. Un candidato frettoloso vede "merce difettosa" e "clausola di esclusione", ricorda qualcosa sulla ragionevolezza e inizia a scrivere un saggio generale sulle clausole contrattuali abusive tratto da una panoramica di un libro di testo. Si legge bene. Nomina anche l'area ampia giusta. Ma non stabilisce mai quale regime si applica a questo cliente, e non verifica mai la clausola rispetto all'effettivo controllo statutario.

Il percorso disciplinato sembra diverso:

La differenza tra le due risposte non è lo sforzo o il numero di parole. Quello debole e quello forte potrebbero avere la stessa lunghezza. Quello forte ha scelto la giusta caratterizzazione nel primo passaggio e ha lasciato che seguissero le fonti corrette. Il debole ha afferrato una fonte apparentemente plausibile e non si è mai accorto che stava rispondendo a una domanda leggermente diversa.

A che puoi eseguire in condizioni di esame

Una buona selezione delle fonti non è un tratto della personalità. È una routine che esegui finché non viene eseguita con il pilota automatico quando la frequenza cardiaca aumenta. Ecco una sequenza che regge sotto la pressione del tempo.

Trascorri i primi due minuti trasformando i fatti in una precisa questione giuridica. "Questa clausola di esclusione è applicabile?" è troppo lento. "È ragionevole escludere totalmente il termine implicito relativo alla qualità soddisfacente nella vendita B2B di un forno difettoso?" è ricercabile. Quanto più ristretta è la tua domanda, tanto migliori sono le tue fonti, perché domande vaghe restituiscono fonti vaghe, e fonti vaghe ti inducono a scrivere attorno al problema invece che approfondirlo.

2. Mappa con secondaria, ancora con primaria

Utilizza i testi dei professionisti e le enciclopedie per trovare il percorso. Quindi seguilo fino allo statuto o al caso principale e leggi tu stesso le parole. Non citare mai una fonte che non hai effettivamente consultato. I valutatori possono capire quando una risposta è costruita su un riassunto ricordato a metà.

3. Verifica la valuta in un unico passaggio

Prima di inserire una disposizione nella tua risposta, conferma che è in vigore e non modificata sui fatti rilevanti. Rendilo un ritmo consapevole e non ignorabile. Ci vogliono trenta secondi e fanno la differenza tra una citazione che guadagna punti e una che li perde silenziosamente.

4. Decidi, quindi scrivi

Forma la tua opinione prima di iniziare a redigere la nota. Un rapporto di ricerca che si estende in sei direzioni dice al valutatore che non sei giunto a una conclusione. Puoi segnalare incertezze e fatti mancanti – i bravi avvocati lo fanno – ma devi arrivare da qualche parte. L'avvocato supervisore nello scenario vuole una risposta da poter utilizzare, non una revisione della letteratura.

5. Citare in modo che possa essere controllato

Fai riferimento allo statuto e alla sezione, o al nome del caso, in modo sufficientemente chiaro da consentire a un collega di esaminarlo e verificare il tuo ragionamento. Non hai bisogno di una formattazione delle citazioni impeccabile; hai bisogno di riferimenti tracciabili e accurati che indichino la vera fonte su cui ti sei basato.

Gli errori che costano tranquillamente dei voti

A alcuni modelli vengono visualizzati ancora e ancora. Vale la pena nominarli così potrai catturarti.

Come questo si collega al quadro più ampio delle qualifiche

È facile trattare le competenze SQE2 come un universo separato dalla conoscenza SQE1, ma il collegamento è diretto. Una ricerca giuridica efficace dipende dalla conoscenza del panorama giuridico abbastanza bene da riconoscere in primo luogo a quale area appartiene un problema. Se la tua comprensione degli argomenti FLK1 e FLK2 è traballante, sprecherai minuti preziosi cercando di capire dove da guardare prima ancora di poter iniziare a scegliere la fonte giusta all'interno di quell'area. Una solida conoscenza sostanziale è ciò che ti consente di caratterizzare un problema in pochi secondi anziché in minuti.

Ecco perché i candidati che gestiscono bene la ricerca legale sono solitamente quelli che hanno costruito basi veramente sicure nelle prime fasi della preparazione all'esame SQE. Le tredici materie giuridiche del SQE1 sono la mappa del territorio; SQE2 ti chiede di navigarlo in condizioni realistiche. E mentre metti in sequenza tutto questo rispetto ai tuoi due anni di esperienza lavorativa qualificante e al resto dei requisiti SRA per la qualifica di avvocato in Inghilterra e Galles, ricorda che il formato, i tempi e i dettagli sulle tariffe per le valutazioni possono cambiare: controlla le ultime novità su sqe.sra.org.uk piuttosto che fare affidamento su ciò che era vero un paio di assunzioni fa.

Se stai monitorando le percentuali di superamento di SQE per valutare quanto sia difficile tutto questo, tratta le cifre pubblicate come tendenze piuttosto che come promesse fisse e leggi i rapporti di SRA per la posizione attuale. La conclusione del titolo non cambia: i candidati che passano tendono ad essere quelli che hanno messo in pratica skill, non solo il programma.

Costruire la conoscenza di base

Il modo migliore per diventare più rapidi nella caratterizzazione dei problemi è fare molta pratica. Lavorare su un ampio insieme di domande con la migliore risposta, ben etichettate, allena esattamente l'istinto su cui fa affidamento la ricerca giuridica: leggere uno schema di fatti e sapere immediatamente quale corpo di leggi si applica. È qui che uno strumento come Ant Law SQE Question Bank si guadagna da vivere: migliaia di MCQs taggati per oggetto e sottoargomento FLK, così puoi approfondire le aree in cui l'individuazione dei problemi è più lenta e sentire la velocità di riconoscimento aumentare. Se desideri una seconda opinione mentre scegli i materiali di studio, CELE SQE è un'altra risorsa a cui vale la pena dare un'occhiata. Il punto è valutare qualsiasi strumento per verificare se affina l'abilità di cui hai effettivamente bisogno.

Mettere insieme

Legal Research non è un test di memoria e non è una gara di velocità di battitura. È un compito di giudizio indossare un costume da ricerca. Il candidato che si sofferma per due minuti per definire la questione, che segue i segnali secondari del diritto primario, che verifica che la disposizione sia ancora in vigore e che raggiunge una visione chiara, quel candidato batte quello che ha scritto il doppio sul retro della prima fonte semi-pertinente che ha trovato.

Sin modo da allenare l'abitudine, non solo la conoscenza. La prossima volta che fai una domanda di ricerca pratica, sforzati di scrivere la questione legale precisa in una frase prima di che cerchi e di notare why che ogni fonte che citi è quella giusta: primaria non secondaria, attuale non sostituita, vincolante non semplicemente interessante. Fallo venti volte e smetterà di essere faticoso.

Vuoi sviluppare il riflesso di individuazione dei problemi che renda la selezione della fonte rapida e pulita? Esercita domande realistiche e allineate al programma tra FLK1 e FLK2 con la Ant Law SQE Question Bank su antlaw.ai - e se una domanda ti lascia incerto sul motivo per cui una fonte governa su un'altra, questo è esattamente il divario da colmare prima del giorno dell'esame. Domande sulla tua preparazione? Il team è a [email protected].