A kiscsoportos SQE felülvizsgálati módszer, amely felülmúlja az egyéni köszörülést

Ma négy órát töltöttél. Talán kétszáz kérdés. Az Ön pontossága három hete 61%-on lebeg, és nem hajlandó megmozdulni. Ismered az Business Law and Practice témákat, amelyekben gyenge vagy – csak folyamatosan tévedsz egy kicsit különböző módon, és nem tudod pontosan megfogalmazni, miért.

TA szólócsiszolás plafonja. Ez nem lustaság vagy órahiány. Az, hogy a válasz magyarázatának elolvasása és a egyetértés szinte teljesen megegyezik a megértéssel, és nincs senki a szobában, aki felfogná a különbséget. Bólogatsz, továbblépsz, és hat héttel később ugyanaz az igazgatói kötelességekkel kapcsolatos kérdés élteti.

A javítás nem több óra. Ez egy második agy a szobában – vagy három – megfelelően elrendezve. Pontos akarok lenni a "megfelelően", mert a legtöbb SQE tanulmányi csoport szörnyű. Ők egy WhatsApp-csoport, amely a harmadik héten elcsendesedik, vagy egy kétórás kávézói ülés, ahol negyven percen keresztül hasonlítják össze a minősített munkatapasztalat-horror történeteket. Nem ezt írom le.

Miért üti falat az egyéni revízió

Van egy szakasz az SQE vizsgára való felkészülésben, amikor a mélyen lógó gyümölcs eltűnt. Elég jól megtanulta a fekete betűk törvényét ahhoz, hogy a legtöbb kérdésnél az öt lehetőség közül kettőt kizárjon. Ami maradt, az a kemény rész: különbséget kell tenni két válasz között, amelyek mindketten Jogilag ésszerű, ahol az egyik a legjobb válasz, a másik pedig finoman téved a tényeket, az időzítést vagy a kérdést feltevő felet illetően.

Solo, ezt rosszul diagnosztizálod. Szinte mindenki igen. Rosszul jelöl meg egy kérdést, elolvassa a magyarázatot, azt gondolja, hogy "áh, rosszul olvastam a dátumot", és gondatlanságból beadja. Tedd meg ezt ötvenszer, és már ötven balesetet is katalogizálsz, ahelyett, hogy észrevennéd a mintát: következetesen elmulasztod az elévülési idők rögzítését az Dispute Resolution-ban, vagy nem alkalmazod a méltányos jogorvoslatot, amikor a kérdés valójában az igazgató törvény szerinti kötelezettségének megszegéséről szól.

A csoport körülbelül tíz perc alatt elkapja ezt. Valaki azt mondja, hogy "ez a harmadik alkalom, hogy a trösztök válaszát választja egy földjogi kérdésre", és úgy érzi, a felismerés kis borzalma. Ez a mondat többet ér egy délutáni önálló fúrásnál.

A három dolog, amit egy csoport ad, amit egy kérdésbank nem tud.

• Kényszer artikuláció. Ha hangosan elmagyarázza, miért rossz a C opció egy olyan személynek, aki félbeszakítja Önt, olyan hézagokat tár fel, amelyek elhallgatják az újságolvasást. Ha nem tudod két mondatban elmondani, akkor nem tudod.
• Mintadiagnózis. Mások objektívebben látják a hibacsoportjait, mint te, mert érzelmileg nem fektetik bele magukat abba, hogy azt higgyék, „csak félreolvasd”.
• Kényszerített tempó. A kedden 19 órakor kezdődő munkamenet kedden este 7 órakor kezdődik. Senki sem hagyja ki, mert a motivációja alábbhagyott. A motiváció megbízhatatlan; három másik személy iránti állandó elkötelezettség lényegesen kevésbé.

Amit egy csoport nem ad , az a lefedettség. A hangerőt továbbra is magának kell elkészítenie. A csoportok nem helyettesítik a darálást, hanem auditálják.

A formátum: három-négy ember, kilencven perc, három fix időköz

A csoport mérete többet számít, mint azt az emberek várják. Kettő törékeny – egy ember szabadsága megöli a munkamenetet, és kapsz egy visszhangkamrát. Öt vagy több, és szemináriummá válik, ahol a csendesek elbújnak. Három vagy négy az édes pont. Mindenki beszél, senki sem dominál, és a csoport túléli, ha egy ember kiesik.

Kilencven perc, hetente egyszer vagy kétszer. Nem három óra. A csoportos foglalkozások produktív része sűrű és elég fárasztó, és ha három órát szánsz, akkor a plusz kilencvenet a képzési szerződésekről szóló csevegéssel töltöd meg. Ami társadalmilag jó. Csak ne nevezze revíziónak.

S1. hely – A vak tíz (25 perc)

Mindenki ugyanazt a tíz, egyetlen legjobb választ adó kérdésre válaszol egymástól függetlenül, csendben, nagyjából 100 másodpercre időzítve – valamivel szorosabban, mint a valós arány, így a nyomás őszinte. Senki nem tárgyal még semmit. Ezután sorra körbejárod az asztalt minden kérdésnél: mit választottál, és egy mondatban miért?

A varázslat a kérdésekben rejlik, ahol a csoport szétválik. Ha mind a négyen B-t választottátok, és B-t választottátok, akkor tizenöt másodpercen belül lépjen tovább. Ha ketten a B-t és ketten D-t választották, állj meg. Ez egy törésvonal, és a törésvonalak az, ahol a nyomok élnek. Szánj rá öt percet.

S2. hely – A betanítás (35 perc)

Egy személy előre elkészített egy altémát, és tíz-tizenkét percig jegyzet nélkül tanítja. Nem előadás – működő magyarázat, a csoport többi tagja megszakíthatja a "miért?" bármely ponton. Ezután a csoport három kérdést tesz fel a tanárnak az adott altémában egy olyan kérdésbankból, amelyet nem láttak.

Forgassa el a tanítási nyílást. Egy tizenkét hetes, négy fős ciklus során minden ember egy tucatszor tanít. Tapasztalataim szerint az Ön által tanított témák azok, amelyeket nem veszít el a vizsgateremben.

Válasszon szűk témákat. A „bizalmak” nem egy oktató téma. „A három bizonyosság, és mi történik, ha az objektumok bizonyossága meghiúsul egy rögzített bizalomnál, szemben a diszkrecionális bizalommal.”

S3. hely – A hiba boncolása (30 perc)

Minden személy t2 kérdést tesz fel, amelyeket tévedett azon a héten – nem a legkínosabbakat, hanem a leginkább Tanulságosabb kérdéseket. Előadja a kérdést, a csoport hidegen válaszol rá, majd elmagyarázza a csapdát, amelybe beleesett. Ez az a nyílás, amely megváltoztatja a viselkedést, mert ha hangosan, három arcra kimondja: „Azt feltételeztem, hogy a vevő már cserélt”, az úgy ragad meg, ahogy a rossz válaszokat tartalmazó naplóbejegyzés nem.

A legértékesebb mondat minden tanulmányi csoportban: „várj – mondd ezt még egyszer, mert szerintem ez nem helyes”. Senki sem mondja ezt az előadóteremben. Mindenki azt mondja egy konyhaasztal körül három olyan személlyel, akiben megbízik.

A működő példa: a felosztás, amely minden

Itt van egy igazi munkamenet, egy FLK2 csoportból, amelyben én is részt vettem. A kérdés a Solicitors Accounts kérdése volt – az a fajta dolog, amit a jelöltek vagy mechanikusnak találnak, vagy valóban zavarónak találják, nagyon kevés középúttal.

A tényminta: Egy cég az eladó nevében jár el egy lakáseladáskor. A vevő ügyvédje elküldi a letétet, amelyet érdekeltként tartanak nyilván. A befejezés késik. A késedelem alatt az eladó utasítja a céget, hogy a kaució egy részét fordítsa a cég nem kapcsolódó peres munkája miatt fennálló számlájának rendezésére. A kérdés az volt, hogy mit tehet a cég megfelelően.

T A csoport két tagja az átutalás lehetőségét választotta, azzal az indoklással, hogy az ügyfél egyértelmű utasításokat adott, és az ügyfelek engedélyezhetik az ügyfélszámláról a céges számlára történő átutalást a számla kiegyenlítése érdekében. Ketten azt a lehetőséget választották, hogy megtagadják.

A szakadás kikényszerítette a vitát. És a vita arra a dologra szállt, amelyet egyik pár sem fogalmazott meg teljesen: az érintettek pénze még nem az eladó pénze. Mindkét fél birtokában van, és az eladó egyedül nem utasíthatja a kiadását. Azok, akiknek igaza volt, érezték ezt, de nem tudták tisztán elmagyarázni, amíg meg nem támadták. A két fél, aki tévedett, egy tökéletesen helyes szabályt – az ügyfél által engedélyezett átutalásokat – alkalmaztak olyan pénzekre, amelyeket nem az ügyfélnek kellett engedélyeznie.

TEz egy ötperces beszélgetés. Egyedül a négy ember közül legalább ketten elolvasták a magyarázatot, és azt gondolták, hogy "ó, érdekelt fél, rendben", és a vizsga nyomása alatt ugyanazt a hibát unokatestvérét követte volna el. A csoportos változat utólag nem tűnik véletlennek. Olyan, mint egy szabály, amely most az Öné.

Akár egy megosztott bankot használ, mint az Ant Law SQE Question Bank, vagy egy sor kérdést, amelyen mindannyian dolgoztak, a mechanika ugyanaz: megosztott, láthatatlan készletre van szüksége, hogy senki ne érkezzen meg úgy, hogy már memorizálta a válaszokat. Az FLK tárgy és altéma szerinti szűrés lehetővé teszi, hogy egy tematikus készlet összeállítása egy munkamenethez húsz helyett két percet vesz igénybe.

Csoport működtetése, amikor mindenki menetrendje káosz

A legtöbb SQE jelölt nem nappali tagozaton tanul. Megfelelő munkatapasztalattal kell naplóznod, ügyvédi szerepköröd túllépve, kétéves gyereked, ingázás. A tanulmányi csoportok halálának klasszikus oka nem a nézeteltérés, hanem a naptárromlás.

Szabályok, amelyek életben tartanak egy csoportot az elmúlt hat

1. Sazonos napon, ugyanabban az időben, minden héten. Soha ne alkudjon meg a nyílásban. A slot tárgyalása során a slot meghal.
2. A munkamenet két fővel zajlik. A határozatképesség kettő, nem mindenki. Ha csak ketten jelentkeznek, akkor is megcsinálod a vak tízet és a boncolást. A betanító várhat.
3. A kérdéskészlet egy személy tulajdonosa. Forgassa el, de valaki mindig felelős azért, hogy tíz kérdés legyen készen. – Hozott valaki kérdéseket? a munkamenet összeomlásának hangja.
Az
4. Online rendben van. A kamerák bekapcsolása nem kötelező. A videohívások erre tökéletesen megfelelnek. A csak hangot használó munkamenetek során az emberek félig hallgatnak, miközben válaszolnak e-mailekre.
5. Kilencven perc kemény megállás. Az időben történő befejezés az, ami miatt az emberek visszatérnek a jövő héten.
6. Nincs adminisztrátori beszélgetés a munkamenetben. Foglalási ablakok, SRA követelmények, karakter és alkalmasság, függetlenül attól, hogy számít-e az QWE elhelyezése – minden jogos téma, mindegyik külön tíz perccel később, vagy egy üzenetszál. Ellenkező esetben élve megeszik a munkamenetet, mert szórakoztatóbbak, mint a trösztök.

Három ember keresése, akik valóban megjelennek

Ne építsd a csoportot a barátság köré. Építsd körül. Hasonló ülési dátum és összehasonlítható aktuális pontosság. Az a csoport, ahol az egyik ember 78%-on, a másik pedig 45%-on van, mindkettőt meghiúsítja. Az erős nem kap kihívást; a küszködő demoralizálódik, és csendben abbamarad.

Tegyen fel két kérdést, mielőtt elkötelezi magát: mikor ül? és Nagyjából hol van jelenleg a gyakorlati pontossága? Ha a válaszok egy ülésen belül vannak, és tíz százalékponton belül vannak, akkor életképes csoportja van. Kollégák, akik ugyanannál a cégnél végzik az QWE-t, az Ön végzettségi csoportjába tartozó emberek, akiket valóban online ismert meg – a forrás kevésbé számít, mint az igazodás.

Mit kell futtatni az utolsó hat hétben

A csoport alakja megváltozik, ahogy közeledik a vizsgához. A visszatanítások kevésbé hasznosak, ha a tudásbázis nagyjából a helyén van; hangerő és időzítési fegyelem lesz minden.

Az utolsó szakaszban adj hozzá egy fúrót, amiről láttam, hogy nagyon jól működik: a kieső verseny. Egy ember felolvas egy kérdést. Mindenkinek negyvenöt másodperce van arra, hogy megnevezze azt a két lehetőséget, amelyet először ki kell zárnia, és miért. Még csak a helyes választ sem kell elérnie. Az általad edzett készség a gyors osztályozás, amely pontosan ez az, ami megmenti Önt, amikor a 140/180. kérdésnél a perifériás látásban lévő órával.

Ne feledje, hogy az FLK1 és az FLK2 egyenként 180 kérdésből álló külön értékelés, amely két, 2 óra 33 perces munkamenetre oszlik. Ez egy sok tartós triage. A csoportok nem vizsgázhatnak helyetted, de jóval a nap előtt automatikussá tehetik a triage reflexet.

A megjegyzés az átvételi arányokról és elvárásokról

Az emberek sok aggodalmat keltenek az SQE átjutási arány miatt a tanulmányi csoportokban, és ez ritkán produktív. A közzétett adatok ülésenként és jelöltenként változnak, és az SRA maga teszi közzé az aktuális statisztikákat – olvassa el őket a sqe.sra.org.uk oldalon, ahelyett, hogy a csoportos csevegésben keringő számokra hagyatkozna. Ami még hasznosabb, az a megfigyelhető minta: azok a jelöltek, akik következetesen időzített körülmények között gyakorolnak, és a hibákat megfelelően áttekintik ahelyett, hogy csak naplóznák azokat, általában sokkal jobban kalibrált elvárásokkal lépnek be, mint azok, akik nem.

Az őszinte korlátok

Én eladnék neked valamit, ha azt mondanám, hogy a csoportok mindig működnek. Néhányan nem. Figyeld ezeket:

• A magabiztos rossz válasz. Egy meggyőző csoporttag mindenkit rossz álláspontra tud beszélni. A vitákat mindig a válasz magyarázata és adott esetben a forrásanyag ellen oldja meg – soha ne azzal szemben, aki a leghangosabban vitatkozott.
• Coverage illusion. Három fantasztikus ülés az Property Practice-n nem jelenti azt, hogy felülvizsgálta az Property Practice-t. A csoportmunka mélység; még mindig szüksége van szélességre egyedül.
• Sociális sodródás. Ha a négy közül kettő közeli barát, a munkamenet megdől. Nem végzetes, de valakinek késznek kell lennie arra, hogy azt mondja: "visszatérünk-e rá".
• Túlütemezés. Heti három csoportos foglalkozás túl sok. Elfogy az előkészített anyag, és elkezdődik a töltési idő.

És ha valóban nem talál egy csoportot – nemzetközi jelölt, kényelmetlen időzóna, nincs kohorsz –, akkor hozzávetőlegesen megbecsülheti annak egyes részeit. Rögzítse magát, ha tíz percig tanít egy altémát, és játssza le; tanulságos a zsörtölődés. A hibaboncolásokat úgy írja le, mintha valaki másnak magyarázná, egész mondatokban, ne golyótöredékekben. Ez az igazi gyengébb változata, de értelemszerűen jobb, mint a néma olvasás.

ezen a héten kezdődik, nem a következő hónapban

Válassz egy személyt. Üzenj nekik még ma. Egyezzetek meg egy napot, egy időpontot és azt, hogy ki hozza az első tíz kérdést. Futtasson le egy kilencvenperces munkamenetet a három résszel – vak tíz, betanítás, hibaboncolás –, és nézze meg, hogy felfedik-e valamit, amit az egyéni változata elrejtett.

, majd adjon hozzá egy harmadik és negyedik személyt, ha már tudja, hogy a formátum működik az Ön számára.

A nyersanyagért – időzített készletekért, témaszűrt kérdésekért a tanítók számára, és egy rossz válaszokat tartalmazó könyvet, amelyet a boncoláshoz bányászhat – tekintse meg az Ant Law SQE kérdéstárat az antlaw.ai oldalon. Pontosan ehhez a FLK1 és FLK2 gyakorlathoz készült, weben, iOS-en és Androidon, így a csoportban mindenki ugyanabból a medencéből dolgozhat, akár az íróasztalnál, akár a hazafelé tartó vonaton ül. Kérdései vannak a csoportos beállítással kapcsolatban? [email protected].

És folyamatosan ellenőrizze az sqe.sra.org.uk webhelyet a foglalás, a díjak és az értékelési dátumok aktuális pozícióiért – ez az egyetlen forrás, amelyben érdemes megbízni az angliai és walesi ügyvédi képesítés logisztikáját illetően.