El método de revisión SQE en grupos pequeños que supera al pulido en solitario

Has hecho cuatro horas hoy. Doscientas preguntas, tal vez. Su precisión ha rondado el 61 % durante tres semanas y se niega a ceder. Conoces los temas Business Law and Practice en los que eres débil; sigues entendiéndolos mal de maneras ligeramente diferentes y no sabes explicar por qué.

Ese es el techo del grindeo en solitario. No es pereza ni falta de horas. Es que leer una explicación de respuesta y estar de acuerdo con ella se siente casi idéntico a entenderla, y no hay nadie en la sala para notar la diferencia. Asientes, sigues adelante y seis semanas después la misma pregunta sobre los deberes de los directores te devora vivo.

La solución no son más horas. Es un segundo cerebro en la habitación (o tres de ellos) correctamente organizados. Quiero ser preciso acerca de "correctamente", porque la mayoría de los grupos de estudio SQE son terribles. Son un grupo de WhatsApp que se calla en la tercera semana, o una sesión de café de dos horas en la que se dedican cuarenta minutos a comparar historias de terror sobre experiencias laborales calificadas. Eso no es lo que estoy describiendo.

Por qué la revisión individual se topa con un muro alrededor del 60-65%

Hay una etapa en la preparación del examen SQE en la que la fruta madura ya no está disponible. Has aprendido la ley de la letra negra lo suficientemente bien como para eliminar dos de las cinco opciones en la mayoría de las preguntas. Lo que queda es la parte difícil: distinguir entre dos respuestas que son legalmente sensatas, donde una es la mejor respuesta y la otra está sutilmente equivocada en cuanto a los hechos, el momento o la parte que hace la pregunta.

Solo, diagnosticas esto mal. Casi todo el mundo lo hace. Marcas mal una pregunta, lees la explicación, piensas "ah, leí mal la fecha" y la archivas por descuido. Haga eso cincuenta veces y habrá catalogado cincuenta accidentes en lugar de notar el patrón: constantemente no registra los períodos de prescripción en Dispute Resolution, o no recurre al remedio equitativo cuando la pregunta es realmente sobre el incumplimiento del deber de un director según el estatuto.

A capta esto en unos diez minutos. Alguien dice "es la tercera vez que eliges la respuesta del fideicomiso a una pregunta sobre la ley de tierras", y sientes un pequeño horror al reconocerlo. Esa frase vale más que una tarde de perforación en solitario.

Las tres cosas que te da un grupo y que un banco de preguntas no te puede dar

• Articulación forzada. Explicar en voz alta por qué la opción C es incorrecta, a una persona que lo interrumpirá, expone lagunas que la lectura en silencio completa. Si no puedes decirlo en dos frases, no lo sabes.
• Diagnóstico de patrón. Otras personas ven sus grupos de errores de manera más objetiva que usted, porque no están emocionalmente interesados ​​en creer que usted "simplemente lo leyó mal".
• Ritmo forzado. Una sesión que comienza a las 7 p. m. un martes comienza a las 7 p. m. un martes. Nadie se lo salta porque su motivación bajó. La motivación no es confiable; un compromiso permanente con otras tres personas lo es considerablemente menos.

Lo que un grupo no te da es cobertura. Todavía tienes que hacer el volumen tú mismo. Los grupos no reemplazan la rutina: la auditan.

El formato: tres a cuatro personas, noventa minutos, tres espacios fijos

El tamaño del grupo importa más de lo que la gente espera. Dos son frágiles: las vacaciones de una persona matan la sesión y se obtiene una cámara de eco. Cinco o más y se convierte en un seminario donde se esconden los callados. Tres o cuatro es el punto ideal. Todos hablan, nadie domina y el grupo sobrevive a una persona que abandona.

Noventa minutos, una o dos veces por semana. No tres horas. La parte productiva de una sesión de grupo es densa y bastante agotadora, y si programas tres horas llenarás las noventa extra con charlas sobre solicitudes de contratos de formación. Lo cual está bien socialmente. Simplemente no lo llames revisión.

Slot 1 - Los diez ciegos (25 minutos)

Todos responden las mismas diez preguntas de mejor respuesta de forma independiente, en silencio, en un tiempo aproximado de 100 segundos cada una, una proporción un poco más estricta que la real, por lo que la presión es honesta. Nadie discute nada todavía. Luego recorre la mesa en cada pregunta por turno: ¿Qué elegiste y, en una oración, por qué?

La magia está en las preguntas donde el grupo se divide. Si los cuatro eligieron B y B tenía razón, continúen en quince segundos. Si dos eligieron B y dos eligieron D, deténgase. Esa es una línea de falla, y las líneas de falla son donde viven las marcas. Dedica cinco minutos a ello.

Sranura 2: aprendizaje (35 minutos)

Una persona ha preparado un subtema con antelación y lo enseña durante diez a doce minutos sin notas. No es una conferencia, sino una explicación práctica, en la que se permite al resto del grupo interrumpir con un "¿por qué?". en cualquier punto. Luego, el grupo le plantea al profesor tres preguntas sobre ese subtema de un banco de preguntas que no han visto.

Gire la ranura de enseñanza. Durante un ciclo de doce semanas con cuatro personas, cada persona enseña una docena de veces. Los temas que enseñas son, en mi experiencia, los temas que no pierdes en la sala de exámenes.

Elija temas concretos. Los "fideicomisos" no son un tema de enseñanza. "Las tres certezas y lo que sucede cuando falla la certeza de los objetos en un fideicomiso fijo versus un fideicomiso discrecional" es.

Slot 3 — La autopsia de error (30 minutos)

Cada persona trae dos preguntas que se equivocó esa semana; no las más vergonzosas, sino las más instructivas. Presentas la pregunta, el grupo la responde fríamente y luego explicas la trampa en la que caíste. Esta es la ranura que cambia el comportamiento, porque decir "Supuse que el comprador ya había realizado el intercambio" en voz alta, a tres caras, hace que se mantenga de una manera que una entrada de registro de respuesta incorrecta no lo hace.

La frase más valiosa en cualquier grupo de estudio es "espera, repítelo, porque no creo que sea correcto". Nadie lo dice en una sala de conferencias. Todo el mundo lo dice alrededor de la mesa de la cocina con tres personas en las que confían.

A: la división que salvó cuatro puntos cada una

Aquí hay una forma real de sesión, extraída de un grupo FLK2 en el que participé. La pregunta era de Cuentas de Abogados: el tipo de cosas que los candidatos encuentran mecánicas o genuinamente desorientadoras, con muy poco término medio.

El patrón de hechos: Una empresa actúa para un vendedor en una venta residencial. El abogado del comprador envía el depósito, que se mantiene como interesado. La finalización se retrasa. Durante la demora, el vendedor le indica a la empresa que utilice parte del depósito para liquidar la factura pendiente de la empresa por trabajos de litigio no relacionados. La pregunta era qué puede hacer correctamente la empresa.

Dos miembros del grupo eligieron la opción que permitía la transferencia, razonando que el cliente había dado instrucciones claras y que los clientes pueden autorizar transferencias de la cuenta del cliente a la cuenta comercial para liquidar una factura. Dos eligieron la opción rechazándola.

La división forzó la discusión. Y la discusión aterrizó en algo que ninguno de los dos había articulado completamente: el dinero de las partes interesadas aún no es dinero del vendedor. Está retenido para ambas partes y el vendedor por sí solo no puede ordenar su liberación. Los dos que lo hicieron bien lo sintieron pero no pudieron explicarlo claramente hasta que fueron desafiados. Los dos que se equivocaron habían aplicado una regla perfectamente correcta (transferencias autorizadas por el cliente) al dinero que el cliente no debía autorizar.

Esa es una conversación de cinco minutos. Solo, al menos dos de esas cuatro personas leyeron la explicación, pensaron "oh, parte interesada, está bien", y habrían cometido el mismo error bajo la presión del examen. La versión grupal no parece un accidente después. Se siente como una regla que ahora posees.

Ya sea que uses un banco compartido como el banco de preguntas Ant Law SQE o un conjunto de preguntas en las que cada uno ha estado trabajando, la mecánica es la misma: necesita un grupo compartido e invisible para que nadie llegue habiendo memorizado ya las respuestas. Poder filtrar por tema y subtema FLK hace que armar un conjunto temático para una sesión lleve dos minutos en lugar de veinte.

Dirigir un grupo cuando los horarios de todos son un desastre

La mayoría de los candidatos de SQE no estudian a tiempo completo. Tienes experiencia laboral calificada para registrar, un puesto de asistente legal que excede, un niño de dos años, un viaje diario. La razón clásica por la que mueren los grupos de estudio no es el desacuerdo, sino el deterioro del calendario.

Reglas que mantienen vivo a un grupo la semana seis

1. El mismo día, a la misma hora, todas las semanas. Nunca negocies el horario. Negociar la ranura es como muere la ranura.
2. La sesión se ejecuta con dos personas. El quórum es de dos, no de todos. Si sólo aparecen dos, igual haces el diez ciego y la autopsia. El aprendizaje puede esperar.
3. Una persona es propietaria del conjunto de preguntas. Gírelo, pero siempre hay alguien responsable de tener diez preguntas listas. "¿Alguien trajo preguntas?" es el sonido de una sesión colapsando.
4. En línea está bien. Las cámaras encendidas no son opcionales. Las videollamadas funcionan perfectamente para esto. Las sesiones de solo voz se convierten en personas que escuchan a medias mientras responden correos electrónicos.
5. Parada brusca de noventa minutos. Terminar a tiempo es lo que hace que la gente regrese la próxima semana.
6. No hay charla de administrador en la sesión. Ventanas de reserva, requisitos de SRA, carácter e idoneidad, si su ubicación QWE cuenta: todos temas legítimos, todos separados diez minutos después o un hilo de mensajes. De lo contrario, se comerán vivos la sesión, porque son más divertidos que los fideicomisos.

Encontrar tres personas que realmente aparecerán

No construyas el grupo en torno a la amistad. Constrúyalo alrededor de , fecha de sesión similar y precisión actual comparable. Un grupo donde una persona tiene el 78% y otra el 45% frustra a ambos. El fuerte no recibe ningún desafío; el que lucha se desmoraliza y silenciosamente deja de venir.

A Haga dos preguntas antes de comprometerse: , ¿cuándo está sentado? y , aproximadamente, ¿dónde está la precisión de su práctica en este momento? Si las respuestas están a una sesión de distancia entre sí y dentro de aproximadamente diez puntos porcentuales, tiene un grupo viable. Colegas que cursan QWE en la misma empresa, personas de su cohorte de estudios, personas que realmente conoce en línea: la fuente importa menos que la alineación.

Qué ejecutar en las últimas seis semanas

El grupo cambia de forma a medida que se acerca el examen. Los programas de enseñanza se vuelven menos útiles una vez que su base de conocimientos está ampliamente establecida; La disciplina de volumen y sincronización se convierte en todo.

En el último tramo, añade un ejercicio que he visto que funciona muy bien: la carrera de eliminación. Una persona lee una pregunta en voz alta. Todos tienen cuarenta y cinco segundos para nombrar las dos opciones que eliminarían primero y por qué. Ni siquiera tienes que llegar a la respuesta correcta. La habilidad que estás entrenando es la clasificación rápida, que es exactamente lo que te salva cuando estás en la pregunta 140 de 180 con el reloj en tu visión periférica.

Recuerde que FLK1 y FLK2 son evaluaciones independientes de 180 preguntas cada una, divididas en dos sesiones de 2 horas 33 minutos. Eso es mucha clasificación sostenida. Los grupos no pueden realizar el examen por usted, pero pueden hacer que el reflejo de clasificación sea automático mucho antes del día.

A nota sobre tasas de aprobación y expectativas

La gente genera mucha ansiedad sobre las tasas de aprobación de SQE en los grupos de estudio, y rara vez es productivo. Las cifras publicadas varían según la sesión y la cohorte de candidatos, y el SRA publica las estadísticas actuales; vaya y léalas en sqe.sra.org.uk en lugar de depender de cualquier número que circule en un chat grupal. Lo que es más útil es el patrón observable: los candidatos que practican constantemente en condiciones cronometradas y que revisan los errores adecuadamente en lugar de simplemente registrarlos, tienden a llegar con expectativas mucho mejor calibradas que aquellos que no lo hacen.

Las limitaciones honestas

Te vendería algo si dijera que los grupos siempre funcionan. Algunos no lo hacen. Esté atento a estos:

• La respuesta equivocada y segura. Un miembro persuasivo del grupo puede convencer a todos de adoptar una posición incorrecta. Resuelva siempre las disputas basándose en la explicación de la respuesta y, cuando corresponda, en el material fuente, nunca en contra de quien argumentó más fuerte.
• Ilusión de cobertura. Tres fantásticas sesiones en Property Practice no significan que hayas revisado Property Practice. El trabajo en grupo es profundo; todavía necesitas amplitud por tu cuenta.
• Deriva social. Si dos de los cuatro son amigos cercanos, la sesión se inclina. No es fatal, pero alguien debe estar dispuesto a decir "volvemos a ello".
• Sobreprogramación. Tres sesiones grupales por semana son demasiadas. Te quedarás sin material preparado y empezarás a llenar el tiempo.

Y si realmente no puede encontrar un grupo (candidato internacional, zona horaria incómoda, ninguna cohorte), puede aproximar partes del mismo. Grábate enseñando un subtema durante diez minutos y reprodúcelo; la vergüenza es instructiva. Escriba sus autopsias de error como si se las estuviera explicando a otra persona, en frases completas, no en fragmentos de viñetas. Es una versión más débil de la realidad, pero es significativamente mejor que la lectura silenciosa.

Comienza esta semana, no el próximo mes

Elige una persona. Envíales un mensaje hoy. Acordad un día, una hora y quién trae las diez primeras preguntas. Ejecute una sesión de noventa minutos con las tres ranuras (ciega diez, enseñanza, autopsia de error) y vea si expone algo que su revisión individual ha estado ocultando.

Luego agregue una tercera y una cuarta persona una vez que sepa que el formato funciona para usted.

Para obtener la materia prima (conjuntos cronometrados, preguntas filtradas por tema para enseñanza posterior y un libro con respuestas incorrectas que puede extraer para sus autopsias), eche un vistazo al banco de preguntas Ant Law SQE en antlaw.ai. Está diseñado exactamente para este tipo de práctica FLK1 y FLK2, en la web, iOS y Android, para que todos los miembros del grupo puedan trabajar desde el mismo grupo, ya sea que estén en un escritorio o en el tren a casa. ¿Tienes preguntas sobre cómo configurarlo para un grupo? [email protected].

Y siga consultando sqe.sra.org.uk para conocer la situación actual sobre reservas, tarifas y fechas de evaluación; esa es la única fuente en la que vale la pena confiar sobre la logística de la cualificación de abogados en Inglaterra y Gales.