Pienryhmän SQE tarkistusmenetelmä, joka voittaa yksinhiontamisen

Olet tehnyt tänään neljä tuntia. Ehkä kaksisataa kysymystä. Tarkkuussi on pysynyt 61 prosentissa kolmen viikon ajan ja kieltäytyy liikahtamasta. Tiedät Business Law and Practice-aiheet, joissa olet heikko – saat ne vain väärin hieman eri tavoilla, etkä osaa täysin ilmaista miksi.

Tse on soolohiomauksen katto. Se ei ole laiskuutta tai tuntien puutetta. Se, että vastauksen selityksen lukeminen ja ymyksen kanssa tuntuu melkein samalta kuin sen ymmärtäminen, eikä huoneessa ole ketään ymmärtämässä eroa. Nyökkäät mukana, siirryt eteenpäin, ja kuusi viikkoa myöhemmin sama johtajan velvollisuuksien kysymys syö sinut elävältä.

Korjaus ei ole enempää tunteja. Se on huoneen toiset aivot - tai kolme niistä - järjestetty oikein. Haluan olla tarkka "oikein", koska useimmat SQE-opintoryhmät ovat kauheita. He ovat WhatsApp-ryhmä, joka hiljenee viikolla kolme, tai kahden tunnin kahvilaistunto, jossa neljäkymmentä minuuttia vertailee päteviä työkokemusten kauhutarinoita. En kuvaile sitä.

Miksi sooloversio osuu seinään noin 60–65 %

SQE-kokeeseen valmistautumisessa on vaihe, jossa alhaalla roikkuvat hedelmät ovat poissa. Olet oppinut mustan kirjaimen lain riittävän hyvin eliminoidaksesi kaksi viidestä vaihtoehdosta useimmissa kysymyksissä. Jäljelle jää vaikeus: erottaa kaksi vastausta, jotka ovat molemmat Oikeudellisesti järkeviä, joista toinen on paras yksittäinen vastaus ja toinen on hienovaraisesti väärässä tosiasioiden, ajoituksen tai kysymyksen esittäneen osapuolen suhteen.

Solo, diagnosoit tämän huonosti. Melkein kaikki tekevät. Merkitset kysymyksen väärin, luet selityksen, ajattelet "ah, luin päivämäärän väärin" ja jätät sen huolimattomasti. Tee se viisikymmentä kertaa ja olet luetteloinut viisikymmentä onnettomuutta sen sijaan, että olisit huomannut mallia: et toistuvasti rekisteröi vanhentumisaikoja Dispute Resolution:ssä tai et käytä oikeudenmukaista oikeussuojakeinoa, kun kysymys todella on lain mukaisen johtajan velvollisuuden rikkomisesta.

A-ryhmä saa tämän kiinni noin kymmenessä minuutissa. Joku sanoo "tämä on kolmas kerta, kun olet valinnut luottamushenkilön vastauksen maalakia koskevaan kysymykseen", ja tunnet tunnustamisen pienen kauhun. Tuo lause on arvokkaampi kuin iltapäivä yksinporausta.

Kolme asiaa, jotka ryhmä antaa sinulle, joita kysymyspankki ei voi.

• Pakotettu artikulaatio. Selittää ääneen, miksi vaihtoehto C on väärin, henkilölle, joka keskeyttää sinut, paljastaa aukkoja, jotka vaikeuttavat lehtien lukemista. Jos et osaa sanoa sitä kahdella virkkeellä, et tiedä sitä.
• Kuviodiagnoosi. Muut ihmiset näkevät virheryhmäsi objektiivisemmin kuin sinä, koska he eivät ole emotionaalisesti sitoutuneita uskomaan, että "luit sen vain väärin".
• Pakotettu tahti. Tiistaina klo 19 alkava istunto alkaa tiistaina klo 19. Kukaan ei ohita sitä, koska heidän motivaationsa heikkeni. Motivaatio on epäluotettava; pysyvä sitoutuminen kolmeen muuhun ihmiseen on huomattavasti vähemmän.

Se, mitä ryhmä ei anna sinulle, on kattavuus. Äänenvoimakkuus on silti tehtävä itse. Ryhmät eivät korvaa jauhamista – ne tarkastavat sen.

Muoto: kolmesta neljään henkilöä, yhdeksänkymmentä minuuttia, kolme kiinteää paikkaa

Ryhmän koolla on enemmän merkitystä kuin ihmiset odottavat. Kaksi on hauras – yhden henkilön loma tappaa istunnon, ja saat kaikukammion. Viisi tai enemmän, ja siitä tulee seminaari, jossa hiljaiset piiloutuvat. Kolme tai neljä on suloinen paikka. Kaikki puhuvat, kukaan ei hallitse, ja ryhmä selviää yhden henkilön putoamisesta.

Yhdeksänkymmentä minuuttia, kerran tai kahdesti viikossa. Ei kolme tuntia. Ryhmätunnin tuottava osa on tiivistä ja melko väsyttävää, ja jos varaat kolme tuntia, täytät ylimääräiset yhdeksänkymmentä koulutussopimushakemuksia koskevaa keskustelua. Mikä on sosiaalisesti hyvä asia. Älä vain kutsu sitä versioksi.

Spaikka 1 – Sokeat kymmenen (25 minuuttia)

Kaikki vastaavat samoja kymmeneen yksittäisen parhaan vastauksen kysymykseen itsenäisesti, hiljaa, noin 100 sekuntia kukin – hieman tiukemmin kuin todellinen suhde, joten paine on rehellinen. Kukaan ei vielä keskustele mistään. Sitten kiertelet pöydän ympäri kunkin kysymyksen kohdalla vuorotellen: Mitä valitsit, ja yhdellä lauseella miksi?

Magia on kysymyksissä, joissa ryhmä jakautuu. Jos kaikki neljä valitsit B:n ja B:n olivat oikein, jatka 15 sekunnin kuluttua. Jos kaksi valitsi B:n ja kaksi D:n, lopeta. Se on vikaviiva, ja vikaviivat ovat siellä, missä jäljet ​​elävät. Käytä siihen viisi minuuttia.

Spaikka 2 – Opetus (35 minuuttia)

Yksi henkilö on valmistellut ala-aiheen etukäteen ja opettaa sitä 10-12 minuuttia ilman muistiinpanoja. Ei luento - toimiva selitys, ja muu ryhmä saa keskeyttää "miksi?" missä tahansa vaiheessa. Sitten ryhmä lyö opettajalle kolme kysymystä kyseisestä ala-aiheesta kysymyspankista, jota he eivät ole nähneet.

Kierrä opetuspaikkaa. Kahdentoista viikon syklin aikana, jossa on neljä henkilöä, jokainen opettaa kymmenkunta kertaa. Kokemukseni mukaan opettamasi aiheet ovat sellaisia, joita et menetä tenttisalissa.

Valitse kapeat aiheet. "Trusts" ei ole opettavainen aihe. "Kolme varmuutta ja mitä tapahtuu, kun objektien varmuus epäonnistuu kiinteässä luottamuksessa verrattuna harkinnanvaraiseen luottamukseen" on.

Spaikka 3 — Virheen ruumiinavaus (30 minuuttia)

Jokainen henkilö tuo kaksi kysymystä, jotka hän teki väärin sillä viikolla – ei heidän noloimpia, vaan Opettavimmat kysymyksiä. Esität kysymyksen, ryhmä vastaa siihen kylmästi ja sitten selität ansan, johon jouduit. Tämä on paikka, joka muuttaa käyttäytymistä, koska sanomalla "oletin, että ostaja oli jo vaihtanut" ääneen, kolmelle kasvoille, se pysyy kiinni tavalla, jota väärän vastauksen lokimerkintä ei tee.

Yksittäin arvokkain lause missä tahansa tutkimusryhmässä on "odota – sano se uudelleen, koska se ei mielestäni ole oikein". Kukaan ei sano sitä luentosalissa. Kaikki sanovat sen keittiön pöydän ääressä kolmen luotettavan ihmisen kanssa.

A toimi esimerkki: jako, joka säästää neljä markkaa

Tässä on todellinen istunnon muoto, joka on peräisin FLK2-ryhmästä, johon osallistuin. Kysymys oli Solicitors Accounts -kysymys – sellainen asia, jota ehdokkaat pitävät joko mekaanisena tai aidosti hämmentävänä, ja välitie on hyvin pieni.

Tosiasiamalli: Yritys toimii myyjän puolesta asuntokaupassa. Ostajan asianajaja lähettää talletuksen, joka pidetään sidosryhmänä. Valmistuminen viivästyy. Viivästyksen aikana myyjä neuvoo yritystä käyttämään osan talletuksesta kattamaan yrityksen erääntyneet laskut asiaan liittymättömistä oikeudenkäynneistä. Kysymys kysyi, mitä yritys voi oikein tehdä.

TKaksi ryhmän jäsentä valitsi siirron sallivan vaihtoehdon perustelemalla sitä, että asiakas oli antanut selkeät ohjeet ja asiakkaat voivat valtuuttaa siirrot asiakastililtä yritystilille laskun maksamiseksi. Kaksi valitsi vaihtoehdon kieltäytyä siitä.

Hajoaminen pakotti keskustelun. Ja keskustelu laskeutui asiaan, jota kumpikaan pari ei ollut täysin ilmaissut: sidosryhmien rahat eivät ole vielä myyjän rahoja. Se on molemmille osapuolille, eikä myyjä yksin voi ohjeistaa sen vapauttamista. Kaksi, jotka saivat sen oikein, tunsivat sen, mutta eivät voineet selittää sitä selkeästi ennen kuin heidät haastettiin. Kaksi, jotka ymmärsivät sen väärin, olivat soveltaneet täysin oikeaa sääntöä – asiakkaan valtuuttamia siirtoja – rahaan, jota asiakas ei valtuuttanut.

Ttämä on viiden minuutin keskustelu. Yksin, ainakin kaksi näistä neljästä ihmisestä luki selityksen, ajatteli "oi, sidosryhmä, hyvä" ja olisi tehnyt saman virheen serkun koepaineen alla. Ryhmäversio ei tunnu jälkikäteen sattumalta. Se tuntuu säännöltä, jonka omistat nyt.

Käytätpä jaettua pankkia, kuten kysymyspankkia Ant Law SQE, tai kysymysjoukkoa, joita olette kukin käsitelleet, mekaniikka on sama: tarvitset jaetun, näkymätön poolin, jotta kukaan ei tule paikalle, kun hän on jo muistanut vastaukset ulkoa. Mahdollisuus suodattaa FLK-aiheen ja ala-aiheen mukaan tekee teemasarjan kokoamisesta istuntoa varten kaksi minuuttia kahdenkymmenen sijaan.

Ryhmän pyörittäminen, kun kaikkien aikataulut ovat sekaisin

Useimmat SQE hakijoista eivät opi kokopäiväisesti. Sinulla on pätevä työkokemus kirjattavaksi, avustajarooli, joka ylittää, kaksivuotias, työmatka. Klassinen syy opintoryhmien kuolemaan ei ole erimielisyydet – se on kalenterin rappeutuminen.

Säännöt, jotka pitävät ryhmän hengissä viime viikolla kuusi

1. Ssama päivä, sama aika, joka viikko. Älä koskaan neuvottele slotista. Kolikkopelin neuvotteleminen kuolee.
2. Istunto suoritetaan kahden henkilön kanssa. Päätösvaltaisuus on kaksi, eivät kaikki. Jos vain kaksi tulee paikalle, teet silti sokean kymmenen ja ruumiinavauksen. Takaisinopetus voi odottaa.
3. Yksi henkilö omistaa kysymysjoukon. Pyöritä sitä, mutta joku on aina vastuussa siitä, että kymmenen kysymystä on valmiina. "Onko kukaan esittänyt kysymyksiä?" on istunnon romahtamisen ääni.
4. Online on hyvä. Kamerat päällä ei ole valinnainen. Videopuhelut toimivat tähän erinomaisesti. Vain puheistunnot muuttuvat ihmisiksi, jotka kuuntelevat puoliksi vastatessaan sähköposteihin.
5. Yhdeksänkymmentä minuuttia kova pysähdys. Ajanmukainen päättyminen saa ihmiset palaamaan ensi viikolla.
6. Ei järjestelmänvalvojan puhetta istunnossa. Varausikkunat, SRA-vaatimukset, luonne ja soveltuvuus riippumatta siitä, onko QWE-sijoituksellasi merkitystä – kaikki lailliset aiheet, kaikki erilliset kymmenen minuuttia myöhemmin tai viestiketju. Muutoin he syövät istunnon elävältä, koska ne ovat hauskempaa kuin trustit.

Löytää kolme ihmistä, jotka todella tulevat esiin

Älä rakenna ryhmää ystävyyden ympärille. Rakenna se noin samanlainen istumapäivä ja vertailukelpoinen nykyinen tarkkuus. Ryhmä, jossa yksi henkilö on 78 %:ssa ja toinen 45 %, turhauttaa molemmat. Vahva ei saa haastetta; kamppaileva masentuu ja lakkaa hiljaa tulemasta.

Kysy kaksi kysymystä ennen sitoutumista: milloin istut? ja Missä on harjoitustarkkuutesi suunnilleen tällä hetkellä? Jos vastaukset ovat istunnon sisällä ja noin kymmenen prosenttiyksikön sisällä, sinulla on toimiva ryhmä. Työtoverit, jotka tekevät QWE:tä samassa yrityksessä, ihmiset tutkintoryhmästäsi, ihmiset, joihin olet aidosti tutustunut verkossa – lähteellä on vähemmän merkitystä kuin suuntauksella.

Mitä ajetaan kuuden viimeisen viikon aikana

Ryhmä muuttaa muotoaan lähestyessäsi koetta. Opetuksista tulee vähemmän hyödyllisiä, kun tietopohjasi on laajalti paikallaan. äänenvoimakkuudesta ja ajoituksesta tulee kaikki kaikessa.

Lisää viimeiseen vaiheeseen pora, jonka olen nähnyt toimivan erittäin hyvin: pudotuskilpailu. Yksi henkilö lukee kysymyksen ääneen. Jokaisella on 45 sekuntia aikaa nimetä kaksi vaihtoehtoa, jotka he poistaisivat ensin ja miksi. Sinun ei tarvitse edes löytää oikeaa vastausta. Harjoittelemasi taito on nopea triage, mikä säästää sinut, kun olet kysymyksessä 140/180 ja kello ääreisnäössäsi.

Muista, että FLK1 ja FLK2 ovat erillisiä arvioita, joissa kussakin on 180 kysymystä, jotka on jaettu kahteen 2 tunnin 33 minuutin istuntoon. Se on paljon jatkuvaa erottelua. Ryhmät eivät voi suorittaa koetta puolestasi, mutta he voivat tehdä erottelurefleksin automaattiseksi hyvissä ajoin ennen päivää.

A-huomautus läpäisymääristä ja odotuksista

Ihmiset tuovat paljon ahdistusta SQE läpäisymääristä opintoryhmiin, ja se on harvoin tuottavaa. Julkaistut luvut vaihtelevat istunnon ja ehdokaskohortin mukaan, ja SRA julkaisee nykyiset tilastot itse – mene ja lue ne osoitteessa sqe.sra.org.uk sen sijaan, että luottaisi mihin tahansa ryhmäkeskustelussa liikkuvaan numeroon. Hyödyllisempi on havaittavissa oleva malli: ehdokkaat, jotka harjoittelevat johdonmukaisesti ajoitetuissa olosuhteissa ja jotka tarkistavat virheet kunnolla sen sijaan, että ne vain kirjaisivat niitä, ovat yleensä paljon paremmat kalibroidut odotukset kuin ne, jotka eivät tee sitä.

Rehelliset rajoitukset

Myisin sinulle jotain, jos sanoisin, että ryhmät toimivat aina. Jotkut eivät. Varo näitä:

• Varma väärä vastaus. Vakuuttava ryhmän jäsen voi puhua kaikki väärään asentoon. Ratkaise aina kiistat vastauksen selitystä ja tarvittaessa lähdemateriaalia vastaan ​​– älä koskaan sitä vastaan, joka väitti ääneen.
• Kattavuus illuusio. Kolme upeaa istuntoa Property Practice:ssä ei tarkoita, että olisit tarkistanut Property Practice. Ryhmätyö on syvyyttä; tarvitset edelleen leveyttä itsellesi.
• Sosiaalinen ajautuminen. Jos kaksi neljästä on läheisiä ystäviä, istunto kallistuu. Ei kohtalokasta, mutta jonkun täytyy olla valmis sanomaan "palaammeko asiaan".
• Yliaikataulu. Kolme ryhmäistuntoa viikossa on liikaa. Valmis materiaali loppuu ja alkaa täyttöaika.

Ja jos et todellakaan löydä ryhmää – kansainvälinen ehdokas, hankala aikavyöhyke, ei kohorttia – voit arvioida osia siitä. Äänitä itsesi opettaessasi ala-aihetta kymmenen minuutin ajan ja toista se; kiukku on opettavaista. Kirjoita virheen ruumiinavaukset ikään kuin selittäisit jollekulle toiselle kokonaisilla lauseilla, ei luodinpalasina. Se on heikompi versio todellisesta asiasta, mutta se on mielekkäästi parempi kuin hiljainen lukeminen.

aloita tällä viikolla, ei ensi kuussa

Valitse yksi henkilö. Lähetä heille viesti tänään. Sovi päivä, aika ja kuka tuo ensimmäiset kymmenen kysymystä. Suorita yksi 90 minuutin istunto kolmella aikavälillä – sokea kymmenen, opettaminen, virheen ruumiinavaus – ja katso, paljastaako se jotain, jota yksinversiosi on piilottanut.

lisää sitten kolmas ja neljäs henkilö, kun tiedät, että muoto toimii sinulle.

Raaka-aineesta – ajastetusta sarjasta, aihekohtaisesti suodatetuista kysymyksistä opettajille ja väärän vastauksen kirjasta, jonka voit louhia ruumiinavauksiasi varten – katso Ant Law SQE kysymyspankki osoitteessa antlaw.ai. Se on rakennettu juuri tällaisia ​​FLK1- ja FLK2-harjoituksia varten verkossa, iOS:ssä ja Androidissa, joten kaikki ryhmän jäsenet voivat työskennellä samasta poolista riippumatta siitä, ovatko he pöydän ääressä tai junassa kotiin. Onko sinulla kysyttävää sen perustamisesta ryhmälle? [email protected].

Ja tarkista jatkuvasti osoitteesta sqe.sra.org.uk nykyinen sijainti varausten, maksujen ja arviointipäivien suhteen – se on ainoa lähde, johon kannattaa luottaa asianajajan pätevyyden logistiikassa Englannissa ja Walesissa.