Die SQE-Revisionsmethode für kleine Gruppen, die das Solo-Grinding übertrifft

Du hast heute vier Stunden geschafft. Vielleicht zweihundert Fragen. Ihre Genauigkeit liegt seit drei Wochen bei 61 % und ändert nichts. Sie kennen die Business Law and Practice-Themen, bei denen Sie schwach sind – Sie verstehen sie immer wieder auf leicht unterschiedliche Weise falsch und können nicht genau sagen, warum.

Das ist die Grenze des Solo-Grindings. Es liegt nicht an Faulheit oder Stundenmangel. Es ist so, dass es sich fast genauso anfühlt, eine Antworterklärung zu lesen und ihr zuzustimmen, als sie zu verstehen, und niemand im Raum ist, der den Unterschied bemerkt. Du nickst mit, machst weiter und sechs Wochen später frisst dich die gleiche Frage nach den Pflichten eines Direktors bei lebendigem Leibe auf.

Die Lösung dauert nicht mehr Stunden. Es ist ein zweites Gehirn im Raum – oder drei davon – richtig angeordnet. Ich möchte „richtig“ genau sagen, denn die meisten SQE-Lerngruppen sind schrecklich. Es handelt sich um eine WhatsApp-Gruppe, in der es in der dritten Woche still wird, oder um eine zweistündige Café-Sitzung, bei der vierzig Minuten lang Horrorgeschichten über qualifizierte Berufserfahrungen verglichen werden. Das ist nicht das, was ich beschreibe.

Warum die Solorevision bei etwa 60–65 % an die Wand stößt

Es gibt eine Phase in der Prüfungsvorbereitung SQE, in der die tief hängenden Früchte verschwunden sind. Sie haben das Black-Letter-Gesetz gut genug gelernt, um bei den meisten Fragen zwei der fünf Optionen auszuschließen. Was bleibt, ist der schwierige Teil: die Unterscheidung zwischen zwei Antworten, die beide rechtlich sinnvoll sind, wobei eine die beste Antwort ist und die andere subtil falsch ist, was die Fakten, den Zeitpunkt oder die Partei betrifft, die die Frage gestellt hat.

Solo, du diagnostizierst das schlecht. Fast jeder tut es. Sie markieren eine Frage als falsch, lesen die Erklärung, denken „Ah, ich habe das Datum falsch verstanden“ und ordnen sie unter „Nachlässigkeit“ ab. Wenn Sie das fünfzig Mal machen, haben Sie fünfzig Unfälle katalogisiert, anstatt das Muster zu bemerken: Sie versäumen es ständig, Verjährungsfristen in Dispute Resolution einzutragen, oder Sie greifen nicht auf den gerechten Rechtsbehelf zurück, wenn es in Wirklichkeit um die Verletzung der gesetzlichen Pflichten eines Geschäftsführers geht.

A fängt dies in etwa zehn Minuten ein. Jemand sagt: „Das ist das dritte Mal, dass Sie die Antwort des Trusts auf eine Frage zum Landrecht ausgewählt haben“, und Sie verspüren den kleinen Schrecken der Anerkennung. Dieser Satz ist mehr wert als ein Nachmittag voller Solo-Übungen.

Die drei Dinge, die Ihnen eine Gruppe bietet, die eine Fragendatenbank nicht bieten kann

• Erzwungene Artikulation. Wenn Sie einer Person, die Sie unterbricht, laut erklären, warum Option C falsch ist, werden Lücken sichtbar, die beim stillen Lesen von Aufsätzen überwunden werden. Wenn Sie es nicht in zwei Sätzen sagen können, wissen Sie es nicht.
• Musterdiagnose. Andere Leute sehen Ihre Fehlercluster objektiver als Sie, weil sie emotional nicht daran interessiert sind zu glauben, dass Sie „es einfach falsch verstanden haben“.
• Erzwungenes Tempo. Eine Sitzung, die an einem Dienstag um 19:00 Uhr beginnt, beginnt an einem Dienstag um 19:00 Uhr. Niemand lässt es aus, weil die Motivation nachgelassen hat. Motivation ist unzuverlässig; eine ständige Verpflichtung gegenüber drei anderen Personen ist wesentlich geringer.

Was Ihnen eine Gruppe nicht bietet, ist Abdeckung. Die Lautstärke musst du noch selbst machen. Gruppen ersetzen den Alltag nicht – sie prüfen ihn.

Das Format: drei bis vier Personen, neunzig Minuten, drei feste Slots

Die Gruppengröße ist wichtiger als erwartet. Zwei sind fragil – der Urlaub einer Person beendet die Sitzung und Sie erhalten eine Echokammer. Fünf oder mehr und es wird ein Seminar, in dem sich die Stillen verstecken. Drei oder vier ist der Sweet Spot. Jeder spricht, niemand dominiert und die Gruppe überlebt, dass eine Person aussteigt.

Neunzig Minuten, ein- oder zweimal pro Woche. Keine drei Stunden. Der produktive Teil einer Gruppensitzung ist dicht und ziemlich ermüdend, und wenn Sie drei Stunden einplanen, füllen Sie die zusätzlichen neunzig Stunden mit Gesprächen über Ausbildungsvertragsanträge. Was sozial in Ordnung ist. Nennen Sie es einfach nicht revision.

Slot 1 – Die Blinden zehn (25 Minuten)

Jeder beantwortet unabhängig voneinander die gleichen zehn Fragen mit der besten Antwort, in Stille, jeweils in einem Zeitrahmen von etwa 100 Sekunden – etwas knapper als das tatsächliche Verhältnis, sodass der Druck ehrlich ist. Noch bespricht niemand etwas. Dann gehen Sie der Reihe nach jede Frage am Tisch durch: , was haben Sie ausgewählt, und in einem Satz: Warum?

Die Magie liegt in den Fragen, bei denen sich die Gruppe spaltet. Wenn Sie alle vier B gewählt haben und B richtig war, fahren Sie in fünfzehn Sekunden fort. Wenn zwei B und zwei D ausgewählt haben, hören Sie auf. Das ist eine Verwerfungslinie, und in Verwerfungslinien leben die Markierungen. Verbringen Sie fünf Minuten damit.

Slot 2 – Der Teach-Back (35 Minuten)

Eine Person hat im Vorfeld ein Unterthema vorbereitet und unterrichtet es zehn bis zwölf Minuten lang ohne Notizen. Kein Vortrag – eine funktionierende Erklärung, bei der der Rest der Gruppe mit „Warum?“ unterbrechen darf. zu jedem Zeitpunkt. Dann stellt die Gruppe dem Lehrer drei Fragen zu diesem Unterthema aus einer Fragendatenbank, die sie noch nicht gesehen hat.

Drehen Sie den Lehrschlitz. In einem zwölfwöchigen Zyklus mit vier Personen unterrichtet jede Person ein Dutzend Mal. Die Themen, die Sie unterrichten, sind meiner Erfahrung nach die Themen, die Sie im Prüfungssaal nicht verlieren.

Wählen Sie enge Themen aus. „Trusts“ ist kein Teach-Back-Thema. „Die drei Gewissheiten und was passiert, wenn die Gewissheit von Objekten in einem festen Trust im Vergleich zu einem diskretionären Trust versagt“ lautet.

Slot 3 – Die Fehlerautopsie (30 Minuten)

Jede Person bringt zwei Fragen mit, die sie in dieser Woche falsch beantwortet hat – nicht ihre peinlichsten, sondern ihre instruktivsten. Sie stellen die Frage, die Gruppe beantwortet sie kalt und erklärt dann die Falle, in die Sie geraten sind. Dies ist der Slot, der das Verhalten ändert, denn wenn man drei Gesichtern laut sagt: „Ich ging davon aus, dass der Käufer bereits umgetauscht hat“, bleibt es auf eine Weise hängen, die bei einem Protokolleintrag mit falscher Antwort nicht der Fall ist.

Der wertvollste Satz in jeder Lerngruppe ist „Moment – ​​sagen Sie das noch einmal, denn ich glaube nicht, dass das richtig ist.“ Niemand sagt es in einem Hörsaal. Jeder sagt es am Küchentisch mit drei Personen, denen er vertraut.

A funktioniertes Beispiel: der Split, der jeweils vier Punkte sparte

Hier ist eine echte Sitzungsform, die aus einer FLK2-Gruppe stammt, in der ich Mitglied war. Bei der Frage handelte es sich um eine Frage der Anwaltsbuchhaltung – die Art von Dingen, die Kandidaten entweder mechanisch oder wirklich verwirrend finden, mit sehr wenig Mittelweg.

Das Faktenmuster: Eine Firma handelt für einen Verkäufer bei einem Wohnungsverkauf. Der Anwalt des Käufers übersendet die Anzahlung, die als Stakeholder einbehalten wird. Die Fertigstellung verzögert sich. Während der Verzögerung weist der Verkäufer die Kanzlei an, einen Teil der Anzahlung zur Begleichung der ausstehenden Rechnung der Kanzlei für unabhängige Rechtsstreitigkeiten zu verwenden. Die Frage lautete, was das Unternehmen ordnungsgemäß tun darf.

Zwei Mitglieder der Gruppe entschieden sich für die Option, die Überweisung zuzulassen, mit der Begründung, dass der Kunde klare Anweisungen gegeben habe und Kunden Überweisungen vom Kundenkonto auf das Geschäftskonto autorisieren können, um eine Rechnung zu begleichen. Zwei wählten die Option und lehnten sie ab.

Die Spaltung hat die Diskussion erzwungen. Und die Diskussion landete bei der Sache, die keines der beiden Paare vollständig artikuliert hatte: Stakeholder-Geld ist noch nicht das Geld des Verkäufers. Es wird für beide Parteien aufbewahrt und der Verkäufer allein kann seine Freigabe nicht anordnen. Die beiden, die es richtig verstanden haben, hatten ein Gespür dafür, konnten es aber nicht klar erklären, bis sie herausgefordert wurden. Die beiden, die sich geirrt hatten, hatten eine völlig korrekte Regel – vom Kunden autorisierte Überweisungen – auf Gelder angewendet, die nicht vom Kunden autorisiert werden konnten.

Das ist ein fünfminütiges Gespräch. Solo, mindestens zwei dieser vier Personen lasen die Erklärung, dachten „Oh, Stakeholder, gut“ und hätten unter Prüfungsdruck einen Cousin des gleichen Fehlers gemacht. Die Gruppenversion fühlt sich hinterher nicht wie ein Unfall an. Es fühlt sich an wie eine Regel, die Sie jetzt besitzen.

Ganz gleich, ob Sie eine gemeinsame Datenbank wie die Ant Law SQE-Fragenbank oder eine Reihe von Fragen verwenden, die jeder von Ihnen durchgearbeitet hat, die Mechanismen sind die gleichen: Sie benötigen einen gemeinsamen, unsichtbaren Pool, damit niemand ankommt, der die Antworten bereits auswendig gelernt hat. Durch die Möglichkeit, nach FLK-Thema und Unterthema zu filtern, dauert die Zusammenstellung eines Themensets für eine Sitzung zwei Minuten statt zwanzig,

Eine Gruppe leiten, wenn alle Zeitpläne durcheinander sind

Die meisten SQE-Kandidaten studieren nicht Vollzeit. Sie müssen über qualifizierte Berufserfahrung verfügen, eine Stelle als Rechtsanwaltsfachangestellter, die Sie überfordert, einen Zweijährigen, einen Arbeitsweg. Der klassische Grund für das Sterben von Studiengruppen ist nicht Meinungsverschiedenheit, sondern der Verfall des Kalenders.

Regeln, die eine Gruppe über die sechste Woche hinaus am Leben halten

1. Derselbe Tag, die gleiche Zeit, jede Woche. Verhandeln Sie niemals den Slot. Durch das Aushandeln des Slots stirbt der Slot.
2. Die Sitzung läuft mit zwei Personen. Das Quorum besteht aus zwei, nicht aus jedem. Wenn nur zwei auftauchen, machen Sie trotzdem die Blindenuntersuchung und die Autopsie. Der Teach-Back kann warten.
3. Eine Person besitzt den Fragensatz. Rotieren Sie ihn, aber jemand ist immer dafür verantwortlich, zehn Fragen bereitzuhalten. „Hat jemand Fragen mitgebracht?“ ist das Geräusch einer zusammenbrechenden Sitzung.
4. Online ist in Ordnung. Das Einschalten der Kamera ist nicht optional. Videoanrufe eignen sich hierfür hervorragend. Reine Sprachsitzungen führen dazu, dass die Leute beim Beantworten von E-Mails nur halb zuhören.
5. Neunzig Minuten harter Stopp. Das pünktliche Ende ist der Grund, warum die Leute nächste Woche wiederkommen.
6. Kein Admin-Gespräch in der Sitzung. Buchungsfenster, SRA Anforderungen, Charakter und Eignung, ob Ihre QWE-Platzierung zählt – alles legitime Themen, alle zehn Minuten danach separat oder ein Nachrichtenthread. Sie werden die Sitzung sonst bei lebendigem Leibe auffressen, weil sie mehr Spaß machen als Trusts.

Drei Leute finden, die tatsächlich auftauchen

Bauen Sie die Gruppe nicht auf Freundschaft auf. Bauen Sie es um , ein ähnliches Sitzungsdatum und eine vergleichbare aktuelle Genauigkeit auf. Eine Gruppe, in der eine Person bei 78 % und eine andere bei 45 % liegt, frustriert beide. Der Starke bekommt keine Herausforderung; Derjenige, der kämpft, wird demoralisiert und hört stillschweigend auf zu kommen.

Stellen Sie zwei Fragen, bevor Sie sich verpflichten: Wann sitzen Sie? und Wo ist derzeit ungefähr Ihre Übungsgenauigkeit? Wenn die Antworten innerhalb einer Sitzung und innerhalb von etwa zehn Prozentpunkten voneinander liegen, haben Sie eine brauchbare Gruppe. Kollegen, die QWE in derselben Firma machen, Leute aus Ihrem Studienjahrgang, Leute, die Sie online wirklich kennengelernt haben – die Quelle ist weniger wichtig als die Ausrichtung.

Was in den letzten sechs Wochen laufen soll

Die Gruppe verändert ihre Form, während Sie sich der Prüfung nähern. Teach-Backs werden weniger nützlich, sobald Ihre Wissensbasis weitgehend vorhanden ist; Lautstärke und Timing-Disziplin werden alles.

Fügen Sie im letzten Abschnitt eine Übung hinzu, von der ich gesehen habe, dass sie sehr gut funktioniert: das Ausscheidungsrennen. Eine Person liest eine Frage laut vor. Jeder hat 45 Sekunden Zeit, um die beiden Optionen zu benennen, die er zuerst eliminieren würde, und warum. Sie müssen nicht einmal die richtige Antwort finden. Die Fähigkeit, die Sie trainieren, ist die schnelle Triage, was genau das ist, was Sie erspart, wenn Sie bei Frage 140 von 180 stehen und die Uhr im peripheren Blickfeld hat.

Denken Sie daran, dass FLK1 und FLK2 separate Bewertungen mit jeweils 180 Fragen sind, aufgeteilt auf zwei Sitzungen von 2 Stunden und 33 Minuten. Das ist eine Menge nachhaltiger Triage. Gruppen können die Prüfung nicht für Sie ablegen, aber sie können den Triage-Reflex lange vor dem Tag

Ein Hinweis zu Erfolgsquoten und Erwartungen

Die Leute machen sich große Sorgen um die Erfolgsquoten von SQE in Lerngruppen, und das ist selten produktiv. Die veröffentlichten Zahlen variieren je nach Sitzung und Kandidatenkohorte, und der SRA veröffentlicht die aktuellen Statistiken selbst – lesen Sie sie unter sqe.sra.org.uk, anstatt sich auf die Zahl zu verlassen, die in einem Gruppenchat im Umlauf ist. Nützlicher ist das beobachtbare Muster: Kandidaten, die regelmäßig unter festgelegten Bedingungen üben und Fehler ordnungsgemäß überprüfen, anstatt sie nur zu protokollieren, tendieren dazu, mit weitaus besser abgestimmten Erwartungen in die Prüfung zu gehen als diejenigen, die dies nicht tun.

Die ehrlichen Einschränkungen

I würde dir etwas verkaufen, wenn ich sagen würde, dass Gruppen immer funktionieren. Manche nicht. Achten Sie auf Folgendes:

• Die selbstbewusste falsche Antwort. Ein überzeugendes Gruppenmitglied kann jedem eine falsche Position einreden. Lösen Sie Streitigkeiten immer gegen die Antworterklärung und gegebenenfalls das Quellenmaterial – niemals gegen denjenigen, der am lautesten argumentiert hat.
• Abdeckungsillusion. Drei fantastische Sitzungen am Property Practice bedeuten nicht, dass Sie Property Practice überarbeitet haben. Gruppenarbeit bedeutet Tiefe; Du brauchst immer noch die eigene Breite.
• Soziale Drift. Wenn zwei der vier enge Freunde sind, kippt die Sitzung. Nicht fatal, aber jemand muss bereit sein zu sagen: „Sollen wir wieder darauf zurückkommen?“
• Überplanung. Drei Gruppensitzungen pro Woche sind zu viel. Ihnen wird das vorbereitete Material ausgehen und Sie beginnen mit dem Füllen um

Und wenn Sie wirklich keine Gruppe finden können – internationaler Kandidat, ungünstige Zeitzone, keine Kohorte – können Sie Teile davon annähern. Nehmen Sie auf, wie Sie zehn Minuten lang ein Unterthema unterrichten, und spielen Sie es ab. Das Zucken ist lehrreich. Schreiben Sie Ihre fehlerhaften Autopsien so, als würden Sie sie jemand anderem erklären, in ganzen Sätzen, nicht in Aufzählungsfragmenten. Es ist eine schwächere Version des Originals, aber deutlich besser als stilles Lesen.

Beginnen Sie diese Woche, nicht nächsten Monat

Wählen Sie eine Person aus. Schreiben Sie ihnen noch heute eine Nachricht. Vereinbaren Sie einen Tag, eine Uhrzeit und wer die ersten zehn Fragen stellt. Führen Sie eine 90-minütige Sitzung mit den drei Slots durch – Blind Ten, Teach-Back, Error Autopsy – und sehen Sie, ob dadurch etwas ans Licht kommt, was Ihre Solo-Überarbeitung verborgen hat.

Fügen Sie dann eine dritte und vierte Person hinzu, sobald Sie wissen, dass das Format für Sie funktioniert.

Für das Rohmaterial – zeitgesteuerte Sätze, themengefilterte Fragen für Teach-Backs und ein Buch mit falschen Antworten, das Sie für Ihre Autopsien durchstöbern können – schauen Sie sich die Ant Law SQE-Fragenbank auf antlaw.ai an. Es wurde für genau diese Art von FLK1- und FLK2-Übungen entwickelt, im Web, auf iOS und Android, sodass jeder in der Gruppe am selben Pool arbeiten kann, egal ob er am Schreibtisch sitzt oder im Zug nach Hause fährt. Fragen zur Einrichtung für eine Gruppe? [email protected].

Und schauen Sie immer wieder auf sqe.sra.org.uk nach, um den aktuellen Stand zu Buchung, Gebühren und Beurteilungsterminen zu erfahren – das ist die einzige Quelle, der man vertrauen kann, wenn es um die Logistik der Anwaltsqualifikation in England und Wales geht.