La méthode de révision SQE en petit groupe qui bat le meulage en solo

Vous avez fait quatre heures aujourd'hui. Deux cents questions, peut-être. Votre précision oscille à 61 % depuis trois semaines et refuse de bouger. Vous connaissez les sujets Business Law and Practice sur lesquels vous êtes faible – vous continuez simplement à vous tromper de manière légèrement différente, et vous ne parvenez pas à expliquer pourquoi.

C'est le plafond du broyage en solo. Ce n'est pas de la paresse ou un manque d'heures. C'est que lire une explication de réponse et être d'accord avec elle semble presque identique à la comprendre, et il n'y a personne dans la pièce pour saisir la différence. Vous hochez la tête, vous passez à autre chose, et six semaines plus tard, la même question sur les devoirs des administrateurs vous ronge vivant.

Le correctif ne prend pas plus d'heures. C'est un deuxième cerveau dans la pièce – ou trois d'entre eux – disposés correctement. Je veux être précis sur « correctement », car la plupart des groupes d'étude SQE sont terribles. Il s'agit d'un groupe WhatsApp qui reste silencieux au cours de la troisième semaine, ou d'une séance de café de deux heures au cours de laquelle quarante minutes se déroulent en comparant des histoires d'horreur liées à des expériences professionnelles admissibles. Ce n'est pas ce que je décris.

Pourquoi la révision en solo se heurte à un mur autour de 60 à 65 %

Il y a une étape dans la préparation à l'examen SQE où les fruits les plus faciles à trouver ont disparu. Vous avez suffisamment bien appris la loi des lettres noires pour éliminer deux des cinq options dans la plupart des questions. Ce qui reste est la partie la plus difficile : faire la distinction entre deux réponses qui sont toutes deux légalement raisonnables, où l'une est la meilleure réponse et l'autre est subtilement fausse sur les faits, le timing ou la partie qui pose la question.

Solo, vous diagnostiquez mal cela. Presque tout le monde le fait. Vous marquez une mauvaise question, lisez l'explication, pensez "ah, j'ai mal lu la date" et la classez par insouciance. Faites cela cinquante fois et vous avez catalogué cinquante accidents au lieu de remarquer la tendance : vous ne parvenez systématiquement pas à enregistrer les délais de prescription dans Dispute Resolution, ou vous optez par défaut pour le recours équitable alors que la question porte en réalité sur un manquement à l'obligation d'un administrateur en vertu de la loi.

A comprend cela en dix minutes environ. Quelqu'un dit "c'est la troisième fois que vous choisissez la réponse des fiducies à une question de droit foncier", et vous ressentez la petite horreur de la reconnaissance. Cette phrase vaut plus qu'un après-midi de forage en solo.

Les trois choses qu'un groupe vous donne et qu'une banque de questions ne peut pas

• Articulation forcée. Expliquer à haute voix pourquoi l'option C est fausse, à une personne qui vous interrompra, révèle les lacunes que la lecture silencieuse des articles couvre. Si vous ne pouvez pas le dire en deux phrases, vous ne le savez pas.
• Diagnostic du modèle. D'autres personnes voient vos groupes d'erreurs de manière plus objective que vous, car elles ne sont pas émotionnellement investies en croyant que vous « l'avez simplement mal lu ».
• Rythme forcé. Une séance qui démarre à 19h un mardi démarre à 19h un mardi. Personne ne le saute parce que sa motivation a diminué. La motivation n'est pas fiable ; un engagement permanent envers trois autres personnes l’est considérablement moins.

Ce qu'un groupe ne vous offre pas,, c'est une couverture. Vous devez toujours faire le volume vous-même. Les groupes ne remplacent pas le travail, ils le vérifient.

Le format : trois à quatre personnes, quatre-vingt-dix minutes, trois créneaux fixes

La taille du groupe compte plus que ce que les gens pensent. Deux, c'est fragile : les vacances d'une personne tuent la session et vous obtenez une chambre d'écho. Cinq ou plus et cela devient un séminaire où se cachent les plus calmes. Trois ou quatre est l'idéal. Tout le monde parle, personne ne domine et le groupe survit à l'abandon d'une personne.

Quatre-vingt-dix minutes, une à deux fois par semaine. Pas trois heures. La partie productive d'une séance de groupe est dense et assez fatigante, et si vous prévoyez trois heures, vous remplirez les quatre-vingt-dix heures supplémentaires en discutant des demandes de contrat de formation. Ce qui est bien socialement. Ne l'appelez pas révision.

Slot 1 — Les dix aveugles (25 minutes)

Tout le monde répond indépendamment aux dix mêmes questions à meilleure réponse, en silence, pendant environ 100 secondes chacune – un peu plus serré que le ratio réel afin que la pression soit honnête. Personne ne discute encore de rien. Ensuite, vous faites un tour de table sur chaque question tour à tour : qu'avez-vous choisi, et en une phrase, pourquoi ?

La magie réside dans les questions où le groupe se divise. Si vous avez tous les quatre choisi B et que B avait raison, passez à autre chose dans quinze secondes. Si deux ont choisi B et deux ont choisi D, arrêtez. C'est une ligne de faille, et les lignes de faille sont l'endroit où vivent les marques. Passez cinq minutes dessus.

Slot 2 — Le réapprentissage (35 minutes)

Une personne a préparé un sous-thème à l'avance et l'enseigne pendant dix à douze minutes sans notes. Pas une conférence – une explication de travail, avec le reste du groupe autorisé à interrompre avec « pourquoi ? à tout moment. Ensuite, le groupe pose à l'enseignant trois questions sur ce sous-sujet provenant d'une banque de questions qu'il n'a pas vue.

Faites pivoter la fente d'apprentissage. Sur un cycle de douze semaines avec quatre personnes, chaque personne enseigne une douzaine de fois. Les sujets que vous enseignez sont, d'après mon expérience, les sujets que vous ne perdez pas dans la salle d'examen.

Choisissez des sujets restreints. Les « fiducies » ne sont pas un sujet de réapprentissage. "Les trois certitudes et ce qui se passe lorsque la certitude des objets échoue dans une fiducie fixe par rapport à une fiducie discrétionnaire" est.

Slot 3 — L'autopsie des erreurs (30 minutes)

Chaque personne apporte deux questions auxquelles elle s'est trompée cette semaine-là - pas les plus embarrassantes, les plus instructives. Vous présentez la question, le groupe y répond froidement, puis vous expliquez dans quel piège vous êtes tombé. C'est l'emplacement qui change le comportement, car dire "J'ai supposé que l'acheteur avait déjà échangé" à haute voix, sur trois faces, le fait coller d'une manière qu'une entrée de journal de mauvaise réponse ne le fait pas.

La phrase la plus précieuse dans n'importe quel groupe d'étude est « attendez, répétez cela, parce que je ne pense pas que ce soit juste ». Personne ne le dit dans une salle de conférence. Tout le monde le dit autour d’une table de cuisine avec trois personnes en qui ils ont confiance.

A exemple concret : le partage qui a permis d'économiser quatre points chacun

Voici une véritable forme de session, tirée d'un groupe FLK2 auquel j'ai participé. La question était celle des Solicitors Accounts – le genre de choses que les candidats trouvent soit mécaniques, soit véritablement désorientantes, avec très peu de terrain d’entente.

Le modèle de fait : Une entreprise agit pour le compte d'un vendeur dans le cadre d'une vente résidentielle. L'avocat de l'acheteur envoie l'acompte, qui est détenu en tant que partie prenante. L'achèvement est retardé. Pendant ce délai, le vendeur demande à l'entreprise d'utiliser une partie du dépôt pour régler la facture impayée de l'entreprise pour des travaux contentieux sans rapport. La question demandait ce que l'entreprise pouvait faire correctement.

Deux membres du groupe ont choisi l'option autorisant le transfert, estimant que le client avait donné des instructions claires et que les clients peuvent autoriser les transferts d'un compte client à un compte professionnel pour régler une facture. Deux ont choisi l'option en la refusant.

La scission a forcé la discussion. Et la discussion a abouti sur un point qu’aucun des deux partenaires n’avait pleinement articulé : l’argent des parties prenantes n’est pas encore l’argent du vendeur. Il est détenu pour les deux parties et le vendeur ne peut à lui seul ordonner sa libération. Les deux qui ont bien compris avaient une idée de cela, mais ne pouvaient pas l'expliquer clairement jusqu'à ce qu'ils soient contestés. Les deux qui se sont trompés avaient appliqué une règle parfaitement correcte – les transferts autorisés par le client – ​​à de l'argent que le client ne devait pas autoriser.

C'est une conversation de cinq minutes. Solo, au moins deux de ces quatre personnes ont lu l'explication, ont pensé "oh, partie prenante, très bien", et auraient commis la même erreur sous la pression de l'examen. La version de groupe ne ressemble pas à un accident par la suite. Cela ressemble à une règle que vous possédez désormais.

Que vous utilisiez une banque de questions partagée comme la banque de questions Ant Law SQE ou un ensemble de questions sur lesquelles chacun a travaillé, les mécanismes sont les mêmes : vous avez besoin d'une banque partagée et invisible pour que personne n'arrive après avoir mémorisé les réponses. La possibilité de filtrer par sujet et sous-thème FLK fait que l'assemblage d'un ensemble thématique pour une session prend deux minutes au lieu de vingt.

Gérer un groupe lorsque les horaires de tout le monde sont en désordre

La plupart des candidats SQE n'étudient pas à temps plein. Vous avez une expérience professionnelle qualifiante à enregistrer, un rôle de parajuriste qui dépasse les limites, un enfant de deux ans, un trajet domicile-travail. La raison classique pour laquelle les groupes d'étude meurent n'est pas un désaccord, mais la dégradation du calendrier.

Règles qui maintiennent un groupe en vie la semaine dernière six

1. Même jour, même heure, chaque semaine. Ne négociez jamais le créneau. La négociation du créneau est la façon dont le créneau meurt.
2. La session se déroule avec deux personnes. Le quorum est de deux, pas tout le monde. S’il n’y en a que deux, vous faites quand même les dix aveugles et l’autopsie. Le retour d'apprentissage peut attendre.
3. Une personne est propriétaire de l'ensemble de questions. Faites-le pivoter, mais quelqu'un est toujours responsable de préparer dix questions. "Est-ce que quelqu'un a posé des questions ?" est le son d'une session qui s'effondre.
4. En ligne, c'est bien. L'activation des caméras n'est pas facultative. Les appels vidéo fonctionnent parfaitement pour cela. Les sessions vocales uniquement se transforment en personnes à moitié écoutant tout en répondant aux e-mails.
5. N90 minutes d'arrêt brutal. Terminer à l'heure est ce qui fait que les gens reviennent la semaine prochaine.
6. Aucune discussion de l'administrateur dans la session. Fenêtres de réservation, exigences SRA, caractère et adéquation, si votre placement QWE compte - tous des sujets légitimes, tous dix minutes après ou un fil de discussion. Sinon, ils mangeront la session vivants, car ils sont plus amusants que les fiducies.

Trouver trois personnes qui se présenteront réellement

Ne construisez pas le groupe autour de l'amitié. Construisez-le autour de , une date de séance similaire et une précision actuelle comparable. Un groupe où une personne est à 78 % et une autre à 45 % frustre les deux. Le plus fort n’a aucun défi ; celui qui se débat est démoralisé et arrête tranquillement de venir.

APosez deux questions avant de vous engager : quand êtes-vous assis ? et à peu près, où est la précision de votre pratique en ce moment ? Si les réponses se situent à une séance l'une de l'autre et à une dizaine de points de pourcentage près, vous avez un groupe viable. Des collègues qui travaillent QWE dans la même entreprise, des personnes de votre cohorte de diplômes, des personnes que vous avez réellement connues en ligne – la source compte moins que l'alignement.

Que faire au cours des six dernières semaines

Le groupe change de forme à mesure que vous approchez de l'examen. Les enseignements deviennent moins utiles une fois que votre base de connaissances est largement en place ; la discipline du volume et du timing devient tout.

Dans la dernière partie, ajoutez un exercice que j'ai vu très bien fonctionner : la course à élimination. Une personne lit une question à haute voix. Chacun dispose de quarante-cinq secondes pour nommer les deux options qu’il éliminerait en premier et pourquoi. Vous n'avez même pas besoin de trouver la bonne réponse. La compétence que vous entraînez est le triage rapide, ce qui est exactement ce qui vous sauve lorsque vous êtes à la question 140 sur 180 avec l'horloge dans votre vision périphérique.

N'oubliez pas que FLK1 et FLK2 sont des évaluations distinctes de 180 questions chacune, réparties sur deux sessions de 2 heures 33 minutes. Cela représente beaucoup de triage soutenu. Les groupes ne peuvent pas passer l'examen à votre place, mais ils peuvent automatiser le réflexe de triage bien avant le jour.

A note sur les taux de réussite et les attentes

Les gens s'inquiètent beaucoup des taux de réussite de SQE dans les groupes d'étude, et c'est rarement productif. Les chiffres publiés varient selon les séances et selon la cohorte de candidats, et le SRA publie lui-même les statistiques actuelles – allez les lire sur sqe.sra.org.uk plutôt que de vous fier au nombre qui circule dans une discussion de groupe. Ce qui est plus utile, c'est le modèle observable : les candidats qui s'entraînent systématiquement dans des conditions chronométrées et qui examinent correctement les erreurs plutôt que de simplement les consigner, ont tendance à arriver avec des attentes bien mieux calibrées que ceux qui ne le font pas.

Les limites honnêtes

Je vous vendrais quelque chose si je disais que les groupes fonctionnent toujours. Certains ne le font pas. Surveillez ceux-ci :

• La mauvaise réponse confiante. Un membre du groupe persuasif peut amener tout le monde dans une position incorrecte. Résolvez toujours les différends contre l'explication de la réponse et, le cas échéant, le matériel source - jamais contre celui qui a argumenté le plus fort.
• Coverage illusion. Trois séances fantastiques sur Property Practice ne signifient pas que vous avez révisé Property Practice. Le travail de groupe est approfondi ; vous avez encore besoin de largeur par vous-même.
• Dérive sociale. Si deux des quatre sont des amis proches, la séance bascule. Ce n'est pas fatal, mais quelqu'un doit être prêt à dire "allons-nous y revenir".
• Over-scheduling. Trois séances de groupe par semaine, c'est trop. Vous manquerez de matériel préparé et commencerez à remplir le temps.

Et si vous ne parvenez vraiment pas à trouver un groupe (candidat international, fuseau horaire difficile, pas de cohorte), vous pouvez vous en rapprocher. Enregistrez-vous en train d'enseigner un sous-sujet pendant dix minutes et écoutez-le ; le recul est instructif. Écrivez vos autopsies d'erreur comme si vous les expliquiez à quelqu'un d'autre, avec des phrases complètes et non des fragments de balles. Il s'agit d'une version plus faible de la réalité, mais elle est nettement meilleure que la lecture silencieuse.

Commencez cette semaine, pas le mois prochain

Choisissez une personne. Envoyez-leur un message aujourd'hui. Convenez d'un jour, d'une heure et de qui posera les dix premières questions. Exécutez une session de quatre-vingt-dix minutes avec les trois emplacements : dix aveugles, apprentissage, autopsie des erreurs - et voyez si cela révèle quelque chose que votre révision solo a caché.

Ensuite, ajoutez une troisième et une quatrième personne une fois que vous savez que le format vous convient.

Pour la matière première – des séries chronométrées, des questions filtrées par sujet pour l'apprentissage et un livre de mauvaises réponses que vous pouvez exploiter pour vos autopsies – jetez un œil à la banque de questions Ant Law SQE sur antlaw.ai. Il est conçu exactement pour ce type de pratique FLK1 et FLK2, sur le Web, iOS et Android, afin que tous les membres du groupe puissent travailler à partir du même pool, qu'ils soient à un bureau ou dans le train de retour. Des questions sur sa mise en place pour un groupe ? [email protected].

Et continuez à consulter sqe.sra.org.uk pour connaître la position actuelle sur les réservations, les frais et les dates d'évaluation - c'est la seule source digne de confiance sur la logistique de la qualification d'avocat en Angleterre et au Pays de Galles.