מסלולי קריירה לאחר הסמכה: פרקטיקה פרטית או בבית?

Sאיפשהו בין הדגל השלישי שלך FLK2 לבין הרגע שבו אתה סוף סוף מקבל את שמך על הרול, צצה שאלה קצת לא נוחה: למה אני בעצם כשיר? רוב המועמדים מחנים אותה. הבחינות רועשות ומיידיות, ושאלת הקריירה מרגישה כמו משהו עתידי שתסדר. ואז מגיעה הקבלה, מחזור הגיוס זז, ומתברר כי Future You הוא אדם עם שלושה שבועות להחליט בין מושב תאגידי, תפקיד יועץ פנימי בחברת לוגיסטיקה, ובקשה של המחלקה המשפטית הממשלתית שנסגרת ביום שישי.

כדאי לחשוב עליו קודם. לא בגלל שאתה צריך תוכנית של עשרים שנה - לאף אחד הגיוני אין כזו - אלא בגלל שהבחירות שאתה עושה לגבי ניסיון עבודה מסמיך, תחומי התרגול שאתה באמת נהנה מהם בזמן שחיקה בין FLK1 ו-FLK2, וסוג האנשים שאתה רוצה לבלות איתם בימי שלישי אחר הצהריים יצמצמו או ירחיב בשקט את האפשרויות שלך הרבה לפני שמישהו יציע לך חוזה.

שלושת העולמות - ולמה התוויות עצלניות יותר ממה שהן נראות

"פרקטיקה פרטית, פנימית, מגזר ציבורי" היא הטריאדה הסטנדרטית, והיא קיצור שימושי. זה גם קצת מטעה, מכיוון שהווריאציה בתוך בכל קטגוריה היא לרוב גדולה מהפער ביניהן. עורך דין מוסמך חדש העושה הובלות מגורים בנפחים גבוהים בחברה עם ארבעה שותפים בשרופשייר וצוות כספים ממונף במעגל קסמים, שניהם "פרקטיקה פרטית". הם חולקים רגולטור וכמעט שום דבר אחר.

Sכך התייחס לשלוש הכותרות כנקודות התחלה, ואז תחקור את הפרטים הספציפיים. השאלות שבאמת מנבאות אם תשמחי הן יותר מפורטות:

• מי הלקוח שלי, וכמה מהם יש לי? עסק פנימי אחד, או ארבעים חיצוניים?
• האם שילמתי עבור הזמן שלי, או עבור התוצאות?
• האם יש לי עניין מקצה לקצה, או חלק ממנו?
• עד כמה אני קרוב להחלטה - ייעוץ למקבל ההחלטות, או ניסוח עבור מישהו שמייעץ לו?
• איך נראה שבוע רע, ובאיזו תדירות קורה?

Nאף אחד לא שואל את זה ביריד עורכי דין. הם אלו שחשובים בשנה שלוש.

תרגול פרטי: ברירת המחדל שאינה חובה

הפרקטיקה הפרטית נותרה במקום שבו מתחילים רוב עורכי הדין החדשים שהוסמכו באנגליה ובוויילס, ויש לכך סיבות מבניות טובות. חברות מוקמות להכשרה. יש להם מסגרות פיקוח, בנקים תקדימיים, צוותי ידע, ובעיקר - מודל עסקי שסובל עורך דין איטי במשך שמונה עשר החודשים הראשונים בגלל שמישהו בכיר גובה חיוב בשיעור פי 4.

חברות מסחריות ועירוניות גדולות

תקבל עומק טכני, מסמכים מסובכים באמת, וסוג שמות הלקוחות שמקלים על מהלכי קריירה מאוחרים יותר. אתה גם תקבל התמחות מהר יותר ממה שאתה יכול לצפות. NQ בצוות איגוח לא עושה "חוק בנקאות" בשום מובן כללי עד שנה שנתיים; הם עושים חלק צר ממנו בצורה מעולה. זו תכונה אם אתה אוהב שליטה ובאג אם אתה אוהב מגוון.

המסחר הוא שעות ושליטה על היומן שלך. הגרסה הכנה: הכסף אמיתי, האימונים אמיתיים, וכך גם הסימון של 23:00 ביום חמישי. יש אנשים שמוצאים את האינטנסיביות ממריצה לארבע או חמש שנים ואז עוזבים לתפקיד פנימי עם האמינות הטכנית לפקד עליו. זה לא כישלון של הדגם - עבור הרבה אנשים זה is הדגם.

חברות אזוריות, רחובות ובוטיק

כאן אתה מקבל אחריות מוקדם יותר ועומס תיקים רחב יותר. אם הסמכת עם ידע חזק ב-Property Practice ובצוואות וניהול עיזבונות - נושאי FLK2 שהרבה מועמדים מתייחסים אליהם כאל מטלה - אתה עלול למצוא שאתה נהנה מהעבודה הרבה יותר מהתיקון שהוצע. ניהול עניין צוואה משלך, התמודדות עם משפחה שכולה, איתור בעיית מעיים באילן יוחסין זכור למחצה: אלו חיים מקצועיים שונים מבדיקת לוח זמנים 4 של הסכם מתקן, ועבור עורכי דין רבים חיים מספקים יותר.

בוטיקים יושבים מעט בנפרד. פרקטיקה של עשרה עורכי דין להעסקה או הגירה יכולה להציע עבודה איכותית בעיר עם שבריר מהביורוקרטיה. המלכוד הוא פיקוח דק יותר ופחות מרווח לטעות, כך שהם נוטים לרצות ניסיון של שנתיים לאחר ההסמכה לפני שהם יקבלו אותך.

איזה תרגול פרטי בודק שה-SQE לא

פיתוח עסקי. אף אחד לא מעריך את היכולת שלך להביא עבודה, ובכל זאת החל משנה ארבע בערך זה הופך לחלק גדול מהאופן שבו מעריכים אותך. אם המחשבה על אירוח ארוחת בוקר ללקוח גורמת לך לרצות לשכב, זה מידע - לא פוסל, אבל שווה לקחת בחשבון.

In-house: קרוב יותר להחלטה, יותר מהבנק התקדימי

מקצוע עריכת הדין הפנימי בבריטניה גדל באופן משמעותי במהלך שני העשורים האחרונים, וכבר לא מתייחסים אליו כאל מקום שבו עורכי דין הולכים כדי להאט את הקצב. בנקים גדולים, חברות ביטוח, קמעונאים, חברות אנרגיה, אוניברסיטאות, מועדוני כדורגל, נאמנויות של NHS וזנב ארוך מאוד של הרחבות, כולם מעסיקים עורכי דין ישירות.

מה שמשתנה הוא מערכת היחסים שלך עם הלקוח. יש לך אחד. אתה יושב בפגישות שלהם, אתה מכיר את האסטרטגיה המסחרית שלהם, אתה יכול לראות את ההשלכות של העצות שלך במספרים הרבעוניים. העצה הופכת קצרה יותר, מהירה יותר ומסחרית יותר - התלונה הפנימית הקלאסית על ייעוץ חיצוני היא תזכיר בן ארבעה עשר עמודים שלעולם לא עונה על השאלה.

בפרקטיקה הפרטית שואלים אותך האם משהו חוקי. בבית שואלים אותך האם החברה צריכה לעשות את זה. אלו שאלות שונות, והשנייה קשה יותר.

גם החסרונות אמיתיים. צוותים קטנים יותר פירושם פחות חונכות טכנית; ייתכן שאתה האדם היחיד בבניין שיודע משהו על אשראי צרכני. התקציבים מצומצמים, אז אתה תבדוק מה לשלוח ותנהל חברות חיצוניות במקום לעשות את כל העבודה בעצמך. וסולם הקריירה קצר יותר - לצוות משפטי של שישה יש יועץ משפטי אחד, והיא עשויה להיות בת ארבעים ואחת.

A: ה-NQ שנכנס ישירות לבית

שקול מועמדת - קרא לה Priya - שסיימה את שנתיים של QWE בשלושה מיקומים: שמונה חודשים בצוות חוזים מסחריים של חברה מסחרית בינונית, עשרה חודשים כעו"ד בתפקיד משפטי של עסק SaaS, ושישה חודשים בקליניקה לייעוץ משפטי העוסקת בענייני צרכנות ודיור. היא עברה את FLK1 בפעם הראשונה, חזרה ל-FLK2 לאחר החמצה קטנה בחשבונות עורכי דין ונאמנויות, ולאחר מכן סולקה את SQE2.

O על הנייר, פנייתה לחברה בעיר התחרתה עם מועמדים שעשו שם חוזה הכשרה מלא לשנתיים. פנייתה לצוות המשפטי המתרחב של חברת SaaS לא התחרה כמעט באף אחד, משום שהיא כבר ניסחה את תוספות עיבוד הנתונים שלהם, הכירה את הסכם המשווקים שלהם על בוריו, והיה לו יועץ משפטי שהיה מוכן לערוב עבורה. היא נכנסה למשרד ב-NQ, בשכר מתחת ל-NQ בעיר ומעל ל-NQ אזורי, עם מנדט המכסה חוזים מסחריים וחלק של עבודת פרטיות.

שתי תצפיות. ראשית, QWE שלה לא היה הצטברות אקראית של ניסיון - מסגרת SRA מאפשרת בכוונה עד ארבעה ארגונים, והיא השתמשה בגמישות הזו כדי לבנות סיפור קוהרנטי ולא אלבום. שנית, כניסת הבית ל-NQ צמצמה את הטווח הטכני המיידי שלה תוך הגדלת חדה של החשיפה המסחרית שלה. שלוש שנים מאוחר יותר היא עשתה עבודה שבן זמננו בפרקטיקה פרטית לא יגע בה עד לדרגת עמית בכירה, והיא תהיה הראשונה להודות שהניסוח שלה לכל דבר שמחוץ למסחר ולפרטיות חלד.

שתי התוצאות ניתנות להגנה. גם לא ה"נכון", מה שכל אחד בפאנל קריירה אומר לך.

המגזר הציבורי וללא מטרות רווח: הדלת השלישית המוערכת

זו הקטגוריה שמועמדים הכי פחות יודעים עליה, וזה מוזר, מכיוון שהיא מכילה כמה מהעבודות המעניינות ביותר מבחינה משפטית הזמינות באנגליה ובוויילס.

עבודה משפטית ממשלתית

המחלקה המשפטית הממשלתית והצוותים המשפטיים של מחלקות וסוכנויות בודדות מייעצים בנושאי חקיקה, ביקורת שיפוטית, רכש ציבורי, ביטחון לאומי, זכויות אדם - החוק החוקתי והמנהלי שתיקנת עבור FLK1, למעט עם השלכות אמיתיות ותובעים אמיתיים. אם מצאתם את עצמכם באמת נהנים משאלות חוסר הסבירות Wednesbury במקום לחפור בהן, זהו איתות שכדאי לקחת ברצינות.

תביעה ועבודה פלילית

שירות התביעה של הכתר, צוותי התביעה של הרשויות המקומיות ורגולטורים כמו ה-FCA או המנהלת לבריאות ובטיחות זקוקים כולם לעורכי דין שיכולים לטפל בעבודות פליליות ומעין פליליות. הסברה מתאפיינת בכבדות, ובניגוד לחלק גדול מהפרקטיקה הפרטית אתה עשוי לעמוד על הרגליים תוך חודשים. אם הסברה SQE2 הייתה ההערכה לה באמת ציפיתם, שים לב לכך למטה.

צוותים משפטיים של רשות מקומית ו-NHS

מגוונים מאוד: הליכי הגנת ילדים בשבוע אחד, ערעור תכנוני למחרת, סכסוך חוזים עם ספק מתקנים לאחר מכן. עורכי דין ממשלתיים מקומיים נוטים לתאר את העבודה כבלתי פוסקת ומשמעותית במידה שווה בערך. השכר נמצא מתחת לפרקטיקה הפרטית המסחרית; פנסיה, גמישות וביטחון תעסוקתי משתווים לעתים קרובות לטובה.

מגזר סיוע משפטי וצדקה

דיור, הגירה, טיפול קהילתי, קצבאות רווחה, אפליה. חסר משאבים כרוני ותלוי לחלוטין באנשים שבוחרים בזה בכוונה. היו ברורים לגבי הכספים - לחצי המימון של המגזר מתועדים היטב - ובאותה עיניים ברורות לגבי העובדה שעורך דין דיור שעוצר פינוי לא חוקי ביום שישי אחר הצהריים עשה משהו ש-NQ תאגיד ימתין שנים כדי להתאים.

A - וכיצד להשתמש בו

O אסימטריה אחת ראויה להדגשה, מכיוון שהיא מניעה הרבה החלטות הגיוניות בתחילת הקריירה: הדלת מהפרקטיקה הפרטית ל-Inhouse רחבה יותר מהדלת האחורית. חברות המגייסות עמית מוסמך לחמש שנים רוצות פלט טכני שניתן לחיוב; חמש שנים של עבודה פנימית מסחרית לא ממפות את זה בצורה מסודרת. זה לא בלתי אפשרי, וזה קורה יותר ממה שהיה פעם, אבל תכננו מתוך הנחה שזה קשה יותר.

איך מסלול ה-SQE שלך ו-QWE מגדירים בשקט את הסיכויים

במסגרת המסגרת הנוכחית להסמכת עורך דין באנגליה ובוויילס, אתה צריך תואר או הסמכה מקבילה, הן הערכות SQE, שנתיים של ניסיון עבודה מסמיך, והן כדי לעמוד בדרישות האופי וההתאמה של SRA. (אם התחלת לרדת במסלול Legal Practice Course לפני שה-SQE נכנס, הסדרי מעבר עשויים עדיין לחול עליך - בדוק את העמדה ב-sra.org.uk במקום להסתמך על מה שמישהו אמר לך ב-2022.)

היצירה QWE היא המקום שבו המועמדים משאירים ערך על השולחן. מכיוון שניתן לאסוף אותו על פני עד ארבעה ארגונים ולאשר אותו על ידי עורך דין או COLP, מפתה להתייחס אליו כאל קופסה למילוי. מעסיקים קוראים את זה כנרטיב. למועמד ש-QWE שלו משתרע על פני חברת תובעים לפגיעות אישיות, צוות פנימי של מבטח הנתבע ומרכז עורכי דין יש אינטרס ברור וברור ביישוב סכסוכים. מועמדת עם שלושה מיקומים לא קשורים צריכה להסביר את עצמה בכל ראיון. שניהם עומדים בדרישות SRA; רק אחד עושה בניית קריירה בו-זמנית.

שלוש נקודות מעשיות:

1. הקלט את ה-QWE שלך בו זמנית. הערות מיומנות לפי מיומנות, שמורים תוך כדי תנועה. לרדוף אחרי מפקח שנתיים לאחר מכן לאישור עבודה שאתה בקושי זוכר הוא סוג מיוחד של עליבות.
2. תן לגרסה שלך לעדכן את העדפותיך. שלושה עשר נבדקים ב-FLK1 ו-FLK2 היא אבחון רחב. אם Business Law and Practice היה הגיוני עבורך באופן שחוק המקרקעין מעולם לא עשה, זו נקודת מידע לגבי אופן פעולת המוח שלך, לא רק לגבי מה שזכרת.
3. אל תבצע מדד יתר על שיעורי המעבר. מועמדים מוציאים הרבה אנרגיה על שיעורי המעבר של SQE ומעט יחסית על מה שקורה לאחר מכן. ביצועי ניסיון ראשון משתנים במידה ניכרת בין ישיבות לקבוצות; ה-SRA מפרסם את הנתונים לאחר כל הערכה, אז קרא אותם ולא את השמועות. אף מגייס מעולם לא שאל אותי מה היה ציון ה-FLK1 שלי.

איפה ההכנה לבחינה ואסטרטגיית הקריירה למעשה חופפות

הם חופפים במקום אחד: יעילות. כל שעה שבה אתה נפטר מעדכון SQE לא יעיל היא שעה שאתה יכול להשקיע באפליקציות, קפה עם אנשים שעושים את העבודה שאתה סקרן לגביה, או בעצם עושים את ה-QWE שלך טוב. זה הטיעון האמיתי של תרגול מובנה על פני קריאה פסיבית - עבודת שאלות ממוקדת עם ניתוח נכון אומר לך מי מבין שלושת העשר הנבדקים עדיין זקוק לתשומת לב, במקום להשאיר אותך לקרוא את כולם מחדש. צפיתי במועמדים מבלים שבועיים בהדגשה מחדש של הערות Trusts כאשר 200 שאלות שנבחרו היטב היו עולות על פני אותם שלושה פערים אחר הצהריים. אם אתה רוצה מערכת שתעדף שאלות שלא נראו והתשובות השגויות הקודמות שלך, בנק השאלות Ant Law SQE בנוי בדיוק סביב ההיגיון הזה, עם נתוני שליטה ברמת הנושא, כך שתוכל לראות היכן אתה עומד בפועל ולא היכן אתה מרגיש שאתה עומד.

מחליטים ללא כדור בדולח

אתה לא בוחר בחיים. אתה בוחר בעבודה ראשונה, שילמד אותך הרבה יותר על ההעדפות שלך מאשר כל כמות של השתקפות. כמה היוריסטיות שמחזיקות מעמד בצורה סבירה:

• בצע אופטימיזציה לפיקוח בשלוש השנים הראשונות. המנבא הטוב ביותר האם אתה הופך לעורך דין טוב הוא מי בודק את עבודתך ועד כמה בזהירות. שאל על זה ישירות בראיון.
• העדיפו רוחב מוקדם אם אינכם בטוחים. צמצום קל; הרחבה מאוחר יותר אינה.
• בדוק לפני שתתחייב. שיחה כנה אחת עם עורך דין להגנת ילדים ברשות המקומית תספר לך יותר משבוע של מחקר.
• קח את הכסף ברצינות, לא בחגיגיות. רמות החוב והנסיבות המשפחתיות מעצבות החלטות באופן לגיטימי. רק אל תעמיד פנים שמשכורת לבדה תהפוך עבודה בלתי נסבלת לנסבלת.
• צפו באנשים המוסמכים לחמש שנים, לא בשותפים. הם הגרסה המציאותית של העתיד שלכם.

המקצוע חדיר יותר ממה שהוא נראה מבחוץ. עורכי דין עוברים מה-CPS לתפקידים פנימיים רגולטוריים, מצוותי תאגידים של העיר לתפקידי יועץ כללי לצדקה, מעבודה של לקוחות פרטיים ברחוב גבוה למינוי שופט. מה שנוסע איתך זו אמינות טכנית ומוניטין של האדם שעונה על השאלה. שניהם נבנו בשנים הראשונות, בכל מקום שבו אתה מבלה אותם.

So: סיים את הבחינות כראוי, ואז בחר בכוונה. אם אתה עדיין בשלב FLK1/FLK2 וברצונך לבלות פחות ערבים בניחוש אם אתה מוכן, הפעל ערכת 90 שאלות מתוזמנת בנושאים שנמנעת מהם וראה מה האנליטיקה אומרת - השאלה Ant Law SQE Bank בכתובת XXai ו- iOS ו-iOS נסה בחינם. משוב כנה על שלושת הנושאים החלשים ביותר שלך שווה יותר כרגע מאשר עוד קריאה של ההערות שלך. אשר את חלונות הישיבה הנוכחיים, העמלות ופרטי ההערכה ב-sqe.sra.org.uk לפני שתתכנן משהו סביב תאריכים.