Business Law and Practice для FLK1: створення, обов’язки, неплатоспроможність

Business Law and Practice — це предмет, який тихо вирішує багато результатів FLK1. Він розташований у верхній частині навчальної програми FLK1, містить велику частку запитань і карає будь-кого, хто вивчав право компаній як набір заголовків, а не як набір тригерів. Ви можете цілий день читати розділи Закону про компанії 2006 року. На іспиті вас не вимагають декламувати. Він передає вам протокол правління, акціонера, якого тримали в невіданні, директора, який підписав те, чого не повинен був, і просить вас дати єдину найкращу відповідь.

Тож давайте попрацюємо над трьома напрямками, які дають найбільше оцінок і найбільше помилок: запуск компанії, те, за що її директори насправді на гачку, і момент, коли «бізнесу важко» стає «у директорів проблеми з законом». Поставтеся до цього як до вдосконалення повторення, а не як заміни повного навчального плану, але якщо ці три клацнуть, велика частина FLK1 Підприємницького права стане набагато більш відповідальною.

Створення компанії: екзаменатори з механіки фактично тестують

Більшість кандидатів надмірно вивчають романтичну частину (вибір імені, свідоцтво про реєстрацію) і недостатньо вивчають нудну частину, яка приносить бали: хто що вирішує та який документ це регулює. SQE любить запитання, відповідь на які полягає в різниці між модельними статтями та спеціальними положеннями.

Почніть з хребта. Приватна компанія з обмеженою відповідальністю акцій зареєстрована шляхом подання відповідних документів до Companies House, і після реєстрації вона стає окремою юридичною особою — окремою від своїх членів і директорів. Ця відокремленість — це вся гра. Ось чому одноосібний акціонер-директор не несе особистої відповідальності за торговельні борги компанії, і чому класичний принцип із Salomon проти Salomon досі виконує важку роботу в моделі фактів про те, хто платить, коли компанія не може.

Статті, зразкові статті та біти, які люди забувають

Якщо компанія не використовує спеціальні статті, стандартні статті застосовуються за умовчанням. Конституція — це статті; старий меморандум тепер є коротким історичним документом, а не джерелом предметів. Багато питань FLK1 пов’язані з тим, що компанія змінила свої типові статті — і поправка до статей вимагає спеціального рішення (75%). Введіть цей поріг неправильно, і вся відповідь зруйнується.

Про що варто подумати перед днем ​​іспиту:

• Договір акціонерів проти статей. Угода акціонерів є приватним контрактом між його сторонами; статті зобов’язують компанію та всіх учасників як статутний договір. Зобов’язання, яке міститься лише в акціонерній угоді, не зобов’язує автоматично нового акціонера, який ніколи її не підписував.
• Звичайний проти спеціальної резолюції. Звичайний – це проста більшість (понад 50%); спеціальний становить 75% і більше. Для приватних компаній існує стандартний шлях письмового вирішення питання, але percentage є однаковим незалежно від того, чи відбувається голосування на зборах чи в письмовій формі.
• Повідомлення та кворум. Загальні збори зазвичай потребують повідомлення за 14 чистих днів; кворум відповідно до типових статей становить дві кваліфіковані особи (або одна, в компанії з одним учасником). Екзаменатори будують цілі запитання на зустрічі, яка була некваліфікованою або коротко поміченою.
• Особи зі значним контролем (PSC). Компанія повинна вести реєстр PSC і повідомляти цю інформацію. Очікуйте запитання, яке перевіряє, чи хтось, скажімо, володіє понад 25% акцій, ініціює запис PSC.

A швидкий приклад

Уявіть собі приватну компанію зі зразковими статтями, чотири рівних акціонери, кожен з яких володіє 25%, кожен з яких також є директорами. Двоє з них хочуть змінити статті, щоб запровадити переважне право купівлі акцій. Два інших заперечують. Чи можуть вони це зробити? Ні — для внесення змін до статей потрібна окрема постанова, для якої потрібно 75% голосів. Двоє з чотирьох рівних акціонерів становлять 50%. Поправка провалюється. Пастка, яку розставить запитання, полягає в тому, що ви отримаєте відповідь «так, тому що вони мають більшість у правлінні», але рада не може змінити конституцію. Члени роблять це спеціальною резолюцією. Визначте, яке рішення належить якому органу, і ви помітили всю суть.

Обов’язки директорів: де комерційне право заробляє свої труднощі

Це найбагатший шов у темі та той, де обережні кандидати йдуть вперед. Загальні обов’язки директорів кодифіковані в Законі про компанії 2006 року, і SQE передбачає, що ви застосовуєте їх до директора, який вчинив щось корисливо, недбало або несанкціоновано. Знати обов'язки - це 40% легких. Знати наслідки та ліки - це важко 60%.

Кодифіковані обов’язки, які ви повинні зберігати в робочій пам’яті:

1. Діяти в межах своїх повноважень — здійснювати повноваження для належної мети та відповідно до конституції.
2. Сприяти успіху компанії на користь членів у цілому, беручи до уваги довгострокові фактори (співробітники, постачальники, оточення, репутація, справедливість між членами). Це обов'язок "просвітленої акціонерної вартості".
3. Для незалежного судження.
4. Виявляти розумну уважність, навички та старанність — оцінюється за подвійним об’єктивним/суб’єктивним стандартом: що розумно очікувалося б від того, хто виконує функції цього директора, та фактичні знання та досвід, якими володіє цей конкретний директор.
5. Щоб уникнути конфлікту інтересів.
6. Не приймати переваги від третіх осіб.
7. Заявити про будь-яку зацікавленість у запропонованій операції чи угоді з компанією.

На іспиті рідко запитують "назвіть обов'язок". Він запитує: «Режисер зробив X — що тепер?» Знаки містяться в наслідку, ратифікації та розкритті, а не на етикетці.

Стандарт догляду не для всіх однаковий

Цей подвійний тест під час виконання обов’язків 4 захоплює людей. Директор, який є кваліфікованим бухгалтером, має вищий суб’єктивний стандарт у фінансових питаннях, ніж директор без такого досвіду, тому що тест імпортує їхні фактичні знання та досвід на додаток до об’єктивного мінімуму. Тож у моделі фактів, коли фінансовий директор підписує явно хитромудрі рахунки, захист «але я насправді не фахівець із цифрами» не допомагає, якщо обов’язки вказують на інше.

Конфлікти, розкриття інформації та речі, які потребують схвалення акціонерів

Кілька транзакцій потребують більше, ніж добрі наміри директора. Це фаворити іспитів, оскільки вони мають чисті порогові значення, які можна перевірити:

• Істотні майнові операції. Якщо директор (або пов’язана особа) купує або продає компанії негрошовий актив значної вартості, угода зазвичай потребує схвалення звичайною резолюцією учасників. «Значний» має законодавчі пороги — знайте, що є поріг і що схвалення членів — це лікування.
• Позики директорам. Компанії, як правило, потрібен дозвіл членів, щоб надати позику директору, за винятками (наприклад, невеликі позики або витрати на бізнес компанії до обмеження).
• Довгострокові контракти на обслуговування. Контракт на обслуговування директора з гарантованим терміном понад два роки потребує схвалення членів звичайною резолюцією.
• Оголошення інтересу. Директор, який зацікавлений у запропонованій угоді, повинен оголосити про це до того, як компанія вступить у неї, і відповідно до типових статей зацікавлений директор зазвичай не може враховувати кворум або голосувати за неї.

Ось крок, який підвищує вашу оцінку: якщо директор порушив обов’язок, запитайте, чи може це порушення бути ратифіковано звичайною резолюцією членів — і чи голоси директора (і будь-яких пов’язаних учасників) повинні бути виключені з цієї ратифікації. Доступні засоби правового захисту — облік прибутків, справедлива компенсація, розірвання контракту, відновлення власності — потім перевіряються шляхом надання вам самодіяльного директора та чотирьох вірогідних результатів. Лише один відповідає фактам.

Вилучення директора — класична пастка

A може звільнити директора звичайною постановою відповідно до Закону про компанії, але потрібне спеціальне повідомлення, і директор має право робити заяви. Пастка полягає у взаємодії з положенням про зважене голосування (стиль Бушелла проти Фейта) у статтях або акціонерній угоді, що може зірвати видалення, яке виглядає простим на голих відсотках. Якщо під час запитання ви отримаєте статтю, яка дає директору додаткові голоси під час рішення про його звільнення, прочитайте її двічі.

Тригери неплатоспроможності: коли «боротьба» стає юридичним обов’язком діяти

Тут Business Law and Practice збігається з найбільш комерційно важливим судженням, яке будь-коли робив директор — і де FLK1 любить встановлювати модель фактів, яка тихо переходить від платоспроможності до неплатоспроможності на півдорозі.

Два тести на неплатоспроможність, які ви повинні вміти застосовувати

A не може сплатити свої борги відповідно до Закону про неплатоспроможність 1986 року за жодною з двох частин:

• Тест грошових потоків — компанія не може сплатити свої борги в момент їх погашення.
• Балансовий тест — зобов’язання компанії (включаючи умовні та перспективні зобов’язання) перевищують її активи.

A може бути неплатоспроможною з приводу грошових потоків, але виглядати здоровою на папері, і неплатоспроможною за балансом, але все ще оплачувати поточні рахунки. Екзаменатори використовують саме цю прогалину. Законодавча вимога, яка залишається неоплаченою, також є шляхом до демонстрації неплатоспроможності.

Чергова зміна, яка виловлює директорів

Поки компанія є платоспроможною, директори виконують свої обов’язки перед компанією на користь учасників. Коли компанія стає неплатоспроможною або межує з нею, інтереси кредиторів виходять на перший план — директори повинні зважати на інтереси кредиторів, принцип, який Верховний суд уважно вивчав останніми роками. На практиці це означає, що директора, який продовжує торгувати та нарощувати нові зобов’язання, коли банкрутство стає неминучим, викривають.

Дві концепції особистої відповідальності, які SQE перевіряє найбільше:

• Неправомірна торгівля. Якщо директор знав або повинен був дійти висновку, що не було розумної перспективи уникнути неплатоспроможної ліквідації, і не вжив усіх заходів для мінімізації збитків для кредиторів, ліквідатор може вимагати внеску від цього директора. Захист вживає Кожних кроків, щоб мінімізувати втрати кредиторів, а не просто «ми сподівалися, що все зміниться».
• Шахрайська торгівля. Ведення бізнесу з наміром обдурити кредиторів — вища планка, яка вимагає фактичної нечесності з цивільними та кримінальними наслідками.

Додайте відшкодування на основі транзакцій, які може вимагати ліквідатор або адміністратор: трансакції за заниженою вартістю та преференції, укладені протягом відповідного встановленого законом періоду до настання неплатоспроможності, і надання плаваючої комісії за минулу вартість. Деталі відповідних періодів часу та припущень щодо пов’язаних осіб – це саме та цифра, яку вам слід перевірити за вашими навчальними матеріалами, а не напівзапам’ятовувати.

A міні-кейс, щоб об’єднати все

A дізнається, що компанія не може виконати свої квартальні платежі постачальникам, і банк заморозив овердрафт. Замість того, щоб звернутися за порадою, вона продовжує розміщувати нові замовлення в кредит до квітня та травня, а в квітні повертає позику в 30 000 фунтів стерлінгів, яку компанія заборгувала її братові. Компанія вступає в неплатоспроможну ліквідацію в червні

Два прапорці мають з’явитися негайно. Триваюче розпорядження після того моменту, коли ліквідація неплатоспроможності здавалася неминучою, підвищує неправомірну торгівлю — чи вона зробила все можливе, щоб мінімізувати втрати кредиторів, чи грала в азартні ігри? А погашення її брату, пов’язаній особі, незадовго до ліквідації виглядає як преференція: це ставить одного кредитора в кращу позицію, ніж він був би під час ліквідації, а пов’язані відносини впливають на презумпції. Добре складене запитання FLK1 запропонує вам спокусливу неправильну відповідь: «немає відповідальності, оскільки компанія була окремою юридичною особою». Окрема юридична особа захищає директорів від звичайних комерційних боргів — вона не захищає їх від власного порушення положень про неплатоспроможність.

Як переглянути це, не потонувши

Business Law and Practice винагороджує певний ритм навчання. Правила взаємопов’язані, тож ізольовані картки дають вам лише змогу. Те, що працює, так це об’ємна практика над прикладними запитаннями, тому що складність у FLK1 майже ніколи не полягає у «чи знаєте ви правило» — це «чи можете ви визначити, на яке з чотирьох майже ідентичних правил вказують факти, за 100 секунд у питанні 140 довгого сидіння».

A кілька звичок, які рухають голку:

1. Вивчення особи, яка приймає рішення. Для кожного сценарію запитайте: це рішення ради чи членів, і яка більшість для цього потрібна? Половина пасток законодавства про компанії міститься в цьому єдиному питанні.
2. Практикуйте рефлекс «що тепер». Не зупиняйтеся на виявленні порушення. Змусьте себе назвати наслідки та ліки — ратифікація, схвалення членів, доступний засіб правового захисту.
3. Час усе. FLK1 та FLK2 довгі. Кожна стаття містить 180 запитань із однією найкращою відповіддю, розділених на дві сесії по 2 години 33 хвилини, тому ви тренуєте витривалість не менше, ніж знання. Дивіться повний зріст, хронометраж, а не просто випадковий огляд.
4. Ведьте журнал неправильних відповідей спеціально для порогових значень вирішення проблеми та періодів неплатоспроможності. Це факти, які ваша пам’ять спокійно спотворить під тиском.

Ось де банк із серйозними запитаннями заробляє на своє життя. Опрацювання питань прикладного комерційного права в Ant Law SQE Question Bank, позначених темою та підтемою FLK, дає змогу одного вечора вирішувати обов’язки директора, а наступного – значні операції з майном, а потім знову переглянути все, що ви помилилися. Інтелектуальний механізм практики, що відновлює ваші теми з низькою точністю, має тут більше значення, ніж майже в будь-якій іншій темі FLK1, тому що забувати закон про компанію підступно — ви думаєте, що знаєте про усунення директора, доки не з’явиться положення про зважене голосування.

Нічого з цього, звичайно, не існує у вакуумі. Здача SQE1 є одним з етапів кваліфікації соліситора в Англії та Уельсі: вам також знадобиться кваліфікаційний ступінь або еквівалент, два роки Qualifying Work Experience, і щоб задовольнити SRA вимоги характеру та придатності перед вступом. Однак створіть основу бізнес-права зараз, і ви усунете одне з найбільших джерел тривоги FLK1. Для будь-чого, що стосується часу — дати засідання, гонорари, вікна бронювання та поточні опубліковані дані про проходження — завжди перевіряйте офіційну позицію на sqe.sra.org.uk; розглядайте будь-яку цифру, яку ви «пам’ятаєте», як застарілу, доки ви її не підтвердите.

Готові перевірити, чи справді ці правила дотримуються в умовах іспиту? Витягніть набір із закону про комерційну діяльність у Ant Law SQE Question Bank на antlaw.ai — почніть із блоку з 20 запитань про обов’язки директорів і неплатоспроможність, позначте кожне «що тепер», на яке ви не можете відповісти миттєво, і дозвольте вашій книзі неправильних відповідей підказати, що потрібно переглянути далі. Це петля, яка перетворює хитке розпізнавання на надійні позначки FLK1.