Business Law and Practice für FLK1: Gründung, Pflichten, Insolvenz

Business Law and Practice ist das Thema, das im Stillen über viele FLK1-Ergebnisse entscheidet. Es steht ganz oben auf dem FLK1-Lehrplan, enthält einen Großteil der Fragen und bestraft jeden, der das Gesellschaftsrecht als eine Reihe von Überschriften und nicht als eine Reihe von Auslösern gelernt hat. Sie können den ganzen Tag über die Abschnitte des Companies Act 2006 aufsagen. Bei der Prüfung werden Sie nicht zum Rezitieren aufgefordert. Es zeigt Ihnen ein Vorstandsprotokoll, einen Aktionär, der im Dunkeln gelassen wurde, einen Direktor, der etwas unterschrieben hat, was er nicht haben sollte, und fragt Sie nach der besten Antwort:

Lassen Sie uns also die drei Bereiche durchgehen, die die meisten Noten und die meisten Fehler generieren: ein Unternehmen auf den Weg bringen, wofür seine Direktoren tatsächlich am Haken sind und der Moment, in dem „das Unternehmen Probleme hat“ zu „die Direktoren haben ein rechtliches Problem“. Betrachten Sie dies als Auffrischungshilfe und nicht als Ersatz für den gesamten Lehrplan – aber wenn diese drei stimmen, wird ein großer Teil des FLK1-Wirtschaftsrechts um einiges beantwortbarer.

Firmengründung: Die Mechanikerprüfer prüfen tatsächlich

Die meisten Kandidaten befassen sich zu sehr mit dem romantischen Teil (Namenswahl, Gründungsurkunde) und zu wenig mit dem langweiligen Teil, der Noten einbringt: Wer entscheidet über was und welches Dokument regelt es. Der SQE liebt eine Frage, deren Antwort sich auf den Unterschied zwischen den Modellartikeln und einem maßgeschneiderten Artikel bezieht.

Beginnen Sie mit der Wirbelsäule. Eine private Gesellschaft mit beschränkter Haftung wird durch Einreichung der entsprechenden Dokumente beim Companies House gegründet und wird bei der Registrierung zu einer eigenständigen juristischen Person – getrennt von ihren Mitgliedern und Direktoren. Diese Getrenntheit ist das ganze Spiel. Aus diesem Grund haftet ein alleiniger Aktionär/Geschäftsführer nicht persönlich für die Handelsschulden des Unternehmens und der klassische Grundsatz aus Salomon gegen Salomon ist in einem Faktenmuster darüber, wer zahlt, wenn das Unternehmen nicht zahlen kann, immer noch die Hauptaufgabe.

Artikel, Modellartikel und die Dinge, die die Leute vergessen

Wenn ein Unternehmen keine maßgeschneiderten Artikel übernimmt, gelten standardmäßig die Musterartikel. Die Verfassung besteht aus den Artikeln; Das alte Memorandum ist nun ein kurzes historisches Dokument und keine Objektquelle mehr. Viele FLK1-Fragen hängen davon ab, dass ein Unternehmen seine Musterartikel geändert hat – und eine Änderung der Artikel erfordert einen besonderen Beschluss (75 %). Wenn dieser Schwellenwert falsch ist, bricht die gesamte Antwort zusammen.

Dinge, die es wert sind, vor dem Prüfungstag beachtet zu werden:

• Aktionärsvereinbarung vs. Artikel. Eine Aktionärsvereinbarung ist ein privater Vertrag zwischen den Parteien; Die Satzung bindet das Unternehmen und alle Mitglieder als gesetzlicher Vertrag. Eine Verpflichtung, die nur in einer Aktionärsvereinbarung besteht, bindet nicht automatisch einen neuen Aktionär, der diese nie unterzeichnet hat.
• Ordinary vs. Sonderbeschluss. Ordinary ist eine einfache Mehrheit (über 50 %); Spezial beträgt 75 % oder mehr. Für private Unternehmen gibt es den standardmäßigen schriftlichen Lösungsweg, aber der -Prozentsatz ist derselbe, unabhängig davon, ob die Abstimmung in einer Versammlung oder schriftlich erfolgt.
• Einberufung und Quorum. Eine Hauptversammlung muss normalerweise 14 volle Tage im Voraus einberufen werden; Das Quorum gemäß der Mustersatzung beträgt zwei qualifizierte Personen (oder eine, in einer Gesellschaft mit nur einem Gesellschafter). Prüfer bauen ganze Fragen auf einer Besprechung auf, die nicht beschlussfähig oder kurzfristig war.
• Personen mit maßgeblicher Kontrolle (PSC). Ein Unternehmen muss ein PSC-Register führen und diese Informationen melden. Erwarten Sie eine Frage, bei der geprüft wird, ob jemand, der beispielsweise mehr als 25 % der Aktien hält, einen PSC-Eintrag auslöst.

A schnell gearbeitetes Beispiel

Stellen Sie sich ein Privatunternehmen mit Mustersatzung vor, vier gleichberechtigte Anteilseigner, die jeweils 25 % halten, und die alle auch Direktoren sind. Zwei von ihnen wollen die Satzung ändern, um ein Vorkaufsrecht bei Aktienübertragungen einzuführen. Die anderen beiden widersprechen. Können sie es schaffen? Nein – für die Änderung der Artikel ist ein Sonderbeschluss erforderlich, der 75 % der Stimmen erfordert. Zwei von vier gleichberechtigten Aktionären sind 50 %. Der Änderungsantrag schlägt fehl. Die Falle, die Ihnen die Frage stellt, besteht darin, dass Sie als Antwort „Ja, weil sie über eine Vorstandsmehrheit verfügen“ erhalten – der Vorstand hat jedoch nicht die Möglichkeit, die Satzung zu ändern. Die Mitglieder tun dies durch besonderen Beschluss. Finden Sie heraus, welche Entscheidung zu welchem ​​Organ gehört, und Sie haben den ganzen Punkt erkannt.

Die Pflichten des Direktors: Wo das Wirtschaftsrecht seine Schwierigkeiten hat

Dies ist die reichhaltigste Lücke in diesem Thema und diejenige, bei der sorgfältige Kandidaten die Nase vorn haben. Die allgemeinen Pflichten von Direktoren sind im Companies Act 2006 kodifiziert, und das SQE erwartet von Ihnen, dass Sie sie auf einen Direktor anwenden, der etwas Eigennütziges, Nachlässiges oder Unbefugtes getan hat. Die Pflichten zu kennen, sind die einfachen 40 %. Die Konsequenz und die Heilung zu kennen, ist die harte 60 %.

Die kodifizierten Aufgaben, die Sie im Arbeitsgedächtnis behalten müssen:

1. Im Rahmen der Befugnisse handeln – Befugnisse zweckgemäß und im Einklang mit der Verfassung ausüben.
2. Förderung des Erfolgs des Unternehmens zum Wohle der Mitglieder als Ganzes unter Berücksichtigung der längerfristigen Faktoren (Mitarbeiter, Lieferanten, Umfeld, Reputation, Fairness zwischen den Mitgliedern). Dies ist die Pflicht zum „aufgeklärten Shareholder Value“.
3. Um ein unabhängiges Urteil auszuüben.
4. Angemessene Sorgfalt, Sachkenntnis und Gewissenhaftigkeit walten lassen – gemessen an einem doppelten objektiven/subjektiven Maßstab: was vernünftigerweise von jemandem erwartet werden kann, der die Funktionen dieses Direktors ausübt, und die tatsächlichen Kenntnisse und Erfahrungen, über die dieser bestimmte Direktor verfügt.
5. Zur Vermeidung von Interessenkonflikten.
6. Zuwendungen Dritter nicht anzunehmen.
7. Um jegliches Interesse an einer geplanten Transaktion oder Vereinbarung mit dem Unternehmen zu bekunden.

In der Prüfung wird selten gefragt: „Nennen Sie die Pflicht“. Es wird gefragt: „Der Regisseur hat X gemacht – was nun?“ Die Marken befinden sich in der Konsequenz, der Ratifizierung und der Offenlegung, nicht im Etikett.

Der Pflegestandard ist nicht für alle gleich

Dieser doppelte Test im vierten Dienst überrascht die Leute. An einen Direktor, der zufällig ein qualifizierter Buchhalter ist, werden in Finanzangelegenheiten höhere subjektive Standards gestellt als an einen Direktor ohne einen solchen Hintergrund – weil der Test zusätzlich zu dem objektiven Minimum auch sein tatsächliches Wissen und seine Erfahrung einbezieht. In einem Faktenmuster, in dem der Finanzdirektor offensichtlich fragwürdige Konten abzeichnet, hilft die Verteidigung „Aber ich bin eigentlich kein Zahlenmensch“ nicht, wenn die Pflichten in die andere Richtung weisen.

Konflikte, Offenlegung und die Dinge, die der Zustimmung der Aktionäre bedürfen

Mehrere Transaktionen erfordern mehr als die guten Absichten eines Direktors. Dies sind Prüfungsfavoriten, da sie saubere, überprüfbare Schwellenwerte haben:

• Erhebliche Immobilientransaktionen. Wenn ein Direktor (oder eine mit ihm verbundene Person) einen Sachwert von erheblichem Wert von der Gesellschaft kauft oder an diese verkauft, bedarf die Vereinbarung im Allgemeinen der Zustimmung der Gesellschafter durch einfachen Beschluss. „Erheblich“ hat gesetzliche Schwellenwerte – wissen Sie, dass es einen Schwellenwert gibt und dass die Zustimmung der Mitglieder die Lösung ist.
• Darlehen an Direktoren. Ein Unternehmen benötigt im Allgemeinen die Zustimmung der Mitglieder, um einem Direktor ein Darlehen zu gewähren, vorbehaltlich Ausnahmen (z. B. Darlehen mit geringem Betrag oder Ausgaben für Unternehmensgeschäfte bis zu einer Obergrenze).
• Langfristige Dienstverträge. Ein Vorstandsdienstvertrag mit einer garantierten Laufzeit von mehr als zwei Jahren bedarf der Zustimmung der Mitglieder durch ordentlichen Beschluss.
• Erklärung eines Interesses. Ein Direktor mit einem Interesse an einer geplanten Transaktion muss dies angeben, bevor das Unternehmen diese eingeht, und gemäß den Musterartikeln kann ein interessierter Direktor normalerweise nicht zum Quorum zählen oder darüber abstimmen.

Hier ist der Schritt, der Ihre Punktzahl erhöht: Wenn ein Direktor eine Pflicht verletzt hat, fragen Sie, ob der Verstoß durch einfachen Beschluss der Mitglieder ratifiziert werden kann – und ob die Stimmen des Direktors (und aller verbundenen Mitglieder) von dieser Ratifizierung ausgenommen werden müssen. Anschließend werden die verfügbaren Rechtsmittel – Gewinnabrechnung, angemessene Entschädigung, Rücktritt von einem Vertrag, Wiederherstellung von Eigentum – getestet, indem Ihnen ein eigennütziger Geschäftsführer und vier plausible Ergebnisse vorgelegt werden. Nur einer entspricht den Tatsachen.

Einen Regisseur entfernen – die klassische Falle

A-Unternehmen können einen Direktor durch einfachen Beschluss gemäß dem Companies Act abberufen, es ist jedoch eine besondere Ankündigung erforderlich und der Direktor hat das Recht, Vertretungen zu machen. Die Falle ist die Interaktion mit einer gewichteten Abstimmungsklausel (Bushell vs. Faith-Stil) in den Artikeln oder einer Aktionärsvereinbarung, die eine Entfernung vereiteln kann, die auf den bloßen Prozentsätzen einfach erscheint. Wenn Ihnen die Frage einen Artikel liefert, der einem Direktor zusätzliche Stimmen für einen Beschluss zu seiner Abberufung gibt, lesen Sie ihn zweimal.

Insolvenz löst aus: wenn „Kämpfen“ zu einer gesetzlichen Handlungspflicht wird

Hier überschneidet sich Business Law and Practice mit dem kommerziell wichtigsten Urteil, das jemals ein Regisseur fällt – und FLK1 legt gerne ein Faktenmuster fest, das in der Mitte von

Die beiden Insolvenzprüfungen müssen Sie anwenden können

A ist nicht in der Lage, seine Schulden gemäß dem Insolvenzgesetz von 1986 in einem der beiden Teile

• Der Cashflow-Test – das Unternehmen kann seine Schulden nicht bei Fälligkeit begleichen.
• Der Bilanztest – die Verbindlichkeiten des Unternehmens (einschließlich Eventualverbindlichkeiten und zukünftiger Verbindlichkeiten) übersteigen seine Vermögenswerte.

A-Unternehmen kann Cashflow-insolvent sein, während es auf dem Papier gesund aussieht, und bilanzinsolvenzfähig sein, während es noch die heutigen Rechnungen bezahlt. Genau diese Lücke nutzen die Prüfer aus. Auch eine unbezahlte gesetzliche Forderung ist ein Weg zum Nachweis der Zahlungsunfähigkeit.

Die Pflichtverschiebung, die Direktoren überrascht

Während ein Unternehmen zahlungsfähig ist, schulden die Direktoren ihre Pflichten gegenüber dem Unternehmen zum Wohle der Mitglieder. Sobald das Unternehmen zahlungsunfähig ist oder kurz davor steht, zahlungsunfähig zu sein, rücken die Interessen der Gläubiger in den Vordergrund – Geschäftsführer müssen Rücksicht auf die Gläubigerinteressen nehmen, ein Grundsatz, den der Oberste Gerichtshof in den letzten Jahren genau geprüft hat. Praktisch bedeutet das, dass ein Direktor, der weiter handelt und neue Verbindlichkeiten anhäuft, sobald die Insolvenz unvermeidlich ist, entlarvt wird.

Die beiden Privathaftpflichtkonzepte, die das SQE am häufigsten testet:

• Unrechtmäßiges Handeln. Wenn ein Direktor wusste oder zu dem Schluss hätte kommen müssen, dass es keine vernünftige Aussicht auf eine Vermeidung der Insolvenzliquidation gab und nicht alle Schritte unternommen hat, um den Verlust für die Gläubiger zu minimieren, kann ein Liquidator von diesem Direktor einen Beitrag verlangen. Die Verteidigung unternimmt jeden Schritt, um den Gläubigerverlust zu minimieren – nicht nur „wir haben gehofft, dass es eine Wende geben würde“.
• Betrügerischer Handel. Geschäftstätigkeit mit der Absicht, Gläubiger zu betrügen – eine höhere Messlatte, die tatsächliche Unehrlichkeit erfordert, mit sowohl zivil- als auch strafrechtlichen Konsequenzen.

Fügen Sie die transaktionsbasierten Rückforderungen hinzu, die ein Liquidator oder Verwalter beantragen kann: Transaktionen mit einem Unterwert und Präferenzen, die innerhalb der relevanten gesetzlichen Frist vor Beginn der Insolvenz abgeschlossen wurden, und die Gewährung einer variablen Gebühr für den Vergangenheitswert. Die Einzelheiten der relevanten Zeiträume und der Vermutungen über verbundene Personen sind genau die Art von Zahl, die Sie anhand Ihrer Lernmaterialien überprüfen sollten, anstatt sich nur halb daran zu erinnern.

Eine Mini-Fallstudie, um alles zusammenzufassen

A stellt im März fest, dass das Unternehmen seinen vierteljährlichen Lieferantenzahlungen nicht nachkommen kann und die Bank den Überziehungskredit eingefroren hat. Anstatt Rat einzuholen, erteilt sie bis April und Mai weiterhin neue Bestellungen auf Kredit, und im April zahlt sie einen Kredit in Höhe von 30.000 Pfund zurück, den das Unternehmen ihrem Bruder schuldet. Das Unternehmen geht im Juni.

Zwei Flags sollten sofort aktiviert werden. Die fortgesetzte Anordnung nach dem Zeitpunkt, an dem eine Insolvenzliquidation unvermeidlich schien, führt zu unrechtmäßigem Handel – hat sie alle Schritte unternommen, um den Gläubigerverlust zu minimieren, oder hat sie gezockt? Und die Rückzahlung an ihren Bruder, eine verbundene Person, kurz vor der Liquidation sieht aus wie eine -Präferenz: Sie stellt einen Gläubiger in eine bessere Position, als er bei der Liquidation gewesen wäre, wobei die verbundene Beziehung die Vermutungen beeinflusst. Eine gut formulierte FLK1-Frage bietet Ihnen die verlockende falsche Antwort „Keine Haftung, da das Unternehmen eine eigenständige juristische Person war“. Eine gesonderte Rechtspersönlichkeit schützt die Direktoren vor gewöhnlichen Handelsschulden – sie schützt sie nicht vor ihrem eigenen Verstoß gegen die Insolvenzbestimmungen.

So revidieren Sie dies, ohne zu ertrinken

Business Law and Practice belohnt einen bestimmten Lernrhythmus. Die Regeln sind ineinandergreifend, sodass Sie mit isolierten Karteikarten nur bedingt weit kommen. Was funktioniert, ist umfangreiches Üben bei angewandten Fragen, denn die Schwierigkeit in FLK1 ist fast nie „Kennen Sie die Regel?“, sondern „Können Sie bei Frage 140 einer langen Sitzung in 100 Sekunden erkennen, auf welche von vier nahezu identischen Regeln die Fakten hinweisen?“

Ein paar Gewohnheiten, die die Nadel bewegen:

1. Drill durch Entscheidungsträger. Stellen Sie sich für jedes Szenario die Frage: Ist dies eine Vorstandsentscheidung oder eine Mitgliederentscheidung und welche Mehrheit ist dafür erforderlich? Die Hälfte der gesellschaftsrechtlichen Fallen liegt in dieser einzigen Frage.
2. Üben Sie den „Jetzt-was“-Reflex. Geben Sie es nicht damit auf, den Verstoß zu identifizieren. Zwingen Sie sich, die Konsequenz und das Heilmittel anzugeben – Ratifizierung, Zustimmung der Mitglieder, das verfügbare Rechtsmittel.
3. Zeit alles. FLK1 und FLK2 sind lang. Jede Arbeit besteht aus 180 Einzelfragen mit der besten Antwort, die auf zwei Sitzungen von 2 Stunden und 33 Minuten verteilt sind. Sie trainieren also sowohl Ausdauer als auch Wissen. Setzen Sie sich in voller Länge mit zeitlich begrenzten Sets zusammen, nicht nur beiläufige Rezension.
4. Führen Sie ein Protokoll über falsche Antworten, insbesondere für Auflösungsschwellenwerte und Insolvenzzeiträume. Das sind die Fakten, die Ihr Gedächtnis unter Druck stillschweigend beschädigen wird.

Hier verdient eine seriöse Fragenbank ihren Lebensunterhalt. Durch das Durcharbeiten von Fragen zum angewandten Wirtschaftsrecht in der Ant Law SQE-Fragenbank , getaggt nach FLK-Thema und Unterthema, können Sie an einem Abend die Pflichten von Direktoren und am nächsten wichtige Immobilientransaktionen erledigen und dann alles, was Sie falsch gemacht haben, noch einmal durchgehen. Die intelligente Übungsmaschine, die Ihre Themen mit geringer Genauigkeit wieder zum Vorschein bringt, ist hier wichtiger als in fast jedem anderen FLK1-Thema, denn das Vergessen des Gesellschaftsrechts ist hinterhältig – Sie glauben, Sie wissen von der Abberufung eines Direktors, bis eine Klausel zur gewichteten Abstimmung erscheint.

Nichts davon existiert natürlich im luftleeren Raum. Das Bestehen des SQE1 ist ein Teil der Qualifikation als Anwalt in England und Wales: Sie benötigen außerdem einen qualifizierenden Abschluss oder einen gleichwertigen Abschluss, zwei Jahre Qualifying Work Experience und müssen vor der Zulassung die Charakter- und Eignungsanforderungen des SRA erfüllen. Wenn Sie jedoch jetzt die Grundlagen des Wirtschaftsrechts schaffen, beseitigen Sie eine der größten Ursachen für FLK1-Angst. Für alles, was zeitkritisch ist – Sitzungstermine, Gebühren, Buchungsfenster und die aktuell veröffentlichten Daten zur Erfolgsquote – überprüfen Sie immer die maßgebliche Position unter sqe.sra.org.uk; Behandeln Sie alle Zahlen, an die Sie sich „erinnern“, als veraltet, bis Sie sie bestätigt haben.

Sind Sie bereit zu testen, ob diese Regeln auch unter Prüfungsbedingungen gelten? Rufen Sie einen zeitgesteuerten Satz zum Wirtschaftsrecht in der Ant Law SQE Question Bank unter antlaw.ai auf – beginnen Sie mit einem 20-Fragenblock zu den Pflichten von Geschäftsführern und der Insolvenz, markieren Sie jedes „Jetzt was“, das Sie nicht sofort beantworten konnten, und lassen Sie sich von Ihrem Falschantwortenbuch sagen, was Sie als Nächstes überarbeiten müssen. Das ist die Schleife, die eine wackelige Erkennung in zuverlässige FLK1-Markierungen verwandelt.