Business Law and Practice pour FLK1 : Formation, Obligations, Insolvabilité

Business Law and Practice est le sujet qui décide tranquillement de nombreux résultats FLK1. Il se situe en haut du programme FLK1, il comporte une grande partie des questions et il punit toute personne ayant appris le droit des sociétés comme un ensemble de titres plutôt que comme un ensemble de déclencheurs. Vous pouvez réciter les articles de la Loi sur les sociétés de 2006 toute la journée. L'examen ne vous demande pas de réciter. Il vous remet un procès-verbal du conseil d'administration, un actionnaire qui a été tenu dans l'ignorance, un administrateur qui a signé quelque chose qu'il n'aurait pas dû, et vous demande la meilleure réponse.

Alors travaillons sur les trois domaines qui génèrent le plus de notes et le plus d'erreurs : le démarrage d'une entreprise, ce pour quoi ses dirigeants sont réellement tenus et le moment où « l'entreprise est en difficulté » devient « les dirigeants ont un problème juridique ». Traitez cela comme un outil de révision, et non comme un substitut au programme complet - mais si ces trois éléments cliquent, une grande partie du droit des affaires FLK1 devient beaucoup plus responsable.

Création d'entreprise : les examinateurs en mécanique testent réellement

La plupart des candidats étudient trop la partie romantique (le choix d'un nom, le certificat de constitution) et sous-étudient la partie ennuyeuse qui rapporte des notes : qui décide quoi et quel document le régit. Le SQE aime les questions dont la réponse dépend de la différence entre les articles modèles et une fourniture sur mesure.

Commencez par la colonne vertébrale. Une société privée à responsabilité limitée par actions est constituée en déposant les documents appropriés auprès de la Companies House et, lors de son enregistrement, elle devient une personne morale distincte, distincte de ses membres et de ses administrateurs. Cette séparation est tout le jeu. C'est pourquoi un actionnaire-directeur unique n'est pas personnellement responsable des dettes commerciales de l'entreprise, et pourquoi le principe classique de Salomon contre Salomon fait toujours le gros du travail dans une analyse factuelle sur qui paie lorsque l'entreprise ne peut pas.

Articles, articles modèles et les morceaux que les gens oublient

Si une entreprise n'adopte aucun article sur mesure, les articles modèles s'appliquent par défaut. La constitution, ce sont les articles ; l'ancien mémorandum est désormais un bref document historique et non une source d'objets. De nombreuses questions FLK1 dépendent de la modification par une entreprise de ses statuts modèles – et une modification des statuts nécessite une résolution spéciale (75 %). Si vous vous trompez sur ce seuil, toute la réponse s'effondre.

Choses qui valent la peine d'être réglées avant le jour de l'examen :

• Pacte d'actionnaires vs articles. Un pacte d'actionnaires est un contrat privé entre les parties ; les statuts lient la société et tous les membres comme un contrat statutaire. Une obligation qui ne réside que dans un pacte d'actionnaires ne lie pas automatiquement un nouvel actionnaire qui ne l'a jamais signé.
• Résolution ordinaire ou spéciale. La résolution ordinaire est une majorité simple (plus de 50 %) ; spécial est de 75 % ou plus. La voie de résolution écrite par défaut existe pour les sociétés privées, mais le pourcentage est le même, que le vote ait lieu lors d'une réunion ou par écrit.
• Avis et quorum. Une assemblée générale nécessite normalement un préavis de 14 jours francs ; le quorum selon les statuts types est de deux personnes qualifiées (ou d'une, dans une société unipersonnelle). Les examinateurs élaborent des questions entières sur une réunion qui a été incohérente ou inaperçue.
• Personnes exerçant un contrôle important (PSC). Une entreprise doit tenir un registre PSC et déclarer ces informations. Attendez-vous à une question testant si une personne détenant, par exemple, plus de 25 % des actions déclenche une entrée dans le PSC.

A exemple de travail rapide

Imaginez une société privée avec des statuts modèles, quatre actionnaires égaux détenant chacun 25 %, tous également administrateurs. Deux d'entre eux souhaitent modifier les statuts pour introduire un droit préférentiel de cession sur les cessions d'actions. Les deux autres objectent. Peuvent-ils le faire ? Non, la modification des articles nécessite une résolution spéciale, qui nécessite 75 % des voix. Deux actionnaires égaux sur quatre représentent 50 %. L'amendement échoue. Le piège que la question vous tendra est de vous proposer une réponse qui dit « oui, parce qu'ils ont une majorité au conseil d'administration » – mais le conseil d'administration n'a pas la possibilité de modifier la constitution. Les membres le font, par résolution spéciale. Repérez quelle décision appartient à quel organe et vous aurez compris l'essentiel.

Devoirs des administrateurs : là où le droit des affaires trouve sa difficulté

C'est la veine la plus riche du sujet et celle où les candidats prudents avancent. Les devoirs généraux des administrateurs sont codifiés dans la loi sur les sociétés de 2006, et le SQE attend de vous que vous les appliquiez à un administrateur qui a fait quelque chose d'intéressé, de négligent ou non autorisé. Connaître les tâches est le 40% facile. Connaître les conséquences et le remède est le difficile 60%.

Les fonctions codifiées que vous devez occuper en mémoire de travail :

1. Agir dans le cadre de ses pouvoirs — exercer ses pouvoirs aux fins prévues et conformément à la constitution.
2. Promouvoir le succès de l'entreprise au profit de l'ensemble des membres, en tenant compte des facteurs à plus long terme (employés, fournisseurs, environnement, réputation, équité entre les membres). C'est le devoir de « valeur actionnariale éclairée ».
3. Pour exercer un jugement indépendant.
4. Faire preuve d'un soin, d'une compétence et d'une diligence raisonnables — jugé selon une double norme objective/subjective : ce que l'on pourrait raisonnablement attendre d'une personne exerçant les fonctions de cet administrateur, et les connaissances et l'expérience réelles de cet administrateur particulier.
5. Pour éviter les conflits d'intérêts.
6. Ne pas accepter d'avantages de tiers.
7. Pour déclarer tout intérêt dans une transaction ou un accord proposé avec la société.

L'examen demande rarement de « nommer le devoir ». Il demande "le réalisateur a fait X - et maintenant ?" Les marques sont dans la conséquence, la ratification et la divulgation, pas dans l'étiquette.

La norme de soins n'est pas la même pour tout le monde

Ce double test sous le devoir quatre surprend les gens. Un administrateur qui se trouve être un comptable qualifié est soumis à des normes subjectives plus élevées en matière financière qu'un administrateur sans expérience, car le test importe ses connaissances et son expérience réelles en plus du minimum objectif. Ainsi, dans un contexte où le directeur financier approuve des comptes manifestement douteux, la défense « mais je ne suis pas vraiment un homme en chiffres » n'aide pas si les fonctions vont dans le sens inverse.

Conflits, divulgations et éléments nécessitant l'approbation des actionnaires

Plusieurs transactions nécessitent plus que les bonnes intentions d'un administrateur. Ce sont les favoris des examens car ils ont des seuils clairs et testables : 

• Opérations immobilières importantes. Lorsqu'un administrateur (ou une personne liée) achète ou vend à la société un actif non monétaire d'une valeur substantielle, l'accord nécessite généralement l'approbation par résolution ordinaire des membres. Le terme « substantiel » est assorti de seuils statutaires : sachez qu'il existe un seuil et que l'approbation des membres est le remède.
• Prêts aux administrateurs. Une entreprise a généralement besoin de l'approbation des membres pour accorder un prêt à un administrateur, sous réserve d'exceptions (telles que des prêts de faible valeur ou des dépenses liées aux affaires de l'entreprise jusqu'à un plafond).
• Contrats de service à long terme. Un contrat de service d'administrateur d'une durée garantie supérieure à deux ans nécessite l'approbation des membres par résolution ordinaire.
• Déclarer un intérêt. Un administrateur ayant un intérêt dans une transaction proposée doit le déclarer avant que la société n'y conclue, et en vertu des statuts modèles, un administrateur intéressé ne peut généralement pas compter dans le quorum ni voter sur celle-ci.

Voici la décision qui fait augmenter votre score : lorsqu'un administrateur a manqué à une obligation, demandez si le manquement peut être ratifié par résolution ordinaire des membres - et si les votes de l'administrateur (et de tout membre connecté) doivent être exclus de cette ratification. Les recours disponibles — compte de bénéfices, compensation équitable, résiliation d'un contrat, restitution de la propriété — sont ensuite testés en vous présentant un administrateur intéressé et quatre résultats plausibles. Un seul correspond aux faits.

Supprimer un réalisateur — le piège classique

A peut révoquer un administrateur par résolution ordinaire en vertu de la Loi sur les sociétés, mais un préavis spécial est requis et l'administrateur a le droit de faire des représentations. Le piège est l'interaction avec une disposition de vote pondéré (style Bushell contre Faith) dans les statuts ou dans un pacte d'actionnaires, qui peut faire échouer une suppression qui semble simple sur les simples pourcentages. Si la question vous renvoie un article qui donne à un administrateur des voix supplémentaires sur une résolution visant à le révoquer, lisez-le deux fois.

Déclencheurs d'insolvabilité : quand « lutter » devient une obligation légale d'agir

C'est ici que Business Law and Practice recoupe le jugement le plus important sur le plan commercial qu'un administrateur ait jamais fait – et où FLK1 aime établir un modèle de faits qui passe tranquillement de solvable à insolvable à mi-parcours.

Les deux tests d'insolvabilité que vous devez pouvoir appliquer

A n'est pas en mesure de payer ses dettes en vertu de la loi sur l'insolvabilité de 1986 dans l'un ou l'autre des deux cas :

• Le test de trésorerie — l'entreprise ne peut pas payer ses dettes à leur échéance.
• Le test du bilan — les passifs de l'entreprise (y compris les passifs éventuels et prospectifs) dépassent ses actifs.

A peut être insolvable sur le plan de la trésorerie tout en paraissant saine sur le papier, et insolvable au niveau du bilan tout en continuant à payer les factures d'aujourd'hui. Les examinateurs exploitent exactement cette lacune. Une demande légale qui reste impayée est également un moyen de démontrer l’incapacité de payer.

Le changement de service qui surprend les administrateurs

Bien qu'une société soit solvable, les administrateurs ont des devoirs envers la société au profit des associés. Une fois que l’entreprise est insolvable ou à la limite de l’insolvabilité, les intérêts des créanciers passent au premier plan : les administrateurs doivent tenir compte des intérêts des créanciers, un principe que la Cour suprême a examiné de près ces dernières années. En pratique, cela signifie qu’un administrateur qui continue de négocier et d’accumuler de nouvelles dettes alors que l’insolvabilité est inévitable est exposé.

Les deux concepts de responsabilité personnelle les plus testés par SQE :

• Opérations erronées. Lorsqu'un administrateur savait, ou aurait dû conclure, qu'il n'y avait aucune chance raisonnable d'éviter une liquidation insolvable et n'a pas pris toutes les mesures nécessaires pour minimiser les pertes pour les créanciers, un liquidateur peut demander une contribution à cet administrateur. La défense prend des mesures chaque pour minimiser les pertes des créanciers – et pas seulement « nous espérions que la situation se redresserait ».
• Opérations frauduleuses. Exploitation d'une entreprise dans l'intention de frauder les créanciers – une barre plus élevée, exigeant une véritable malhonnêteté, avec des conséquences civiles et pénales.

Ajoutez les récupérations basées sur les transactions qu'un liquidateur ou un administrateur peut effectuer : transactions à une sous-valeur et préférences conclues au cours de la période légale pertinente avant le début de l'insolvabilité, et l'octroi d'une charge flottante pour la valeur passée. Le détail des périodes pertinentes et les présomptions de personne connectée sont exactement le genre de chiffres que vous devriez vérifier par rapport à votre matériel d'étude plutôt que de vous en souvenir à moitié.

A mini étude de cas pour le rassembler

A se rend compte en mars que l'entreprise ne peut pas honorer ses paiements trimestriels à ses fournisseurs et que la banque a gelé le découvert. Plutôt que de demander conseil, elle continue de passer de nouvelles commandes à crédit jusqu'en avril et mai, et en avril, elle rembourse un prêt de 30 000 £ que l'entreprise devait à son frère. La société entre en liquidation insolvable en juin.

Deux drapeaux devraient être levés immédiatement. La poursuite de l'ordre après le point où la liquidation insolvable semblait inévitable soulève opérations erronées - a-t-elle pris toutes les mesures nécessaires pour minimiser la perte des créanciers, ou a-t-elle joué ? Et le remboursement à son frère, une personne liée, peu avant la liquidation ressemble à une préférence : placer un créancier dans une meilleure position qu'il ne l'aurait été lors de la liquidation, le lien de connexité affectant les présomptions. Une question FLK1 bien construite vous offrira « aucune responsabilité car l'entreprise était une personne morale distincte » comme mauvaise réponse tentante. Une personnalité juridique distincte protège les administrateurs des dettes commerciales ordinaires — elle ne les protège pas de leur propre violation des dispositions en matière d'insolvabilité.

Comment réviser cela sans se noyer

Business Law and Practice récompense un rythme d'étude particulier. Les règles sont imbriquées, donc les flashcards isolées ne vous mènent pas loin. Ce qui fonctionne, c'est une pratique en volume sur des questions appliquées, car la difficulté dans FLK1 n'est presque jamais "connaissez-vous la règle" - c'est "pouvez-vous repérer laquelle des quatre règles presque identiques les faits pointent, en 100 secondes, sur la question 140 d'une longue séance".

A quelques habitudes qui font bouger les choses :

1. Exercice par le décideur. Pour chaque scénario, demandez : s'agit-il d'une décision du conseil d'administration ou d'une décision des membres, et de quelle majorité a-t-elle besoin ? La moitié des pièges du droit des sociétés résident dans cette seule question.
2. Pratiquez le réflexe « et maintenant ? ». Ne vous contentez pas d'identifier la brèche. Forcez-vous à énoncer les conséquences et le remède : ratification, approbation des membres, recours disponible.
3. Time everything. FLK1 et FLK2 sont longs. Chaque article comprend 180 questions à meilleure réponse, réparties sur deux séances de 2 h 33 min, vous entraînez donc autant l'endurance que les connaissances. Asseyez-vous sur des séries complètes et chronométrées, pas seulement une révision occasionnelle.
4. Conservez un journal des mauvaises réponses spécifiquement pour les seuils de résolution et les périodes d'insolvabilité. Ce sont les faits que votre mémoire va discrètement corrompre sous la pression.

C’est ici qu’une banque de questions sérieuses gagne sa place. Travailler sur des questions appliquées au droit des affaires dans la banque de questions Ant Law SQE, étiquetées par sujet et sous-thème FLK, vous permet de marteler les devoirs des administrateurs un soir et les transactions immobilières importantes le lendemain, puis de revoir tout ce que vous vous êtes trompé. Le moteur de pratique intelligent qui fait resurgir vos sujets de faible précision est plus important ici que dans presque tout autre sujet FLK1, car l'oubli du droit des sociétés est sournois - vous pensez connaître la révocation d'un administrateur jusqu'à ce qu'une clause de vote pondéré apparaisse.

Rien de tout cela n’existe en vase clos, bien sûr. La réussite du SQE1 est un élément de qualification en tant qu'avocat en Angleterre et au Pays de Galles : vous aurez également besoin d'un diplôme de qualification ou équivalent, de deux années de Qualifying Work Experience et de satisfaire aux exigences de caractère et d'aptitude du SRA avant d'être admis. Cependant, construisez les fondations du droit des affaires maintenant et vous supprimez l'une des plus grandes sources d'anxiété FLK1. Pour tout ce qui est urgent – ​​dates de séance, frais, fenêtres de réservation et données de taux de réussite actuellement publiées – vérifiez toujours la position faisant autorité sur sqe.sra.org.uk ; traitez tout chiffre dont vous vous souvenez comme obsolète jusqu'à ce que vous l'ayez confirmé.

Prêt à tester si ces règles s'appliquent réellement aux conditions d'examen ? Affichez un ensemble de questions chronométrées sur le droit des affaires dans la banque de questions Ant Law SQE sur antlaw.ai — commencez par un bloc de 20 questions sur les devoirs des administrateurs et l'insolvabilité, marquez chaque « maintenant quoi » auquel vous ne pouviez pas répondre instantanément et laissez votre livre de mauvaises réponses vous dire quoi réviser ensuite. C'est la boucle qui transforme une reconnaissance fragile en marques FLK1 fiables.