FLK1 ਲਈ Business Law and Practice: ਗਠਨ, ਫਰਜ਼, ਦਿਵਾਲੀਆ

Business Law and Practice ਉਹ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਜੋ ਚੁੱਪਚਾਪ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ FLK1 ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ FLK1 ਸਿਲੇਬਸ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਬੈਠਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਭਾਰੀ ਹਿੱਸਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਕੰਪਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਟਰਿਗਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਸਾਰਾ ਦਿਨ ਕੰਪਨੀਜ਼ ਐਕਟ 2006 ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦਾ ਪਾਠ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਇਮਤਿਹਾਨ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਾਠ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ। ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਬੋਰਡ ਮਿੰਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸ਼ੇਅਰਹੋਲਡਰ ਜਿਸਨੂੰ ਹਨੇਰੇ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਜਿਸਨੇ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਉਸ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਜਵਾਬ ਲਈ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ।

Sਇਸ ਲਈ ਆਓ ਤਿੰਨ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰੀਏ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅੰਕ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਲਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰਨਾ, ਇਸਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਲਈ ਹੁੱਕ 'ਤੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਪਲ ਜਦੋਂ "ਕਾਰੋਬਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ" ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ "ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ"। ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਸ਼ਾਰਪਨਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝੋ, ਨਾ ਕਿ ਪੂਰੇ ਸਿਲੇਬਸ ਦਾ ਬਦਲ — ਪਰ ਜੇਕਰ ਇਹ ਤਿੰਨ ਕਲਿੱਕ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ FLK1 ਵਪਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਗਠਨ: ਮਕੈਨਿਕ ਪਰੀਖਿਅਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉਮੀਦਵਾਰ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਬਿੱਟ (ਇੱਕ ਨਾਮ ਚੁਣਨਾ, ਇਨਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ) ਦਾ ਅਧਿਅਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅੰਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬੋਰਿੰਗ ਬਿੱਟ ਦਾ ਘੱਟ-ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਕੌਣ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਹੜਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। SQE ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜਵਾਬ ਮਾਡਲ ਲੇਖਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬੇਸਪੋਕ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਰੀੜ੍ਹ ਦੀ ਹੱਡੀ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ। ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਿਤ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਹਾਊਸ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਾਇਰ ਕਰਕੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ 'ਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਅਕਤੀ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਇਸਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ। ਉਹ ਵਿਛੋੜਾ ਹੀ ਸਾਰੀ ਖੇਡ ਹੈ। ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਇਕੱਲਾ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ Salomon v Salomon ਦਾ ਕਲਾਸਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਪੈਟਰਨ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਲਿਫਟਿੰਗ ਕਿਉਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੰਪਨੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ।

Articles, ਮਾਡਲ ਲੇਖ ਅਤੇ ਬਿੱਟ ਲੋਕ

ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕੰਪਨੀ ਕੋਈ ਬੇਸਪੋਕ ਲੇਖ ਨਹੀਂ ਅਪਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਾਡਲ ਲੇਖ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਹਨ; ਪੁਰਾਣਾ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਹੁਣ ਇਕ ਛੋਟਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ, ਵਸਤੂਆਂ ਦਾ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ FLK1 ਸਵਾਲ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ ਟਿਕੇ ਹੋਏ ਹਨ ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮਾਡਲ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਹੈ — ਅਤੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ (75%) ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਸ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝੋ ਅਤੇ ਪੂਰਾ ਜਵਾਬ ਢਹਿ ਜਾਵੇਗਾ।

ਇਮਤਿਹਾਨ ਦੇ ਦਿਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਠੰਡੇ ਰਹਿਣ ਦੇ ਯੋਗ ਚੀਜ਼ਾਂ:

• ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਦਾ ਸਮਝੌਤਾ ਬਨਾਮ ਲੇਖ। ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਦਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਇਸ ਦੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਲੇਖ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਜੋਂ ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ 'ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ।
• YOrdinary ਬਨਾਮ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ। ਸਧਾਰਨ ਬਹੁਮਤ ਹੈ (50% ਤੋਂ ਵੱਧ); ਵਿਸ਼ੇਸ਼ 75% ਜਾਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਨਿੱਜੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਡਿਫਾਲਟ ਲਿਖਤੀ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਰੂਟ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਪਰ percentage ਇੱਕੋ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਵੋਟ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਲਿਖਤੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ।
• Notice and corum. ਇੱਕ ਆਮ ਮੀਟਿੰਗ ਲਈ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ 14 ਸਪੱਸ਼ਟ ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਨੋਟਿਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਮਾਡਲ ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੋਰਮ ਦੋ ਯੋਗ ਵਿਅਕਤੀ ਹਨ (ਜਾਂ ਇੱਕ, ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ-ਮੈਂਬਰ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ)। ਪਰੀਖਿਅਕ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ 'ਤੇ ਪੂਰੇ ਸਵਾਲ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਇਨਕੁਆਰੇਟ ਜਾਂ ਘੱਟ-ਨੋਟਿਸ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੰਟਰੋਲ (PSC) ਵਾਲੇ
• YY ਵਿਅਕਤੀ। ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਇੱਕ PSC ਰਜਿਸਟਰ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ, ਕਹੋ, 25% ਤੋਂ ਵੱਧ ਸ਼ੇਅਰ ਇੱਕ PSC ਐਂਟਰੀ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰਦਾ ਹੈ।

A ਤੇਜ਼ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਉਦਾਹਰਨ

ਮਾਡਲ ਲੇਖਾਂ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ, ਚਾਰ ਬਰਾਬਰ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕ ਹਰੇਕ ਕੋਲ 25% ਹਨ, ਜੋ ਸਾਰੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਵੀ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ ਸ਼ੇਅਰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰੀ-ਐਂਪਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਹੋਰ ਦੋ ਵਸਤੂ. ਕੀ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਨਹੀਂ — ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਤੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ 75% ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਚਾਰ ਬਰਾਬਰ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ 50% ਹਨ। ਸੋਧ ਫੇਲ੍ਹ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ "ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਬੋਰਡ ਬਹੁਮਤ ਹੈ" - ਪਰ ਬੋਰਡ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ। ਮੈਂਬਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਤੇ ਰਾਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਤਾ ਕਰੋ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿਸ ਅੰਗ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਪੂਰਾ ਬਿੰਦੂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ।

Directors ਦੇ ਕਰਤੱਵ: ਜਿੱਥੇ ਵਪਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਆਪਣੀ ਮੁਸ਼ਕਲ

ਇਹ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਸੀਮ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਿੱਥੇ ਸਾਵਧਾਨ ਉਮੀਦਵਾਰ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਨ। ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਦੇ ਆਮ ਕਰਤੱਵਾਂ ਨੂੰ ਕੰਪਨੀਜ਼ ਐਕਟ 2006 ਵਿੱਚ ਕੋਡਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ SQE ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਕੁਝ ਸਵੈ-ਰੁਚੀ, ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਜਾਂ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਫਰਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ ਆਸਾਨ 40% ਹੈ. ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ ਔਖਾ 60% ਹੈ।

ਕੋਡਿਡ ਡਿਊਟੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਰਕਿੰਗ ਮੈਮੋਰੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ:

1. T ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ — ਆਪਣੇ ਉਚਿਤ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ।
2. ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕਾਰਕਾਂ (ਕਰਮਚਾਰੀ, ਸਪਲਾਇਰ, ਵਾਤਾਵਰਣ, ਵੱਕਾਰ, ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ) ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ। ਇਹ "ਪ੍ਰਬੋਧਿਤ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕ ਮੁੱਲ" ਡਿਊਟੀ ਹੈ।
3. ਸੁਤੰਤਰ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ।
4. ਉਚਿਤ ਦੇਖਭਾਲ, ਹੁਨਰ ਅਤੇ ਲਗਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਲਈ — ਇੱਕ ਦੋਹਰੇ ਉਦੇਸ਼/ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਪਦੰਡ 'ਤੇ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ: ਉਸ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਕੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, Yand ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਕੋਲ ਅਸਲ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਹੈ।
5. ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ।
6. ਤੀਜੀ ਧਿਰਾਂ ਤੋਂ ਲਾਭ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ।
7. ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਜਾਂ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਲਈ।

ਇਮਤਿਹਾਨ ਘੱਟ ਹੀ "ਡਿਊਟੀ ਦਾ ਨਾਮ" ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ "ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੇ ਐਕਸ ਕੀਤਾ - ਹੁਣ ਕੀ?" ਅੰਕ ਨਤੀਜੇ, ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਅਤੇ ਖੁਲਾਸੇ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਲੇਬਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ।

ਦੇਖਭਾਲ ਦਾ ਮਿਆਰ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਇਹ ਡਿਊਟੀ ਚਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦੋਹਰਾ ਟੈਸਟ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਊਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਜੋ ਇੱਕ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਲੇਖਾਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਵਿੱਤੀ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਅਜਿਹੇ ਕੋਈ ਪਿਛੋਕੜ ਵਾਲੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨਾਲੋਂ ਉੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਕਿਉਂਕਿ ਟੈਸਟ ਉਦੇਸ਼ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਆਯਾਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਤੱਥ ਦੇ ਪੈਟਰਨ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਵਿੱਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੇਢੰਗੇ ਖਾਤਿਆਂ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, "ਪਰ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੰਬਰ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ" ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਜੇਕਰ ਕਰਤੱਵਾਂ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਅਪਵਾਦ, ਖੁਲਾਸਾ ਅਤੇ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕ ਦੇ ਸਾਈਨ-ਆਫ

ਕਈ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਦੇ ਚੰਗੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਮਤਿਹਾਨ ਦੇ ਮਨਪਸੰਦ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹਨਾਂ ਕੋਲ ਸਾਫ਼, ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਯੋਗ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਹਨ:

• Substantial property transactions. ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਡਾਇਰੈਕਟਰ (ਜਾਂ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਵਿਅਕਤੀ) ਕੰਪਨੀ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਲ ਦੀ ਗੈਰ-ਨਕਦੀ ਸੰਪਤੀ ਖਰੀਦਦਾ ਜਾਂ ਵੇਚਦਾ ਹੈ, ਵਿਵਸਥਾ ਲਈ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਆਮ ਮਤੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। "ਸਬਸਟੈਂਸ਼ੀਅਲ" ਕੋਲ ਕਨੂੰਨੀ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਹਨ — ਜਾਣੋ ਕਿ ਇੱਕ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂਬਰ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਹੀ ਇਲਾਜ ਹੈ।
ਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ
• YY ਲੋਨ। ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਕਰਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਪਵਾਦਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਛੋਟੇ-ਮੁੱਲ ਵਾਲੇ ਕਰਜ਼ੇ ਜਾਂ ਇੱਕ ਕੈਪ ਤੱਕ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ 'ਤੇ ਖਰਚੇ)।
• Y ਲੰਬੀ-ਮਿਆਦ ਦੇ ਸੇਵਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ। ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਗਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਮਿਆਦ ਵਾਲੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੇ ਸੇਵਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਸਾਧਾਰਨ ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
• ਇੱਕ ਵਿਆਜ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨਾ। ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਾਡਲ ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਰਮ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਗਿਣ ਸਕਦਾ ਜਾਂ ਇਸ 'ਤੇ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।

ਇੱਥੇ ਉਹ ਕਦਮ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਸਕੋਰ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੇ ਇੱਕ ਡਿਊਟੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਕੀ ਸਦੱਸਾਂ ਦੇ ਸਾਧਾਰਨ ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਉਲੰਘਣਾ Yratified ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ — ਅਤੇ ਕੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ (ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜੁੜੇ ਮੈਂਬਰਾਂ) ਦੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਪਲਬਧ ਉਪਾਅ — ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦਾ ਖਾਤਾ, ਬਰਾਬਰ ਮੁਆਵਜ਼ਾ, ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ, ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਬਹਾਲੀ — ਫਿਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਚਾਰ ਪ੍ਰਸੰਸਾਯੋਗ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਕੇ ਪਰਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹੀ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਫਿੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇੱਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ — ਕਲਾਸਿਕ ਟ੍ਰੈਪ

A ਕੰਪਨੀ ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਾਧਾਰਨ ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਹਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨੋਟਿਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜਾਲ ਲੇਖਾਂ ਜਾਂ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਜ਼ਨ-ਵੋਟਿੰਗ (ਬੁਸ਼ੇਲ ਬਨਾਮ ਫੇਥ ਸਟਾਈਲ) ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਾਲ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਹਟਾਉਣ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬੇਅਰ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਾਂ 'ਤੇ ਸਿੱਧਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸਵਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਲੇਖ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੇ ਮਤੇ 'ਤੇ ਵਾਧੂ ਵੋਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਪੜ੍ਹੋ।

Insolvency triggers: ਜਦੋਂ "ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨਾ" ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰਜ਼ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ

ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ Business Law and Practice ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਪਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਿਰਣੇ ਨਾਲ ਓਵਰਲੈਪ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੇ ਕਦੇ ਕੀਤਾ ਹੈ — ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ FLK1 ਇੱਕ ਤੱਥ ਪੈਟਰਨ ਸੈੱਟ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਚੁੱਪਚਾਪ ਘੋਲਨ ਵਾਲੇ ਤੋਂ ਦਿਵਾਲੀਆ ਤੱਕ ਅੱਧੇ ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ ਲਈ ਦੋ ਟੈਸਟ ਤੁਹਾਨੂੰ

A ਕੰਪਨੀ ਇਨਸੋਲਵੈਂਸੀ ਐਕਟ 1986 ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੋ ਅੰਗਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ:

• ਨਕਦ-ਪ੍ਰਵਾਹ ਟੈਸਟ — ਕੰਪਨੀ ਆਪਣੇ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਕਾਇਆ ਡਿੱਗਦੇ ਹਨ।
• ਬੈਲੇਂਸ-ਸ਼ੀਟ ਟੈਸਟ — ਕੰਪਨੀ ਦੀਆਂ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ (ਸਮੇਤ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਸਮੇਤ) ਇਸਦੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ।

A ਕੰਪਨੀ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਨਕਦ-ਪ੍ਰਵਾਹ ਦੀਵਾਲੀਆ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅੱਜ ਦੇ ਬਿੱਲਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਬੈਲੇਂਸ-ਸ਼ੀਟ ਦਿਵਾਲੀਆ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰੀਖਿਅਕ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਪਾੜੇ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੰਗ ਜੋ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਵੀ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਰਸਤਾ ਹੈ।

ਡਿਊਟੀ ਸ਼ਿਫਟ ਜੋ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ

ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਕੰਪਨੀ ਘੋਲਨ ਵਾਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਕੰਪਨੀ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੇ ਫਰਜ਼ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਕੰਪਨੀ ਦੀਵਾਲੀਆ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ 'ਤੇ ਬਾਰਡਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ creditors ਦੇ ਹਿੱਤ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ - ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਲੈਣਦਾਰ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਨੇੜਿਓਂ ਜਾਂਚਿਆ ਹੈ। ਵਿਹਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਜੋ ਵਪਾਰ ਕਰਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਦਿਵਾਲੀਆ ਹੋਣ ਦੇ ਅਟੱਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਵੀਆਂ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਦੋ ਨਿੱਜੀ-ਦੇਣਦਾਰੀ ਸੰਕਲਪ SQE ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਟੈਸਟ ਕਰਦੇ ਹਨ:

• Wrongful trading. ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਕਿ ਦਿਵਾਲੀਆ ਲਿਕਵੀਡੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਕੋਈ ਵਾਜਬ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਲੈਣਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਹਰ ਕਦਮ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕਿਆ, ਇੱਕ ਲਿਕਵੀਡੇਟਰ ਉਸ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਤੋਂ ਯੋਗਦਾਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਲੈਣਦਾਰ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ every ਕਦਮ ਚੁੱਕ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਨਾ ਕਿ "ਸਾਨੂੰ ਉਮੀਦ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਬਦਲ ਜਾਵੇਗਾ"
• ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਾਲਾ ਵਪਾਰ। ਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ - ਇੱਕ ਉੱਚ ਬਾਰ, ਅਸਲ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ।

ਆਧਾਰਿਤ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤਰਲਕਾਰ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਲੈਣ-ਦੇਣ ਇੱਕ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹਾਂ 'ਤੇ ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਧਾਨਿਕ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦਾਖਲ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ XXY7 ਦੇ XXY7 ਦੇ ਚਾਰਜ ਦੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ। ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਮੇਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਅਤੇ ਜੁੜੇ-ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅੰਕੜਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੱਧ-ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤੁਹਾਡੀ ਅਧਿਐਨ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

A ਮਿੰਨੀ ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ

A ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੂੰ ਮਾਰਚ ਵਿੱਚ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਆਪਣੇ ਤਿਮਾਹੀ ਸਪਲਾਇਰ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਬੈਂਕ ਨੇ ਓਵਰਡਰਾਫਟ ਨੂੰ ਫ੍ਰੀਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਸਲਾਹ ਲੈਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਅਪ੍ਰੈਲ ਅਤੇ ਮਈ ਤੱਕ ਕ੍ਰੈਡਿਟ 'ਤੇ ਨਵੇਂ ਆਰਡਰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਪ੍ਰੈਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਨੂੰ ਦੇਣ ਵਾਲੇ £30,000 ਦੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੰਪਨੀ ਜੂਨ.

Two ਝੰਡੇ ਤੁਰੰਤ ਉੱਪਰ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਉਸ ਬਿੰਦੂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਰੀ ਆਰਡਰਿੰਗ ਜਿੱਥੇ ਦਿਵਾਲੀਆ ਤਰਲਤਾ ਅਟੱਲ ਲੱਗਦੀ ਸੀ ਗਲਤ ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ — ਕੀ ਉਸਨੇ ਲੈਣਦਾਰ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਹਰ ਕਦਮ ਚੁੱਕਿਆ, ਜਾਂ ਕੀ ਉਸਨੇ ਜੂਆ ਖੇਡਿਆ? ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਭਰਾ, ਇੱਕ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਭੁਗਤਾਨ, ਲਿਕਵੀਡੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ preference ਵਰਗਾ ਦਿਸਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਲੈਣਦਾਰ ਨੂੰ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਲਿਕਵੀਡੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸਨ, ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ FLK1 ਸਵਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ "ਕੋਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਕੰਪਨੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਅਕਤੀ ਸੀ" ਇੱਕ ਭਰਮਾਉਣ ਵਾਲੇ ਗਲਤ ਜਵਾਬ ਵਜੋਂ। ਵੱਖਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਵਪਾਰਕ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ - ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਉਲੰਘਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਇਸ ਨੂੰ ਡੁੱਬਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਵੇਂ ਸੋਧਿਆ ਜਾਵੇ

Business Law and Practice ਇੱਕ ਖਾਸ ਅਧਿਐਨ ਲੈਅ ​​ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਨਿਯਮ ਇੰਟਰਲਾਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਫਲੈਸ਼ਕਾਰਡ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਵੌਲਯੂਮ ਅਭਿਆਸ ਕੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ FLK1 ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਲਗਭਗ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਿਯਮ ਜਾਣਦੇ ਹੋ" — ਇਹ "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਬੈਠਕ ਦੇ ਸਵਾਲ 140 'ਤੇ, 100 ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ, 100 ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ, ਚਾਰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹੋ।"

A ਕੁਝ ਆਦਤਾਂ ਜੋ ਸੂਈ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ:

1. Drill by ਫੈਸਲਾ-maker. ਹਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਲਈ, ਪੁੱਛੋ: ਕੀ ਇਹ ਬੋਰਡ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸ ਬਹੁਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? ਕੰਪਨੀ-ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅੱਧੇ ਜਾਲ ਉਸ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।
2. "ਹੁਣ ਕੀ" ਰਿਫਲੈਕਸ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰੋ। ਉਲੰਘਣਾ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਾ ਰੁਕੋ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਤੀਜਾ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਦੱਸਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਰੋ — ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ, ਸਦੱਸ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ, ਉਪਲਬਧ ਉਪਾਅ।
3. Time ਸਭ ਕੁਝ। FLK1 ਅਤੇ FLK2 ਲੰਬੇ ਹਨ। ਹਰੇਕ ਪੇਪਰ 2h 33m ਦੇ ਦੋ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡੇ ਗਏ 180 ਸਿੰਗਲ-ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ-ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਤੁਸੀਂ ਗਿਆਨ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਟੈਮੀਨਾ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ। ਪੂਰੀ-ਲੰਬਾਈ, ਸਮਾਂਬੱਧ ਸੈੱਟਾਂ 'ਤੇ ਬੈਠੋ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਆਮ ਸਮੀਖਿਆ।
4. ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਅਤੇ ਦਿਵਾਲੀਆ ਸਮਾਂ ਮਿਆਦਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਗਲਤ-ਜਵਾਬ ਲੌਗ ਰੱਖੋ। ਇਹ ਉਹ ਤੱਥ ਹਨ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਚੁੱਪਚਾਪ ਖਰਾਬ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ।

ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬੈਂਕ ਆਪਣੀ ਰੱਖਿਆ ਕਮਾਉਂਦਾ ਹੈ। FLK ਵਿਸ਼ੇ ਅਤੇ ਉਪ-ਵਿਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਟੈਗ ਕੀਤੇ Ant Law SQE ਪ੍ਰਸ਼ਨ Bank ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਵਪਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕਰਨਾ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਕਰਤੱਵਾਂ ਅਤੇ ਅਗਲੀ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨੂੰ ਹਥੌੜਾ ਕਰਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਜੋ ਵੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗਲਤ ਹੋਇਆ ਹੈ ਉਸ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ। ਤੁਹਾਡੇ ਘੱਟ-ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸਮਾਰਟ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਇੰਜਣ ਇੱਥੇ ਲਗਭਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ FLK1 ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੰਪਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਭੁੱਲਣਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ — ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੋਈ ਵਜ਼ਨਦਾਰ-ਵੋਟਿੰਗ ਧਾਰਾ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ, ਤੁਸੀਂ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹੋ।

ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਨਿਯਮ ਇਮਤਿਹਾਨ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਣੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ? antlaw.ai 'ਤੇ Ant Law SQE ਪ੍ਰਸ਼ਨ Bank 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਮਾਂਬੱਧ ਵਪਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਸੈੱਟ ਕਰੋ — ਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਕਰਤੱਵਾਂ ਅਤੇ ਦਿਵਾਲੀਆ ਹੋਣ 'ਤੇ 20-ਸਵਾਲ ਬਲਾਕ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ, ਹਰ "ਹੁਣ ਕੀ" ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਬੱਧ ਕਰੋ ਜਿਸ ਦਾ ਤੁਸੀਂ ਤੁਰੰਤ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕੇ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਗਲਤ-ਜਵਾਬ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਗਲੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਦੱਸਣ ਦਿਓ। ਇਹ ਉਹ ਲੂਪ ਹੈ ਜੋ ਅਸਥਿਰ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ FLK1 ਅੰਕਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦਾ ਹੈ।