Business Law and Practice dla FLK1: utworzenie, obowiązki, niewypłacalność

Business Law and Practice to temat, który po cichu decyduje o wielu wynikach FLK1. Znajduje się na szczycie programu nauczania FLK1, zawiera dużą część pytań i karze każdego, kto uczył się prawa spółek jako zestawu nagłówków, a nie zestawu czynników wyzwalających. Możesz recytować sekcje Ustawy o spółkach z 2006 roku przez cały dzień. Egzamin nie wymaga recytowania. Wręcza ci protokół zarządu, akcjonariusza trzymanego w nieświadomości, dyrektora, który podpisał coś, czego nie powinien, i prosi o jedną najlepszą odpowiedź.

SPrzeanalizujmy więc trzy obszary, które generują najwięcej ocen i najwięcej błędów: rozpoczęcie działalności firmy, za co tak naprawdę zaprzątają jej dyrektorzy oraz moment, w którym „firma ma trudności” zamienia się w „dyrektorzy mają problem prawny”. Traktuj to jako narzędzie do poprawiania wersji, a nie substytut pełnego programu nauczania — ale jeśli te trzy kliknięcia, duża część FLK1 prawa gospodarczego stanie się o wiele bardziej przejrzysta.

Tworzenie firmy: egzaminatorzy mechanicy faktycznie testują

Większość kandydatów przecenia część romantyczną (wybór imienia, akt założycielski), a nie docenia nudnej części, za którą można uzyskać oceny: kto o czym decyduje i który dokument to reguluje. SQE uwielbia pytania, na które odpowiedź dotyczy różnicy między artykułami modelowymi a artykułami na zamówienie.

Zacznij od kręgosłupa. Prywatną spółkę akcyjną zakłada się poprzez złożenie odpowiednich dokumentów w Companies House, a po rejestracji staje się odrębną osobą prawną – odrębną od swoich wspólników i dyrektorów. Ta odrębność to cała gra. Właśnie dlatego jedyny akcjonariusz-dyrektor nie ponosi osobistej odpowiedzialności za długi handlowe spółki i dlaczego klasyczna zasada z wyroku Salomon przeciwko Salomon nadal ma ogromne znaczenie w oparciu o schemat faktów dotyczący tego, kto płaci, gdy spółka nie może.

Artykuły, artykuły dotyczące modeli i fragmenty, o których ludzie zapominają

Jeśli firma nie przyjmuje artykułów na zamówienie, domyślnie obowiązują artykuły wzorcowe. Konstytucja to artykuły; stare memorandum jest teraz krótkim dokumentem historycznym, a nie źródłem przedmiotów. Wiele pytań FLK1 zależy od tego, czy firma zmieniła swój modelowy statut, a zmiana statutu wymaga specjalnej uchwały (75%). Jeśli pomylisz ten próg, cała odpowiedź się załamie.

Rzeczy, które warto omówić przed dniem egzaminu:

• SUmowa wspólników a artykuły. Umowa wspólników jest umową prywatną pomiędzy jej stronami; Statut wiąże spółkę i wszystkich wspólników na mocy umowy ustawowej. Zobowiązanie wynikające wyłącznie z umowy wspólników nie wiąże automatycznie nowego akcjonariusza, który nigdy jej nie podpisał.
• Zwykła a uchwała specjalna. Zwykła to zwykła większość (ponad 50%); specjalne wynosi 75% lub więcej. Domyślna droga pisemnego rozstrzygania sporów istnieje w przypadku spółek prywatnych, ale procent jest taki sam niezależnie od tego, czy głosowanie odbywa się na posiedzeniu, czy w formie pisemnej.
• Zawiadomienie i kworum. Walne zgromadzenie zwykle wymaga powiadomienia z 14-dniowym wyprzedzeniem; kworum zgodnie ze statutem wzorcowym stanowią dwie uprawnione osoby (lub jedna w spółce jednoosobowej). Egzaminatorzy tworzą całe pytania na temat spotkania, które zostało nieodpowiednie lub zostało szybko zauważone.
• Osoby posiadające znaczącą kontrolę (PSC). Firma musi prowadzić rejestr PSC i zgłaszać te informacje. Spodziewaj się pytania sprawdzającego, czy ktoś posiadający, powiedzmy, więcej niż 25% akcji powoduje wpis PSC.

A szybki przykład działania

Wyobraźmy sobie prywatną spółkę z wzorcowym statutem, z czterema równymi udziałowcami, każdy posiadający 25% udziałów, z których wszyscy są także dyrektorami. Dwóch z nich chce zmiany artykułów w celu wprowadzenia prawa pierwokupu w przypadku zbycia udziałów. Pozostałe dwa obiekty. Czy oni to potrafią? Nie – zmiana artykułów wymaga specjalnej uchwały, do której potrzeba 75% głosów. Dwóch na czterech równych udziałowców wynosi 50%. Poprawka odpada. Pułapką, jaką zastawi to pytanie, jest zaoferowanie odpowiedzi „tak, ponieważ mają większość w zarządzie” – ale zarząd nie może zmienić konstytucji. Członkowie tak czynią na mocy specjalnej uchwały. Wskaż, która decyzja należy do którego organu, a o to właśnie chodzi.

Zadania dyrektorów: gdzie prawo gospodarcze napotyka trudności

To najbogatszy wątek w tym temacie i ten, w którym wychodzą na prowadzenie ostrożni kandydaci. Ogólne obowiązki dyrektorów są skodyfikowane w ustawie o spółkach z 2006 r., a SQE oczekuje, że będziesz je stosować wobec dyrektora, który zrobił coś we własnym interesie, nieostrożnie lub bez zezwolenia. Znajomość obowiązków to łatwe 40%. Znajomość konsekwencji i lekarstwa to trudne 60%.

Skodowane obowiązki, które należy przechowywać w pamięci roboczej:

1. TDziałać w ramach uprawnień – wykonywać uprawnienia zgodnie z ich przeznaczeniem i zgodnie z konstytucją.
2. TPromowanie sukcesu firmy z korzyścią dla członków jako całości, z uwzględnieniem czynników długoterminowych (pracownicy, dostawcy, środowisko, reputacja, uczciwość między członkami). Jest to obowiązek „oświeconej wartości dla akcjonariuszy”.
3. Do dokonania niezależnej oceny.
4. Wymaganie należytej staranności, umiejętności i staranności — oceniane na podstawie podwójnego obiektywnego/subiektywnego standardu: czego można zasadnie oczekiwać od osoby pełniącej funkcje tego dyrektora, i faktycznej wiedzy i doświadczenia, jakie posiada ten konkretny dyrektor.
5. Aby uniknąć konfliktu interesów.
6. Nie przyjmować korzyści od osób trzecich.
7. Zgłoszenie zainteresowania proponowaną transakcją lub porozumieniem ze spółką.

Na egzaminie rzadko zadaje się pytanie „nazwij obowiązek”. Pyta „reżyser zrobił X – co teraz?” Znaki są konsekwencją ratyfikacji i ujawnienia, a nie etykietą.

Standard opieki nie jest taki sam dla wszystkich

Ten podwójny test w ramach dyżuru czwartego zaskakuje ludzi. Dyrektorowi, który jest wykwalifikowanym księgowym, obowiązują wyższe subiektywne standardy w kwestiach finansowych niż dyrektorowi nieposiadającemu takiego doświadczenia, ponieważ test uwzględnia jego rzeczywistą wiedzę i doświadczenie poza obiektywnym minimum. Zatem w sytuacji, w której dyrektor finansowy podpisuje wyraźnie podejrzane konta, obrona „ale nie jestem specjalistą od liczb” nie pomaga, jeśli obowiązki wskazują inaczej.

Konflikty, ujawnienia i sprawy wymagające podpisu akcjonariusza

Skilka transakcji wymaga czegoś więcej niż tylko dobrych intencji dyrektora. Są to ulubione egzaminy, ponieważ mają czyste, testowalne progi:

• Sznaczne transakcje na nieruchomościach. W przypadku gdy dyrektor (lub osoba powiązana) kupuje od spółki lub sprzedaje jej niepieniężny składnik aktywów o znacznej wartości, zawarcie umowy zazwyczaj wymaga zatwierdzenia w drodze zwykłej uchwały wspólników. „Istotny” ma progi ustawowe — wiedz, że istnieje próg i że lekarstwem jest zgoda członka.
• Pożyczki dla dyrektorów. Spółka zazwyczaj potrzebuje zgody członków, aby udzielić pożyczki dyrektorowi, z zastrzeżeniem wyjątków (takich jak pożyczki o małej wartości lub wydatki na działalność spółki do maksymalnego limitu).
• Długoterminowe umowy o świadczenie usług. Umowa o świadczenie usług dyrektorskich na okres gwarantowany przekraczający dwa lata wymaga zatwierdzenia przez członków w drodze zwykłej uchwały.
• Zgłaszanie zainteresowania. Dyrektor zainteresowany proponowaną transakcją musi to zgłosić przed zawarciem przez spółkę, a zgodnie ze wzorcowymi przepisami zainteresowany dyrektor zazwyczaj nie może liczyć na kworum ani głosować w tej sprawie.

Oto posunięcie, które podnosi Twój wynik: gdy dyrektor naruszy obowiązek, zapytaj, czy naruszenie może zostać ratyfikowane w drodze zwykłej uchwały członków i czy głosy dyrektora (i wszystkich powiązanych członków) muszą zostać wyłączone z tej ratyfikacji. Dostępne środki zaradcze – rachunek zysków, godziwe wynagrodzenie, odstąpienie od umowy, przywrócenie majątku – są następnie testowane w drodze wystawienia dyrektora, który zajmuje się interesami na własną rękę, i czterech wiarygodnych wyników. Tylko jeden pasuje do faktów.

Usunięcie reżysera — klasyczna pułapka

A może odwołać dyrektora w drodze zwykłej uchwały zgodnie z Ustawą o spółkach, ale wymagane jest specjalne zawiadomienie, a dyrektor ma prawo do składania oświadczeń. Pułapką jest interakcja z zapisem dotyczącym głosowania ważonego (w stylu Busha przeciwko Faith) w statucie lub umowie akcjonariuszy, która może udaremnić usunięcie, które na podstawie samych wartości procentowych wygląda na proste. Jeśli w odpowiedzi na to pytanie otrzymałeś artykuł, który daje reżyserowi dodatkowe głosy w sprawie uchwały o jego usunięciu, przeczytaj go dwa razy.

Sygnały niewypłacalności: kiedy „walka” staje się prawnym obowiązkiem działania

W tym miejscu Business Law and Practice pokrywa się z najważniejszym z komercyjnego punktu widzenia osądem, jakiego kiedykolwiek dokonał reżyser — i gdzie FLK1 lubi ustalać schemat faktów, który w połowie cicho przechodzi od wypłacalności do niewypłacalności.

Dwa testy na niewypłacalność, które musisz móc zastosować

A nie jest w stanie spłacić swoich długów zgodnie z ustawą o upadłości z 1986 r. w żadnej z dwóch części:

• Test przepływów pieniężnych — spółka nie jest w stanie spłacać swoich zobowiązań w terminie.
• Test bilansowy — zobowiązania spółki (w tym zobowiązania warunkowe i potencjalne) przewyższają jej aktywa.

A może być niewypłacalna pod względem przepływów pieniężnych, choć na papierze wygląda zdrowo, lub niewypłacalna w bilansie, wciąż płacąc dzisiejsze rachunki. Egzaminatorzy wykorzystują dokładnie tę lukę. Nieuregulowane żądanie ustawowe jest również drogą do wykazania niezdolności do zapłaty.

Zmiana obowiązków, która zatrzymuje dyrektorów

Dopóki spółka jest wypłacalna, dyrektorzy mają wobec spółki swoje obowiązki na rzecz wspólników. Gdy spółka staje się niewypłacalna lub graniczy z nią, interesy wierzycieli wysuwają się na pierwszy plan — dyrektorzy muszą mieć na względzie interesy wierzycieli, co Sąd Najwyższy szczegółowo badał w ostatnich latach. W praktyce oznacza to dyrektora, który kontynuuje handel i zaciąga nowe zobowiązania, gdy niewypłacalność staje się nieunikniona.

Dwie koncepcje odpowiedzialności osobistej, które SQE testuje najczęściej:

• Nieprawidłowy obrót. Jeżeli dyrektor wiedział lub powinien był dojść do wniosku, że nie ma rozsądnych perspektyw uniknięcia niewypłacalnej likwidacji i nie podjął wszelkich kroków w celu zminimalizowania strat dla wierzycieli, likwidator może zwrócić się do tego dyrektora o wkład. Obrona podejmuje every krok, aby zminimalizować straty wierzycieli — a nie tylko „mieliśmy nadzieję, że sytuacja się odwróci”.
• Oszukańczy handel. Prowadzenie działalności z zamiarem oszukania wierzycieli – wyższa poprzeczka, wymagająca rzeczywistej nieuczciwości, ze skutkami cywilnymi i karnymi.

Dodaj zwroty oparte na transakcjach, które likwidator lub zarządca może realizować: transakcje o niższej wartości i preferencje zawarte w odpowiednim ustawowym okresie przed wystąpieniem niewypłacalności oraz przyznanie opłaty zmiennej z tytułu wartości przeszłej. Szczegóły odpowiednich okresów czasu i założenia dotyczące powiązanych osób to dokładnie dane, które należy zweryfikować w oparciu o materiały do ​​nauki, a nie tylko je przypominać.

A mini studium przypadku, które pomoże to połączyć

A w marcu dowiaduje się, że firma nie jest w stanie wywiązywać się z kwartalnych płatności wobec dostawców i bank zamroził kredyt w rachunku bieżącym. Zamiast szukać porady, w kwietniu i maju nadal składa nowe zamówienia na kredyt, a w kwietniu spłaca pożyczkę o wartości 30 000 funtów, którą firma była winna jej bratu. W czerwcu

T Dwie flagi powinny natychmiast się podnieść. Ciągłe zamawianie po momencie, w którym wydawało się, że niewypłacalna likwidacja jest nieunikniona, podnosi Nieprawidłowy handel — czy podjęła wszelkie kroki, aby zminimalizować straty wierzycieli, czy też zaryzykowała? A spłata na rzecz jej brata, osoby powiązanej, na krótko przed likwidacją wygląda jak preferencja: ustawienie jednego wierzyciela w lepszej sytuacji niż w przypadku likwidacji, przy czym powiązany związek wpływa na domniemania. Dobrze skonstruowane pytanie FLK1 zaoferuje „brak odpowiedzialności, ponieważ firma była odrębną osobą prawną” jako kuszącą błędną odpowiedź. Odrębna osobowość prawna chroni dyrektorów przed zwykłymi długami handlowymi — nie chroni ich przed naruszeniem przez nich przez siebie przepisów upadłościowych.

Jak to zmienić bez utonięcia

Business Law and Practice nagradza określony rytm nauki. Zasady są ze sobą powiązane, więc izolowane fiszki doprowadzą Cię tylko do tego momentu. To, co działa, to praktyka objętościowa w zakresie pytań stosowanych, ponieważ trudność w FLK1 prawie nigdy nie polega na tym, „czy znasz regułę” – chodzi o „czy potrafisz dostrzec, na którą z czterech niemal identycznych reguł wskazują fakty w ciągu 100 sekund w przypadku pytania 140 długiego posiedzenia”.

A kilka nawyków, które poruszają igłę:

1. Wiertarka przeprowadzana przez decydenta. W przypadku każdego scenariusza zadaj sobie pytanie: czy jest to decyzja zarządu, czy decyzja członków i jakiej większości potrzeba? Połowa pułapek prawa spółek tkwi w tym jednym pytaniu.
2. Ćwicz odruch „co teraz”. Nie poprzestawaj na identyfikacji naruszenia. Zmuś się do określenia konsekwencji i lekarstwa — ratyfikacja, zatwierdzenie przez członka, dostępne lekarstwo.
3. Wszystko razem. FLK1 i FLK2 są długie. Każdy artykuł zawiera 180 pytań z jedną najlepszą odpowiedzią podzielonych na dwie sesje po 2 godziny 33 minuty, dzięki czemu ćwiczysz zarówno wytrzymałość, jak i wiedzę. Usiądź w pełnych setach, a nie w zwykłej recenzji.
4. Prowadź dziennik błędnych odpowiedzi, szczególnie w przypadku progów rozdzielczości i okresów niewypłacalności. To są fakty, które Twoja pamięć po cichu uszkodzi pod presją.

Tutaj zarabia na życie bank poważnych pytań. Przeanalizowanie pytań z zakresu prawa gospodarczego stosowanego w banku pytań Ant Law SQE, oznaczonych tematem i podtematem FLK, pozwala jednego wieczoru zapoznać się z obowiązkami dyrektorów, a następnego znaczącymi transakcjami dotyczącymi nieruchomości, a następnie ponownie przyjrzeć się temu, co zrobiłeś źle. Inteligentny silnik ćwiczeń, który przywraca na światło dzienne tematy o niskiej dokładności, ma tutaj większe znaczenie niż w prawie jakimkolwiek innym temacie FLK1, ponieważ zapominanie o prawie spółek jest podstępne — myślisz, że wiesz o usunięciu dyrektora, dopóki nie pojawi się klauzula dotycząca głosowania ważonego.

Nic z tego oczywiście nie istnieje w próżni. Zdanie SQE1 to jeden z elementów kwalifikacji jako radca prawny w Anglii i Walii: przed przyjęciem będziesz także potrzebować tytułu zawodowego lub równoważnego, dwóch lat Qualifying Work Experience oraz spełnienia wymagań SRA dotyczących charakteru i przydatności. Jednak zbuduj teraz podstawy prawa gospodarczego, a usuniesz jedno z największych źródeł niepokoju FLK1. W przypadku wszelkich kwestii wrażliwych na czas – dat sesji, opłat, okien rezerwacji i aktualnie opublikowanych danych dotyczących przepustowości – zawsze sprawdzaj wiarygodne stanowisko na stronie sqe.sra.org.uk; traktuj dowolną liczbę, którą „pamiętasz” jako nieaktualną, dopóki jej nie potwierdzisz.

Chcesz sprawdzić, czy te zasady faktycznie spełniają warunki egzaminu? Otwórz zestaw pytań z zakresu prawa gospodarczego w określonym czasie w Banku pytań Ant Law SQE na antlaw.ai — zacznij od bloku składającego się z 20 pytań na temat obowiązków dyrektorów i niewypłacalności, zaznacz każde pytanie „teraz”, na które nie mogłeś od razu odpowiedzieć, i pozwól, aby Twoja książka z błędnymi odpowiedziami podpowiedziała Ci, co należy poprawić w następnej kolejności. To jest pętla, która zamienia niepewne rozpoznanie w wiarygodne znaki FLK1.