Business Law and Practice за FLK1: Създаване, задължения, несъстоятелност

Business Law and Practice е темата, която тихомълком определя много резултати от FLK1. Той се намира в горната част на учебната програма FLK1, носи голям дял от въпросите и наказва всеки, който е научил дружественото право като набор от заглавия, а не като набор от тригери. Можете да рецитирате разделите на Закона за дружествата от 2006 г. през целия ден. Изпитът не иска от вас да рецитирате. Предоставя ви протокол от борда, акционер, който е бил държан в неведение, директор, който е подписал нещо, което не е трябвало, и ви пита за единствения най-добър отговор.

Така че нека да разгледаме трите области, които генерират най-много оценки и най-много грешки: стартиране на компания, за какво всъщност са на куката нейните директори и моментът, когато „бизнесът се бори“ се превръща в „директорите имат правен проблем“. Отнасяйте се към това като към изостряне на ревизията, а не като заместител на пълната учебна програма – но ако тези три щракнат, голяма част от FLK1 Бизнес право става много по-отговорна.

Създаване на компания: изпитващите по механика всъщност тестват

Повечето кандидати изучават прекалено романтичната част (избор на име, удостоверение за учредяване) и недостатъчно изучават скучната част, която печели оценки: кой какво решава и кой документ го урежда. SQE обича въпрос, при който отговорът включва разликата между моделните артикули и разпоредбата по поръчка.

Започнете с гръбнака. Частна компания с ограничена отговорност се учредява чрез подаване на правилните документи в Companies House и при регистрацията тя става отделно юридическо лице — различно от своите членове и своите директори. Тази отделност е цялата игра. Ето защо едноличен акционер-директор не носи лична отговорност за търговските дългове на компанията и защо класическият принцип от Salomon срещу Salomon все още върши тежката работа във фактологичен модел за това кой плаща, когато компанията не може.

Статии, моделни статии и частите, които хората забравят

Ако дадена компания не приема персонализирани артикули, моделните артикули се прилагат по подразбиране. Конституцията са членовете; старият меморандум вече е кратък исторически документ, а не източник на обекти. Изобилие от въпроси FLK1 зависят от това, че една компания е променила своите типови статии — и изменението на статиите изисква специална резолюция (75%). Сбъркайте този праг и целият отговор се срива.

Нещата, които си струва да бъдат решени преди деня на изпита:

• Споразумение на акционерите срещу членове. Споразумението на акционерите е частен договор между страните по него; членовете обвързват дружеството и всички членове като законов договор. Задължение, което съществува само в споразумение на акционерите, не обвързва автоматично нов акционер, който никога не го е подписвал.
• Обикновена срещу специална резолюция. Обикновена е обикновено мнозинство (над 50%); специален е 75% или повече. Пътят за писмено разрешаване по подразбиране съществува за частни компании, но percentage е един и същ, независимо дали гласуването е на среща или писмено.
• Известие и кворум. Общото събрание обикновено се нуждае от 14 ясни дни предизвестие; кворумът по примерния устав е две квалифицирани лица (или едно, в еднолично дружество). Изпитващите изграждат цели въпроси върху събрание, което е било неподходящо или незабелязано.
• Лица със значителен контрол (PSC). Компанията трябва да поддържа регистър на PSC и да докладва тази информация. Очаквайте въпрос, проверяващ дали някой, който държи, да речем, повече от 25% от акциите, задейства PSC запис.

A бързо работещ пример

Представете си частна компания с образцови статии, четирима равни акционери, всеки от които държи 25%, всички от които са и директори. Две от тях искат промяна на членовете, за да се въведе право на предимство при прехвърляне на акции. Другите двама възразяват. Могат ли да го направят? Не — за изменение на членовете е необходима специална резолюция, която изисква 75% от гласовете. Двама от четирима равни акционери са 50%. Поправката е неуспешна. Капанът, който ще постави въпросът, ви предлага отговор, който гласи „да, защото те имат мнозинство в борда“ – но бордът не може да промени конституцията. Членовете го правят със специална резолюция. Забележете кое решение принадлежи на кой орган и сте забелязали цялата точка.

Задължения на директорите: там, където търговското право се затруднява

Това е най-богатият шев в темата и този, при който внимателните кандидати дърпат напред. Общите задължения на директорите са кодифицирани в Закона за дружествата от 2006 г. и SQE очаква да ги приложите към директор, който е направил нещо користно, небрежно или неупълномощено. Познаването на задълженията е лесните 40%. Познаването на последствията и лечението е трудното 60%.

Кодифицираните задължения, които трябва да съхранявате в работната памет:

1. Да действа в рамките на правомощията — упражнява правомощията за правилната им цел и в съответствие с конституцията.
2. За насърчаване на успеха на компанията в полза на членовете като цяло, като се имат предвид по-дългосрочните фактори (служители, доставчици, околна среда, репутация, коректност между членовете). Това е задължението за "просветена акционерна стойност".
3. За упражняване на независима преценка.
4. Да упражнява разумна грижа, умения и старание — преценено по двоен обективен/субективен стандарт: какво разумно би се очаквало от някой, изпълняващ функциите на този директор, и действителните знания и опит, които има този конкретен директор.
5. За избягване на конфликти на интереси.
6. Да не приема ползи от трети страни.
7. За деклариране на интерес към предложена сделка или споразумение с компанията.

Изпитът рядко пита „назовете задължението“. Той пита "режисьорът направи X - сега какво?" Знаците са в следствието, ратификацията и разкриването, а не в етикета.

Стандартът на грижа не е еднакъв за всички

Този двоен тест под дежурство четири хваща хората. Директор, който случайно е квалифициран счетоводител, се държи на по-висок субективен стандарт по финансови въпроси, отколкото директор без такъв опит — защото тестът внася техните действителни знания и опит в допълнение към обективния минимум. Така че в модел на факти, при който финансовият директор подписва явно измамни сметки, защитата „но аз всъщност не съм човек с числа“ не помага, ако задълженията сочат обратното.

Конфликти, разкриване и нещата, които се нуждаят от подписване на акционери

Няколко сделки се нуждаят от нещо повече от добрите намерения на директора. Това са любимите изпити, защото имат чисти, тествани прагове:

• Съществени транзакции с имущество. Когато директор (или свързано лице) купува от или продава на компанията непаричен актив със значителна стойност, споразумението обикновено изисква одобрение с обикновено решение на членовете. „Значителен“ има законови прагове — знайте, че има праг и че одобрението на членовете е лечението.
• Заеми на директори. Една компания обикновено се нуждае от одобрението на членовете, за да отпусне заем на директор, при спазване на изключения (като заеми с малка стойност или разходи за фирмения бизнес до таван).
• Дългосрочни договори за услуги. Договор за услуги на директор с гарантиран срок над две години се нуждае от одобрение от членовете с обикновена резолюция.
• Деклариране на интерес. Директор, който има интерес в предложена транзакция, трябва да го декларира, преди компанията да я сключи, а съгласно примерните членове заинтересован директор обикновено не може да вземе предвид кворума или да гласува по нея.

Ето ходът, който повишава резултата ви: когато директор е нарушил задължение, попитайте дали нарушението може да бъде ратифицирано с обикновена резолюция на членовете — и дали гласовете на директора (и всички свързани членове) трябва да бъдат изключени от тази ратификация. Наличните средства за правна защита – сметка на печалбите, справедливо обезщетение, разваляне на договор, възстановяване на собственост – след това се тестват, като ви се дава самообслужващ се директор и четири правдоподобни резултата. Само един отговаря на фактите.

Премахване на директор — класическият капан

A може да отстрани директор с обикновена резолюция съгласно Закона за дружествата, но се изисква специално уведомление и директорът има право да прави изявления. Капанът е взаимодействието с разпоредбата за претеглено гласуване (стил на Bushell срещу Faith) в статиите или споразумението на акционерите, което може да осуети отстраняване, което изглежда просто на голите проценти. Ако въпросът ви даде статия, която дава на директор допълнителни гласове при решение за отстраняването му, прочетете я два пъти.

Задейства неплатежоспособност: когато „борбата“ се превърне в правно задължение за действие

Това е мястото, където Business Law and Practice се припокрива с най-важната от търговска гледна точка преценка, която някога е правил директор – и където FLK1 обича да налага модел на факти, който тихо преминава от платежоспособен към неплатежоспособен по средата.

Двата теста за несъстоятелност, които трябва да можете да приложите

A не е в състояние да плати задълженията си съгласно Закона за несъстоятелността от 1986 г. на нито един от двата крайника:

• Тестът за парични потоци — компанията не може да изплати дълговете си, когато падежират.
• Тестът на баланса — пасивите на компанията (включително условни и бъдещи пасиви) надвишават нейните активи.

A може да бъде неплатежоспособна по отношение на паричния поток, докато изглежда здрава на хартия, и неплатежоспособна по баланс, докато все още плаща днешните сметки. Изпитващите използват точно тази празнина. Законово изискване, което остава неплатено, също е начин за демонстриране на неспособност за плащане.

Дежурната смяна, която хваща директорите

Докато една компания е платежоспособна, директорите дължат своите задължения към компанията в полза на членовете. След като компанията е неплатежоспособна или граничи с нея, интересите на creditors се преместват на преден план — директорите трябва да имат предвид интересите на кредиторите, принцип, който Върховният съд разгледа внимателно през последните години. На практика това означава, че директор, който продължава да търгува и натрупва нови задължения, след като несъстоятелността е неизбежна, е разкрит.

Двете концепции за лична отговорност, които SQE тества най-много:

• Неправилно търгуване. Когато директорът е знаел или е трябвало да заключи, че няма разумна перспектива за избягване на неплатежоспособна ликвидация и не е предприел всички стъпки за минимизиране на загубите за кредиторите, ликвидаторът може да поиска вноска от този директор. Защитата предприема Всеки стъпка, за да сведе до минимум загубите на кредитора — не само „надявахме се, че ще се обърне“.
• Измамна търговия. Продължаване на бизнес с намерение да се измами кредиторите — по-висока граница, изискваща действителна нечестност, с граждански и наказателни последици.

Добавете възстановявания въз основа на транзакции, които ликвидаторът или администраторът може да преследва: транзакции на подстойност и преференции, сключени в рамките на съответния законов период преди началото на неплатежоспособността, и предоставянето на плаваща такса за минала стойност. Подробностите за съответните периоди от време и презумпциите за свързани лица са точно цифрата, която трябва да проверите спрямо вашите учебни материали, вместо да си спомняте наполовина.

A малък казус, за да го съберем

A разбира през март, че компанията не може да изпълни тримесечните си плащания на доставчика и банката е замразила овърдрафта. Вместо да потърси съвет, тя продължава да прави нови поръчки на кредит през април и май, а през април изплаща заем от £30 000, който компанията дължи на нейния брат. Компанията влиза в несъстоятелност през юни.

Две знамена трябва да се издигнат незабавно. Продължаващото разпореждане след момента, в който ликвидацията в неплатежоспособност изглеждаше неизбежна, повишава неправилна търговия — предприела ли е всяка стъпка, за да минимизира загубата на кредитора, или е залагала? А изплащането на нейния брат, свързано лице, малко преди ликвидацията изглежда като преференция: поставяне на един кредитор в по-добра позиция, отколкото би бил при ликвидация, като свързаната връзка засяга презумпциите. Добре изграденият въпрос FLK1 ще ви предложи „без отговорност, защото компанията е била отделно юридическо лице“ като изкушаващ грешен отговор. Отделната юридическа правосубектност защитава директорите от обикновени търговски дългове — тя не ги защитава от собственото им нарушение на разпоредбите за несъстоятелност.

Как да преработя това, без да се удавя

Business Law and Practice възнаграждава определен ритъм на учене. Правилата са взаимосвързани, така че изолираните флаш карти ви стигат само дотук. Това, което работи, е обемната практика по приложни въпроси, защото трудността в FLK1 почти никога не е „знаете ли правилото“ — това е „можете ли да забележите към кое от четирите почти идентични правила сочат фактите за 100 секунди по въпрос 140 от дълго заседание“.

Няколко навика, които движат иглата:

1. Упражнение от лицето, вземащо решение. За всеки сценарий попитайте: това решение на борда ли е или решение на членовете и какво мнозинство е необходимо? Половината от капаните на фирменото право се крият в този единствен въпрос.
2. Практикувайте рефлекса „а сега какво“. Не спирайте да идентифицирате нарушението. Принудете се да посочите последствията и лечението - ратификация, одобрение от член, наличното средство за защита.
3. Време всичко. FLK1 и FLK2 са дълги. Всеки документ представлява 180 въпроса с единичен най-добър отговор, разделени на две сесии от 2 часа и 33 минути, така че вие ​​тренирате издръжливост колкото знания. Гледайте сетове в цял ръст, определени във времето, а не просто случаен преглед.
4. Пазете дневник с грешни отговори специално за прагове за разрешаване и периоди от време на несъстоятелност. Това са фактите, които паметта ви тихо ще повреди под натиск.

Това е мястото, където една банка със сериозни въпроси печели своята подкрепа. Работата по въпросите за приложеното бизнес право в Ant Law SQE Question Bank, маркирани от предмет и подтема на FLK, ви позволява да уредите задълженията на директорите една вечер и значителни транзакции с имоти на следващата, след което да преразгледате всичко, което сте сбъркали. Механизмът за интелигентни практики, който извежда на повърхността вашите теми с ниска точност, има по-голямо значение тук, отколкото в почти всяка друга тема FLK1, защото забравянето на дружественото право е коварно — мислите, че знаете отстраняването на директор, докато не се появи клауза за претеглено гласуване.

Нищо от това не съществува във вакуум, разбира се. Преминаването на SQE1 е част от квалифицирането като адвокат в Англия и Уелс: ще ви е необходима и квалификационна степен или еквивалент, две години Qualifying Work Experience и да отговаряте на изискванията за характер и годност на SRA преди прием. Изградете основата на бизнес право сега обаче и ще премахнете един от най-големите източници на безпокойство FLK1. За всичко, което е чувствително към времето – дати за седене, такси, прозорци за резервации и текущо публикувани данни за преминаване – винаги проверявайте авторитетната позиция на sqe.sra.org.uk; третирайте всяка цифра, която си "спомняте", като остаряла, докато не я потвърдите.

Готови ли сте да проверите дали тези правила действително се спазват при условията на изпита? Изтеглете набор от времеви бизнес закони в Ant Law SQE Question Bank на antlaw.ai — започнете с блок от 20 въпроса за задълженията на директорите и несъстоятелността, отбележете всяко „а сега какво“, на което не можете да отговорите веднага, и оставете книгата си с грешни отговори да ви каже какво да преразгледате по-нататък. Това е цикълът, който превръща нестабилното разпознаване в надеждни FLK1 знаци.