Drept penal pentru FLK2: Actus Reus, Mens Rea și Condamnarea

Criminal Law and Practice se află în FLK2, cuprins între Property Practice, testamente, conturi avocaților, drept funciar și trusturi. Pe hârtie pare a fi cel prietenos — majoritatea candidaților ajung cu cel puțin o amintire vagă de actus reus și mens rea de undeva. Acea familiaritate este exact capcana. SQE nu te recompensează pentru că știi ce înseamnă un termen în abstract. Vă recompensează pentru aplicarea elementului potrivit unui anumit set de fapte, sub presiunea timpului și pentru alegerea celui mai bun răspuns atunci când două opțiuni arată aproape identice.

Așadar, să tratăm Dreptul Penal așa cum îl tratează evaluarea: ca pe o mașină de despărțire a infracțiunilor în elemente, de potrivire a faptelor cu acele elemente și apoi, în mod esențial, de a gestiona ceea ce se întâmplă după condamnare. Condamnarea este fragmentul pe care candidații le place să-l ignore. Nu. Apare și se obține note dacă ați făcut treaba.

De ce dreptul penal în FLK2 pedepsește pe cei care sunt prea încrezători

Întrebările SQE1 sunt MCQs cu un singur răspuns. În dreptul penal, acest format este brutal într-un anumit fel. O rădăcină tipică vă oferă unui inculpat, un lanț de evenimente, uneori o apărare pe jumătate formată și apoi vă întreabă „care este rezultatul cel mai probabil?” sau „ce infracțiune este cel mai probabil să acuze acuzarea?” Răspunsurile greșite nu sunt greșite pentru că sunt prostii. Ei greșesc pentru că eșuează cu privire la un element – ​​inculpatul nu a avut intenția relevantă, sau legătura de cauzalitate se întrerupe sau infracțiunea necesită un rezultat care nu s-a materializat niciodată.

Dacă revizuiți Legea penală ca o listă de infracțiuni și pedepsele maxime ale acestora, vă veți îneca. Candidații care fac bine tratează fiecare infracțiune ca pe o listă de verificare a componentelor și testează faptele în raport cu fiecare componentă în ordine. Pierdeți unul și taxa eșuează. Acea disciplină — element cu element — este întregul joc.

Încă un punct de încadrare. „Drept și practică penală” înseamnă atât dreptul material (ceea ce face ca conduita să fie o infracțiune), cât și procedura și condamnarea înconjurătoare. SRA se așteaptă să vă deplasați confortabil între „este aceasta o crimă?” si "ce se intampla cu aceasta persoana la tribunalul de magistrat?" Tratează-le ca pe un subiect, nu ca doi.

Actus reus: conduită, circumstanțe, consecințe și obstacolul de cauzalitate

Actus reus este elementul extern al infracțiunii — și este mai mult decât „acțiunea”. Desfaceți-l în trei componente posibile și nu veți mai pierde semnele:

• Conduct — actul fizic sau omisiunea pe care inculpatul trebuie să o îndeplinească.
• Circumstanțe — faptele înconjurătoare care trebuie să existe pentru ca conduita să fie penală (pentru furt, proprietatea trebuie a aparține altuia).
• Consecințe — pentru infracțiunile cu rezultat, un anumit rezultat pe care comportamentul trebuie să îl provoace (pentru infracțiunile de omucidere, un deces).

Două domenii generează în mod fiabil întrebările mai complicate, așa că acordați-le o atenție disproporționată.

Omisiuni: răspundere pentru a nu face nimic

Regula generală este că nu există nicio răspundere pentru o omisiune pură. Excepția este cazul în care legea impune obligația de a acționa — iar SQE dorește să recunoașteți categoriile de obligații recunoscute. O datorie poate decurge dintr-un contract, dintr-o relatie speciala (parinte si copil fiind cea evidenta), din asumarea voluntara a raspunderii pentru altul, din crearea de catre inculpat a unei situatii periculoase, sau din functie publica. Exemplul clasic de predare este persoana care pornește un incendiu din întâmplare, își dă seama și pleacă fără să tragă alarma - după ce a creat pericolul, are datoria să ia măsuri rezonabile. Urmăriți tiparele de fapte în care cineva ar putea a ajutat, dar nu avea nicio obligație legală. Eșecul moral nu este actus reus.

Cauza: locul în care trăiesc răspunsurile greșite

Pentru orice infracțiune de rezultat, acuzarea trebuie să dovedească inculpatul a cauzat rezultatul atât în ​​termeni de fapt, cât și de drept. Cauzalitatea faptică este testul „dar pentru” — dar pentru conduita inculpatului, rezultatul ar fi avut loc? Relația de cauzalitate juridică întreabă dacă fapta pârâtului a fost o cauză semnificativă și operativă și dacă ceva a rupt lanțul.

Întrebările privind actul intermediar sunt cazurile în care candidații pierd note. Păstrați câteva principii încărcate:

• Inculpatul trebuie să ia victima așa cum o găsește – regula „craniului subțire”. O victimă neobișnuit de fragilă nu rupe lanțul.
• Tratamentul medical rupe rar lanțul, cu excepția cazului în care este atât de independent de actul inițial și atât de puternic în cauza morții încât rana inițială este redusă la un simplu fundal.
• Reacția rezonabilă a victimei la o amenințare – de exemplu, săritul dintr-o mașină în mișcare pentru a scăpa de un atacator –, în general, nu rupe lanțul.

Dacă un MCQ depinde dacă inculpatul a „provocat” o moarte după un eveniment ulterior, instinctul dumneavoastră ar trebui să fie să testați metodic lanțul, mai degrabă decât să căutați răspunsul instinctiv.

Mens rea: potrivirea stării de spirit potrivite cu infracțiunea potrivită

Mens rea este mintea vinovată, iar cea mai frecventă eroare FLK2 este aplicarea elementului de vină greșit unei infracțiuni. Intenția și imprudența nu sunt interschimbabile, iar unele infracțiuni nu implică deloc mens rea cu privire la un anumit element.

Precizați vocabularul:

• Intenție directă — scopul sau scopul pârâtului era de a obține rezultatul.
• Intenție oblică — rezultatul a fost o consecință practic sigură a acțiunilor inculpatului, iar pârâta a apreciat acest lucru. Aceasta este o cale probantă către intenția finding, nu un standard separat, mai scăzut. Rezervă-l pentru cazurile în care inculpatul a dorit altceva, dar rezultatul interzis a fost întins în cuie.
• Recklessness — inculpatul era conștient de un risc și a continuat să-l asume în mod nerezonabil. Testul este subiectiv: inculpatul trebuie să fi prevăzut efectiv riscul.
• Neglijență și răspundere strictă — unele infracțiuni nu necesită deloc conștientizarea sau necesită doar că o persoană rezonabilă s-ar fi comportat diferit. Recunoașteți când vina dispare.

Examenul nu testează dacă poți recita definiția imprudenței. Este să verifici dacă observi că infracțiunea din fața ta are nevoie de intenție, iar inculpatul a avut doar previziunea asupra unui risc - astfel încât acuzația eșuează și se potrivește o infracțiune mai mică.

Transferat răutate și coincidență

Două doctrine pun în ordine marginile. Rautate transferată permite acuzării să transfere mens rea inculpatului de la victima vizată la victima reală, cu condiția ca infracțiunea să fie de același tip - ținți o lovitură către A, lovirea B și transferul intenției. Nu se transferă în diferite tipuri de infracțiuni. Iar principiul coincidență cere ca actus reus și mens rea să existe în același timp, deși instanțele tratează cu generozitate un act continuu, sau o singură tranzacție, pentru a le face pe cele două să se întâlnească. Ambele apar ca element decisiv în apropierea MCQs.

A: punerea elementelor la lucru

Teoria este ieftină. Iată genul de tipar de fapte comprimate pe care FLK2 ți-l aruncă, lucrat prin modul în care ar trebui să-l lucrezi în cameră.

Faptele. Priya, furioasă după o ceartă, aruncă un pahar greu într-o cameră aglomerată intenționând să-l sperie pe Tom, care stă lângă bar. Ea nu vrea să lovească pe nimeni. Paharul îl dor pe Tom, dar îl lovește pe Adeel la tâmplă. Adeel, care are un craniu neobișnuit de subțire, suferă de o sângerare gravă. El este dus la spital, unde tratamentul este competent, dar moare două zile mai târziu din cauza rănii. Întrebarea se întreabă: care este cea mai probabilă acuzație de omucidere, dacă există?

Se lucrează.

1. Actus reus of ilegal acte omucider? Priya a comis un act ilegal și periculos (aruncarea sticlei — cel puțin o baterie) pe care o persoană treaz și rezonabilă ar recunoaște că prezintă un anumit risc de vătămare. Bifă.
2. Causation. Dar pentru aruncare, Adeel nu ar fi fost lovită - cauzalitatea faptică este valabilă. Craniul subțire nu rupe lanțul; Priya o ia pe Adeel când îl găsește. Tratamentul medical a fost competent, așa că clar nu rupe lanțul. Cauzalitatea legală este valabilă.
3. Mens rea. Crima necesită intenția de a ucide sau de a provoca vătămări corporale grave. Priya a intenționat doar să-l sperie pe Tom - nicio intenție de a ucide sau de a provoca GBH nimănui. Crima a ieșit. Dar omuciderea prin faptă ilegală necesită doar mens rea pentru actul ilegal subiacent (aici, intenția de a aplica forță ilegală), nu prevederea morții.
4. Rautate transferată. Priya l-a îndreptat spre Tom, dar a lovit-o pe Adeel — intenția ei de a transfera bateria de la victima intenționată la victima reală, ambele fiind același tip de infracțiune.

Răspunsul. Omuciderea în mod ilegal (constructiv) este cea mai probabilă acuzație. Observați cum v-ar tenta opțiunile greșite - „crimă” pentru că cineva a murit sau „fără supărare” pentru că nu a vrut să o rănească pe Adeel. Ambele eșuează pe un singur element. Acesta este modelul FLK2 în miniatură.

Instrucțiuni privind condamnarea: candidații la parte săriască și nu ar trebui

După ce ați înțeles răspunderea, evaluarea se poate orienta spre ceea ce se întâmplă în continuare. Condamnarea în FLK2 este principii, nu un tarif pe care îl memorați. Nu vi se va cere să vă amintiți sentința exactă pentru o anumită infracțiune. Vi se va cere să argumentați despre cadru.

Tine arhitectura in cap:

• Scopul condamnării — pedeapsa, reducerea criminalității (inclusiv descurajarea), reforma și reabilitarea, protecția publicului și repararea. O instanță trebuie să țină cont de acestea.
• Seriozitate — evaluată în funcție de vinovăția infractorului și de prejudiciul cauzat, intenționat sau previzibil. Acesta este motorul întregului exercițiu.
• Factori agravanți și atenuanți — condamnările anterioare, infracțiunile comise pe cauțiune și ostilitatea bazată pe caracteristicile protejate cresc pedepsele; remuşcarea autentică, cooperarea şi atenuarea personală îi trage în jos.
• Reducere pentru o recunoaștere a vinovăției — cu cât pledoaria este mai devreme, cu atât mai mare este reducerea, pe o scară progresivă recunoscută. Să știți că principiul există și că creditul maxim se atașează stadiului cel mai timpuriu.
• Orientările Consiliului de condamnare — instanțele urmează o abordare structurată, pas cu pas: identificați categoria infracțiunii în funcție de vinovăție și vătămare, găsiți punctul de plecare, apoi ajustați pentru caracteristicile agravante și atenuante.

Tipurile de pedeapsă și pragul de detenție

Cunoașteți scara dispozițiilor de care dispune o instanță: eliberări (absolute și condiționate), amenzi, ordine comunitare și pedepse privative de libertate (care pot fi imediate sau cu suspendare). Pragul de custodie contează — o instanță nu ar trebui să emită o pedeapsă privativă de libertate decât dacă infracțiunea a fost atât de gravă încât nici o amendă, nici o pedeapsă comunitară nu pot fi justificate. Pentru FLK2, ar trebui să vă simțiți confortabil, de asemenea, cu diferența dintre Curtea Magistraților și Curtea Coroanei în ceea ce privește competențele de condamnare și cu elementele de bază ale modului în care sunt alocate infracțiunile în ambele sensuri. Nu aveți nevoie de procedura memorată până la ultima formă, dar nu ar trebui să ghiciți despre ce instanță face ce.

Cum să revizuiți legea penală, astfel încât să se lipească de fapt

Câteva obiceiuri îi separă pe candidații care consideră acest subiect simplu de cei care continuă să ghicească ei înșiși în ziua rezultatelor.

Construiți liste de verificare pentru infracțiuni, nu eseuri. Pentru fiecare infracțiune, scrieți componentele actus reus și mens rea necesare pe o singură linie. Furt: însuşirea necinstă a bunurilor aparţinând altuia cu intenţia de a priva definitiv. Cinci elemente, o linie. Când apare o întrebare, treceți pe linie împotriva faptelor.

Drill cauzalitate și mens rea separat. Aceste două subiecte generează o parte disproporționată a întrebărilor dificile, așa că merită o parte disproporționată din practica dumneavoastră. Faceți douăzeci de întrebări la rând care testează doar cauzalitatea, iar tiparele de acțiuni intervenite încep să pară evidente.

Exersați în funcție de sincronizare. Fiecare evaluare FLK constă în 180 de întrebări cu cel mai bun răspuns, împărțite în două sesiuni de 2 ore și 33 de minute în aceeași zi - aproximativ 1 minut și 42 de secunde per întrebare. Nu vă permiteți să recitiți de trei ori o bază de drept penal. Construiți viteza în practică, nu în sala de examen. Acesta este locul în care o bancă mare, bine etichetată își câștigă păstrarea: Ant Law SQE Întrebarea Bank vă permite să filtrați la Drept și practică penală, apoi să analizați după subiecte secundare - cauzalitate într-o zi, infracțiunile de omucidere în următoarea - cu motorul inteligent reaparând întrebările pe care le-ați greșit până când nu vă mai prinde.

Păstrați un jurnal de răspunsuri greșite. De fiecare dată când ratați o întrebare de drept penal, scrieți elementul pe care l-ați greșit, nu doar răspunsul corect. „Aplicat imprudență acolo unde infracțiunea a avut nevoie de intenție”. Tiparele apar rapid și sunt aproape întotdeauna despre elemente, nu despre cunoștințe.

Unde dreptul penal se află în imaginea de calificare mai mare

Faceți un pas înapoi pentru o clipă. Dreptul penal este una dintre cele treisprezece materii de cunoștințe juridice funcționale din SQE1, iar SQE1 este o poartă pe calea spre calificarea ca avocat în Anglia și Țara Galilor. Dincolo de cele două evaluări FLK, te vei confrunta cu cele cinci abilități practice ale SQE2 și, pe lângă examene, vei avea nevoie de o diplomă de calificare sau echivalent, doi ani de Qualifying Work Experience (QWE) și o analiză curată a caracterului și cerințelor de adecvare ale SRA. Merită să ne amintim că niciun subiect nu scufundă sau plutește FLK2 - nota generală la evaluare este ceea ce contează. Așa că nu suprainvestiți în dreptul penal în detrimentul conturilor proprietății sau ale avocaților. Echilibrul este strategia.

On rate: SRA publică cifre după fiecare ședință și se mișcă. În loc să vă ancorați la un număr pe care îl amintiți pe jumătate, verificați cea mai recentă poziție pe sqe.sra.org.uk, care este, de asemenea, sursa autorizată pentru taxele curente, datele de ședință și ferestrele de rezervare. Nu aveți încredere într-o captură de ecran de forum pentru nimic din toate acestea.

A referință rapidă: actus reus vs mens rea dintr-o privire

Dreptul și practica penală recompensează un anumit tip de claritate: denumiți infracțiunea, enumerați elementele acesteia, testați fiecare în raport cu faptele, apoi argumentați asupra sentinței. Faceți asta în mod consecvent și subiectul devine una dintre părțile cele mai răspunzătoare ale FLK2 - tocmai pentru că atât de mulți candidați se bazează pe intuiția pe jumătate amintită și sunt arși de opțiunile apropiate.

Următoarea ta mișcare este simplă. Luați o singură ofensă - începeți cu infracțiunile de omucidere, deoarece reunesc cauzalitatea, intenția și răutatea transferată - și lucrați cu un bloc de întrebări cronometrate până când elementele par automate. Când sunteți gata să practicați Dreptul Penal și restul FLK1 și FLK2 cu feedback care vizează punctele dvs. slabe, încercați Ant Law SQE Question Bank la antlaw.ai. Exersează elementele, înregistrează-ți greșelile și lasă modelele să predea.