Derecho Penal para FLK2: Actus Reus, Mens Rea y Sentencia

Práctica y derecho penal se encuentra en FLK2, intercalado entre Property Practice, testamentos, cuentas de abogados, derecho inmobiliario y fideicomisos. Sobre el papel, parece amistoso: la mayoría de los candidatos llegan con al menos un vago recuerdo de actus reus y mens rea de algún lugar. Esa familiaridad es exactamente la trampa. El SQE no le recompensa por saber qué significa un término en abstracto. Le recompensa por aplicar el elemento correcto a un conjunto específico de hechos, bajo presión de tiempo, y elegir la mejor respuesta cuando dos opciones parecen casi idénticas.

Así que tratemos el Derecho Penal como lo trata la evaluación: como una máquina para dividir los delitos en elementos, relacionar los hechos con esos elementos y luego, fundamentalmente, manejar lo que sucede después de la condena. La sentencia es la parte que a los candidatos les encanta saltarse. No. Aparece y se pueden obtener puntos si has hecho el trabajo.

Por qué el derecho penal en FLK2 castiga al demasiado confiado

Las preguntas SQE1 son MCQs de mejor respuesta. En Derecho Penal ese formato es brutal de una manera particular. Una raíz típica presenta un acusado, una cadena de acontecimientos, a veces una defensa a medio formular, y luego pregunta "¿cuál es el resultado más probable?". o "¿qué delito es más probable que acuse la fiscalía?" Las respuestas incorrectas no lo son porque sean una tontería. Se equivocan porque fallan en un elemento: el acusado careció de la intención relevante, o se rompe la causalidad, o el delito requiere un resultado que nunca se materializó.

Si revisas el Derecho Penal como una lista de delitos y sus penas máximas, te ahogarás. Los candidatos que obtienen buenos resultados tratan cada delito como una lista de verificación de componentes y comparan los hechos con cada componente en orden. Si falla uno, la carga falla. Esa disciplina, elemento por elemento, es todo el juego.

Un punto de encuadre más. "Derecho y práctica penales" significa tanto el derecho sustantivo (lo que convierte una conducta en un delito) como el procedimiento y la sentencia que lo rodean. El SRA espera que te muevas cómodamente entre "¿es esto un delito?" y "¿qué pasa con esta persona en el juzgado de paz?" Trátelos como un solo tema, no como dos.

Actus reus: conducta, circunstancias, consecuencias y obstáculo de causalidad

Actus reus es el elemento externo del delito y es más que simplemente "el acto". Sepárelo en tres posibles componentes y dejará de perder marcas:

• Conduct: el acto físico u omisión que debe realizar el acusado.
• Circunstancias — los hechos circundantes que deben existir para que la conducta sea criminal (para robo, la propiedad debe pertenecer a otro).
• Consecuencias: para delitos resultantes, un resultado particular que la conducta debe causar (para delitos de homicidio, una muerte).

Dos áreas generan de manera confiable las preguntas más complicadas, así que préstales una atención desproporcionada.

Omisiones: responsabilidad por no hacer nada

La regla general es que no existe responsabilidad por pura omisión. La excepción es cuando la ley impone el deber de actuar y el SQE quiere que se reconozcan las categorías de derechos reconocidas. Un deber puede surgir de un contrato, de una relación especial (la más obvia es entre padre e hijo), de la asunción voluntaria de responsabilidad por otro, de la creación de una situación peligrosa por parte del acusado o de un cargo público. El ejemplo clásico de enseñanza es el de la persona que inicia un incendio por accidente, se da cuenta y se aleja sin dar la alarma; una vez creado el peligro, tiene el deber de tomar medidas razonables. Esté atento a patrones de hechos en los que alguien podría haber ayudado pero no tenía el deber legal de hacerlo. El fracaso moral no es actus reus.

Causación: el lugar donde viven las respuestas incorrectas

Para cualquier delito de resultado, la fiscalía debe probar que el acusado provocó el resultado tanto en términos de hecho como de derecho. La causalidad fáctica es la prueba "de no ser por"; de no haber sido por la conducta del acusado, ¿se habría producido el resultado? La causalidad legal pregunta si el acto del acusado fue una causa significativa y operativa, y si algo rompió la cadena.

Las preguntas del acto intermedio son donde los candidatos pierden puntos. Mantenga algunos principios cargados:

• El acusado debe tomar a la víctima tal como la encuentra: la regla del "cráneo delgado". Una víctima inusualmente frágil no rompe la cadena.
• El tratamiento médico rara vez rompe la cadena a menos que sea tan independiente del acto original y tan potente para causar la muerte que la herida original quede reducida a un mero fondo.
La reacción razonable de la víctima
• A ante una amenaza (por ejemplo, saltar de un automóvil en movimiento para escapar de un atacante) generalmente no rompe la cadena.

Si un MCQ depende de si el acusado "causó" una muerte después de algún evento posterior, su instinto debería ser probar la cadena metódicamente en lugar de buscar la respuesta visceral.

Mens rea: combinar el estado mental correcto con la ofensiva correcta

Mens rea es la mente culpable, y el error FLK2 más común es aplicar el elemento de culpa equivocado a un delito. La intención y la imprudencia no son intercambiables, y algunos delitos no conllevan mens rea en cuanto a un elemento particular.

Obtén el vocabulario preciso:

• Intención directa: el objetivo o propósito del acusado era lograr el resultado.
• Intención oblicua: el resultado fue una consecuencia prácticamente segura de las acciones del acusado, y el acusado lo apreció. Esta es una ruta probatoria hacia la intención finding, no un estándar inferior separado. Resérvelo para los casos en los que el acusado quería algo más pero el resultado prohibido fue concreto.
• Imprudencia: el acusado era consciente de un riesgo y lo asumió sin razón. La prueba es subjetiva: el demandado debe haber previsto realmente el riesgo.
• Negligencia y responsabilidad objetiva: algunos delitos no requieren conocimiento alguno o solo requieren que una persona razonable se hubiera comportado de manera diferente. Reconocer cuando la falla desaparece.

El examen no prueba si puedes recitar la definición de imprudencia. Se trata de comprobar si notas que el delito que tienes delante necesita intención y que el acusado solo previó un riesgo, por lo que el cargo falla y cabe un delito menor.

Malicia y coincidencia transferidas

Dos doctrinas limpian los bordes. Malicia transferida permite a la fiscalía transferir la mens rea del acusado de la víctima prevista a la víctima real, siempre que el delito sea del mismo tipo: apuntar un golpe a A, golpear a B y la intención se transfiere. No se transfiere a diferentes tipos de delitos. Y el principio de coincidencia requiere que actus reus y mens rea existan al mismo tiempo, aunque los tribunales tratan generosamente un acto continuo, o una transacción única, para que ambos coincidan. Ambos aparecen como elemento decisivo en el cierre MCQs.

A ejemplo trabajado: poner los elementos a trabajar

La teoría es barata. Este es el tipo de patrón de hechos comprimidos que FLK2 te presenta, elaborado de la forma en que deberías trabajarlo en la sala.

Los hechos. Priya, furiosa después de una discusión, arroja un vaso pesado a través de una habitación llena de gente con la intención de asustar a Tom, que está de pie junto a la barra. Ella no quiere golpear a nadie. El vaso no alcanza a Tom pero golpea a Adeel en la sien. Adeel, que tiene un cráneo inusualmente delgado, sufre una hemorragia grave. Lo llevan al hospital, donde el tratamiento es competente, pero muere dos días después a causa de la lesión. La pregunta es: ¿cuál es el cargo de homicidio más probable, si corresponde?

Trabajando.

1. Actus reus de acto ilícito de homicidio involuntario? Priya cometió un acto ilícito y peligroso (arrojar el vaso, al menos una batería) que una persona sobria y razonable reconocería que conllevaba algún riesgo de daño. Marca.
2. Causation. Si no fuera por el lanzamiento, Adeel no habría sido golpeado: la causalidad fáctica se mantiene. El cráneo delgado no rompe la cadena; Priya toma a Adeel cuando lo encuentra. El tratamiento médico fue competente, por lo que claramente no rompe la cadena. Se mantiene la causalidad legal.
3. Mens rea. El asesinato necesita intención de matar o causar daño corporal grave. Priya sólo tenía la intención de asustar a Tom, sin intención de matar o causar GBH a nadie. El asesinato está descartado. Pero el homicidio por acto ilícito requiere sólo la mens rea del acto ilícito subyacente (en este caso, la intención de aplicar fuerza ilícita), no la previsión de la muerte.
4. Malicia transferida. Priya apuntó a Tom pero golpeó a Adeel; su intención de agresión se transfiere de la víctima prevista a la víctima real, siendo ambos el mismo tipo de delito.

La respuesta. El cargo más probable es homicidio involuntario (constructivo). Observe cómo lo tentarían las opciones equivocadas: "asesinato" porque alguien murió, o "sin ofender" porque no quiso lastimar a Adeel. Ambos fallan en un solo elemento. Ese es el patrón FLK2 en miniatura.

Pautas para la imposición de sentencias: la parte que los candidatos omiten y no deberían hacerlo

OUna vez que haya identificado la responsabilidad, la evaluación puede girar en torno a lo que sucederá a continuación. La sentencia en FLK2 son principios, no una tarifa que se memoriza. No se le pedirá que recuerde la sentencia precisa por un delito determinado. Se le pedirá que razone sobre el marco.

Mantén la arquitectura en tu cabeza:

• Los propósitos de la sentencia: castigo, reducción del delito (incluida la disuasión), reforma y rehabilitación, protección del público y reparación. Un tribunal debe tener en cuenta estos.
• Seriedad: evaluado por la culpabilidad del infractor y el daño causado, intencionado o previsible. Este es el motor de todo el ejercicio.
• AFactores agravantes y atenuantes: las condenas anteriores, los delitos cometidos bajo fianza y la hostilidad basada en características protegidas elevan las penas; el remordimiento genuino, la cooperación y la mitigación personal los derriban.
• Reducción por declaración de culpabilidad: cuanto antes se presente la declaración, mayor será la reducción, según una escala móvil reconocida. Sepa que el principio existe y que el máximo crédito se atribuye a la etapa más temprana.
• Directrices del Consejo de Sentencias: los tribunales siguen un enfoque estructurado, paso a paso: identifican la categoría de delito por culpabilidad y daño, encuentran el punto de partida y luego ajustan las características agravantes y atenuantes.

Los tipos de sentencia y el umbral de custodia

Conocer el escalafón de disposiciones de que dispone un tribunal: liberaciones (absolutas y condicionales), multas, órdenes comunitarias y penas privativas de libertad (que pueden ser inmediatas o suspendidas). El umbral de custodia es importante: un tribunal no debería imponer una pena privativa de libertad a menos que el delito sea tan grave que no pueda justificarse ni una multa ni una sentencia comunitaria. Para FLK2 también debería sentirse cómodo con la diferencia entre el tribunal de magistrados y el Tribunal de la Corona en términos de poderes para dictar sentencias, y con los conceptos básicos de cómo se asignan los delitos en ambos sentidos. No necesita memorizar el procedimiento hasta el último formulario, pero no debe estar adivinando qué tribunal hace qué.

Cómo revisar el Derecho Penal para que realmente se mantenga

Unos pocos hábitos separan a los candidatos que encuentran este tema sencillo de aquellos que siguen dudando de sí mismos el día de los resultados.

Elabore listas de verificación de delitos, no ensayos. Para cada delito, escriba los componentes del actus reus y la mens rea requerida en una sola línea. Robo: apropiación deshonesta de un bien ajeno con intención de privarlo permanentemente. Cinco elementos, una línea. Cuando aparece una pregunta, comparas la línea con los hechos.

Drill causalidad y mens rea por separado. Estos dos temas generan una parte desproporcionada de las preguntas difíciles, por lo que merecen una parte desproporcionada de su práctica. Haga veinte preguntas seguidas que solo prueben la causalidad y los patrones de los actos intermedios comenzarán a parecer obvios.

Practique bajo tiempo. Cada evaluación FLK consta de 180 preguntas de mejor respuesta divididas en dos sesiones de 2 horas y 33 minutos el mismo día, aproximadamente 1 minuto y 42 segundos por pregunta. No puedes permitirte el lujo de releer tres veces un principio de Derecho Penal. Aumente la velocidad en la práctica, no en la sala de exámenes. Aquí es donde un banco grande y bien etiquetado se gana la vida: el banco de preguntas Ant Law SQE le permite filtrar hasta Derecho y práctica penal, luego profundizar por subtema (causalidad un día, delitos de homicidio al siguiente) y el motor inteligente resurge las preguntas que se equivocó hasta que dejan de descubrirlo.

Mantenga un registro de respuestas incorrectas. Cada vez que se pierda una pregunta sobre Derecho penal, escriba el elemento en el que se equivocó, no solo la respuesta correcta. "Se aplicó imprudencia cuando la ofensa necesitaba intención". Los patrones surgen rápidamente y casi siempre tienen que ver con elementos, no con conocimiento.

Dónde se ubica el derecho penal en el panorama de calificación más amplio

Da un paso atrás por un momento. El derecho penal es una de las trece materias de conocimiento jurídico vigentes en SQE1, y SQE1 es una puerta en el camino para calificar como abogado en Inglaterra y Gales. Más allá de las dos evaluaciones FLK, enfrentará las cinco habilidades prácticas de SQE2 y, junto con los exámenes, necesitará un título calificado o equivalente, dos años de Qualifying Work Experience (QWE) y un recorrido limpio por los requisitos de carácter e idoneidad de SRA. Vale la pena recordar que ninguna materia por sí sola hunde o flota en su FLK2; lo que cuenta es su calificación general en la evaluación. Así que no invierta demasiado en Derecho Penal a expensas de la Propiedad o las Cuentas de Abogados. El equilibrio es la estrategia.

Sobre tasas de aprobación: el SRA publica cifras después de cada convocatoria y se mueven. En lugar de limitarse a un número que recuerda a medias, consulte la posición más reciente en sqe.sra.org.uk, que también es la fuente autorizada para conocer las tarifas actuales, las fechas de las sesiones y los períodos de reserva. No confíes en una captura de pantalla del foro para nada de eso.

A referencia rápida: actus reus vs mens rea de un vistazo

El derecho y la práctica penales premian un tipo particular de claridad: nombrar el delito, enumerar sus elementos, comparar cada uno con los hechos y luego razonar sobre la sentencia. Haga esto de manera consistente y el tema se convertirá en una de las partes más responsables de FLK2, precisamente porque muchos candidatos confían en una intuición que recuerdan a medias y se queman con las opciones cercanas.

Tu próximo paso es simple. Tome un delito (comience con los delitos de homicidio, ya que reúnen causalidad, intención y malicia transferida) y trabaje en un bloque de preguntas cronometradas hasta que los elementos se sientan automáticos. Cuando esté listo para profundizar en el Derecho penal y el resto de FLK1 y FLK2 con comentarios dirigidos a sus puntos débiles, pruebe el banco de preguntas Ant Law SQE en antlaw.ai. Practica los elementos, registra tus errores y deja que los patrones enseñen.