FLK2:n rikoslaki: Actus Reus, Mens Rea ja tuomio

Criminal Law and Practice sijaitsee FLK2:ssä, ja se on välissä Property Practice:n, testamenttien, asianajajien tilien, maaoikeuden ja rahastojen välillä. Paperilla se näyttää ystävälliseltä – useimmat ehdokkaat saapuvat ainakin hämärästi muistiin actus reus ja mens rea jostain. Tuo tuttuus on juuri se ansa. SQE ei palkitse sinua siitä, että tiedät mitä termi tarkoittaa abstraktisti. Se palkitsee oikean elementin soveltamisesta tiettyyn tosiasioita ajanpaineen alaisena ja yksittäisen parhaan vastauksen valitsemisesta, kun kaksi vaihtoehtoa näyttävät lähes identtisiltä.

Skäsitelkäämme rikoslakia samalla tavalla kuin arviointi käsittelee sitä: koneena, joka jakaa rikokset osiin, sovittaa tosiasiat näihin elementteihin ja sitten – mikä tärkeintä – käsittelee sitä, mitä tapahtuu tuomion jälkeen. Tuomitseminen on asia, jota ehdokkaat rakastavat ohittaa. Älä. Se ilmestyy, ja siitä saa pisteitä, jos olet tehnyt työn.

Miksi rikoslaki vuonna FLK2 rankaisee liian itsevarmoja

SQE1 kysymykset ovat yhden parhaan vastauksen MCQs. Rikosoikeudessa tuo muoto on tietyllä tavalla julma. Tyypillinen varsi antaa sinulle vastaajan, tapahtumaketjun, joskus puolimuotoisen puolustuksen, ja sitten kysyy "mikä on todennäköisin lopputulos?" tai "mitä rikosta syyttäjä todennäköisimmin syyttää?" Väärät vastaukset eivät ole vääriä, koska ne ovat hölynpölyä. He ovat väärässä, koska ne epäonnistuvat yhdessä tekijässä – vastaajalta puuttui asiaankuuluva tarkoitus tai syy-yhteys katkesi, tai rikos vaatii tulosta, joka ei koskaan toteutunut.

Jos tarkistat rikoslakia rikosten ja niiden enimmäisrangaistusten luettelona, ​​hukkut. Hyvin menestyvät ehdokkaat käsittelevät jokaista rikkomusta komponenttien tarkistuslistana ja testaavat tosiasiat kutakin komponenttia vastaan ​​järjestyksessä. Jätä yksi väliin, ja lataus epäonnistuu. Tämä kurinalaisuus - elementti elementiltä - on koko peli.

Yksi rajauskohta lisää. "Rikoslaki ja -käytäntö" tarkoittaa sekä aineellista lakia (mikä tekee käyttäytymisestä rikoksen) että sen ympärille kietottua menettelyä ja tuomiota. SRA odottaa sinun liikkuvan mukavasti välillä "onko tämä rikos?" ja "mitä tälle henkilölle tapahtuu maistraatin tuomioistuimessa?" Käsittele niitä yhtenä aiheena, ei kahtena.

Actus reus: käyttäytyminen, olosuhteet, seuraukset ja syy-yhteyden este

Actus reus on rikoksen ulkoinen osa – ja se on enemmän kuin pelkkä "teko". Pura se kolmeen mahdolliseen osaan, niin et enää menetä merkkejä:

• Käyttäytyminen — fyysinen teko tai laiminlyönti, joka vastaajan on suoritettava.
• Olosuhteet — ympäröivät tosiasiat, joiden on oltava olemassa, jotta toiminta olisi rikollista (varkautta varten omaisuuden on kuuluttava toiselle).
• Seuraukset — seurausrikoksissa tietty lopputulos, jonka käyttäytymisen on aiheutettava (murharikosten osalta kuolema).

Tkaksi aluetta luo luotettavasti hankalampia kysymyksiä, joten kiinnitä niihin suhteettomasti huomiota.

Pitokset: vastuu siitä, ettet tee mitään

Yleinen sääntö on, että puhtaasta laiminlyönnistä ei ole vastuuta. Poikkeuksena on tilanne, jossa laki asettaa toimintavelvollisuuden – ja SQE haluaa sinun tunnustavan tunnustetut velvollisuusluokat. Velvollisuus voi johtua sopimuksesta, erityissuhteesta (vanhempi ja lapsi on itsestäänselvyys), vapaaehtoisesta vastuun ottamisesta toisesta, vastaajan aiheuttamasta vaaratilanteesta tai julkisesta virrasta. Klassinen opetusesimerkki on henkilö, joka sytyttää tulipalon vahingossa, tajuaa sen ja kävelee pois hälyttämättä – vaaran luotuaan hänellä on velvollisuus ryhtyä kohtuullisiin toimiin. Tarkkaile faktamalleja, joissa joku voi olisi auttaa, mutta jolla ei ole laillista velvollisuutta. Moraalinen epäonnistuminen ei ole actus reus.

Syy: paikka, jossa väärät vastaukset elävät

Jokaisessa seurausrikoksessa syyttäjän on todistettava syytetty aiheuttaneen tuloksen sekä tosiasiallisesti että oikeudellisesti. Tosiasiallinen syy-yhteys on "mutta puolesta" -testi – mutta olisiko vastaajan käytökselle tapahtunut tulos? Oikeudellinen syy-yhteys kysyy, oliko vastaajan teko merkittävä ja toimintakykyinen syy ja katkesiko jokin ketjun.

Välitoimikysymykset ovat sellaisia, joissa ehdokkaat menettävät arvosanansa. Pidä muutama periaate ladattuina:

• Syytetyn on otettava uhri sellaisena kuin hän hänet löytää – "ohutkallon" sääntö. Epätavallisen hauras uhri ei katkaise ketjua.
• Lääketieteellinen hoito harvoin katkaisee ketjun, ellei se ole niin riippumaton alkuperäisestä toiminnasta ja niin voimakas kuoleman aiheuttaja, että alkuperäinen haava jää pelkäksi taustaksi.
• A:n uhrin oma kohtuullinen reaktio uhkaukseen – esimerkiksi hyppääminen liikkuvasta autosta pakenemaan hyökkääjää – ei yleensä katkaise ketjua.

Jos MCQ riippuu siitä, "aikoiko vastaaja" kuoleman jonkin myöhemmän tapahtuman jälkeen, vaistosi pitäisi olla testata ketjua systemaattisesti sen sijaan, että kurkottaisit suolen vastausta.

Mens rea: oikean mielentilan yhdistäminen oikeaan rikokseen

Mens rea on syyllinen mieli, ja yleisin yksittäinen FLK2-virhe on väärän vikaelementin soveltaminen rikokseen. Aikomus ja piittaamattomuus eivät ole keskenään vaihdettavissa, ja jotkin rikokset eivät liity mihinkään tiettyyn tekijään.

Tarkenna sanastoa:

• Suora tarkoitus — vastaajan tarkoitus tai tarkoitus oli saada aikaan tulos.
• Vino aikomus — lopputulos oli käytännössä varma seuraus vastaajan toimista, ja vastaaja ymmärsi sen. Tämä on todisteena oleva tie finding tarkoitukseen, ei erillinen, alempi standardi. Varaa se tapauksiin, joissa vastaaja halusi jotain muuta, mutta kielletty tulos naulattiin.
• Huolimattomuus — vastaaja oli tietoinen riskistä ja otti sen kohtuuttomasti. Testi on subjektiivinen: vastaajan on täytynyt todella ennakoida riski.
• Tuolimattomuus ja ankara vastuu – jotkin rikokset eivät vaadi lainkaan tietoisuutta tai edellyttävät vain, että järkevä henkilö olisi käyttäytynyt toisin. Tunnista, kun vika poistuu.

Kokeessa ei testata, voitko toistaa piittaamattomuuden määritelmän. Se testaa, huomaatko, että edessäsi oleva rikos tarvitsee aikomusta, ja syytetyllä oli vain ennakointi riskiä – joten syyte epäonnistuu ja pienempi rikos sopii.

Tsiirretty pahuus ja sattuma

Tkaksi oppia siivoavat reunat. Tsiirretty pahuus antaa syyttäjän siirtää vastaajan miesten aiotulta uhrilta todelliselle uhrille, mikäli rikos on samantyyppistä – kohdista isku A:ta, lyö B ja aikomus siirtyy. Se ei siirry erityyppisten rikosten välillä. Ja sattumaperiaate edellyttää, että actus reus ja mens rea ovat olemassa samanaikaisesti, vaikka tuomioistuimet kohtelevatkin jatkuvaa tekoa tai yksittäistä liiketoimea avokätisesti saadakseen nämä kaksi kohtaamaan. Molemmat tulevat päättäväksi elementiksi suljessa MCQs.

A toimiva esimerkki: elementtien laittaminen työhön

Teoria on halpa. Tässä on sellainen tiivistetty faktakuvio, jonka FLK2 heittää sinulle, työstettynä tapa, jolla sinun pitäisi työstää sitä huoneessa.

Tosiasiat. Kiistan jälkeen raivoissaan Priya heittää raskaan lasin täpötäynnä huoneen poikki aikoen pelotella baarin vieressä seisovan Tomin. Hän ei halua lyödä ketään. Lasi kaipaa Tomia, mutta osuu Adeeliin temppeliin. Adeel, jolla on epätavallisen ohut kallo, kärsii vakavasta verenvuodosta. Hänet viedään sairaalaan, jossa hoito on pätevää, mutta hän kuolee vammoihinsa kaksi päivää myöhemmin. Kysymys kuuluu: mikä on todennäköisin syyte murhasta, jos sellainen on?

Toimii.

1. Actus reus of laittoman teon taposta? Priya teki laittoman ja vaarallisen teon (lasin heittäminen – vähintään patterin), jonka raitis ja järkevä henkilö ymmärtäisi sisältävän jonkin verran vahinkoa. Rasti.
2. Syy. Mutta heitosta Adeelia ei olisi lyöty – tosiasiallinen syy-yhteys pätee. Ohut kallo ei katkaise ketjua; Priya ottaa Adeelin, kun tämä löytää hänet. Hoito oli asiantuntevaa, joten se ei selvästikään katkaise ketjua. Oikeudellinen syy-yhteys pätee.
3. Mens rea. Murha vaatii aikomuksen tappaa tai aiheuttaa vakavan ruumiinvamman. Priyan tarkoituksena oli vain pelotella Tomia – ei aikomusta tappaa tai aiheuttaa GBH:ta kenellekään. Murha on ohi. Mutta laittomaan tekoon liittyvä tappo vaatii vain taustalla olevaa laitonta tekoa (tässä tarkoitusta käyttää laitonta voimaa), ei kuoleman ennakointia.
4. Tsiirretty pahantahtoisuus. Priya tähtäsi Tomiin, mutta osui Adeeliin – hänen aikomuksensa siirtyä uhrista todelliseen uhriin, molemmat ovat samantyyppisiä rikoksia.

Vastaus. Laiton teko (rakentava) tapon todennäköisin syyte. Huomaa, kuinka väärät vaihtoehdot houkuttelevat sinua - "murha", koska joku kuoli, tai "ei loukkausta", koska hän ei tarkoittanut satuttaa Adeelia. Molemmat epäonnistuvat yhdessä elementissä. Se on FLK2-kuvio pienoiskoossa.

Lausetteluohjeet: osa ehdokkaat ohittavat ja eivät saisi

Kun olet saavuttanut vastuun, arviointi voi kääntyä siihen, mitä seuraavaksi tapahtuu. Tuomio FLK2:ssä on periaatteita, ei tariffia, jonka muistat ulkoa. Sinua ei pyydetä muistamaan tietystä rikoksesta annettua tarkkaa tuomiota. Sinua pyydetään perustelemaan puitteet.

Pidä arkkitehtuuri päässäsi:

• Rangaistusten tavoitteet — rangaistus, rikollisuuden vähentäminen (mukaan lukien pelote), uudistaminen ja kuntouttaminen, yleisön suojelu ja hyvitys. Tuomioistuimen on otettava nämä huomioon.
• Vakavuus — arvioituna rikoksentekijän syyllisyyden ja aiheutetun, tarkoitetun tai ennakoitavissa olevan vahingon perusteella. Tämä on koko harjoituksen moottori.
• Raskauttavat ja lieventävät tekijät — aiemmat tuomiot, takuita vastaan ​​tehdyt rikokset ja suojattuihin ominaisuuksiin perustuva vihamielisyys nostavat tuomioita; aito katumus, yhteistyö ja henkilökohtainen lieventäminen vetävät heidät alas.
• Alennus syyllisyydestä – mitä aikaisempi kanneperuste, sitä suurempi alennus tunnustetulla liukuvalla asteikolla. Tiedä, että periaate on olemassa ja että maksimihyvitys liittyy aikaisimpaan vaiheeseen.
• Rangaistusneuvoston ohjeet – tuomioistuimet noudattavat jäsenneltyä, vaiheittaista lähestymistapaa: tunnistavat rikosluokan syyllisyyden ja vahingon perusteella, etsivät lähtökohdan ja mukauttavat sitten raskauttavia ja lieventäviä ominaisuuksia.

Rangaistustyypit ja vankeusraja

Tiedä tuomioistuimen käytettävissä olevat luovutukset: irtisanomiset (absoluuttiset ja ehdolliset), sakot, yhteisömääräykset ja vankeusrangaistukset (jotka voivat olla välittömiä tai ehdollisia). Vankeusraja ratkaisee – tuomioistuimen ei pitäisi tuomita vankeusrangaistusta, ellei rikos ollut niin vakava, ettei sakkoa tai yhdyskuntarangaistusta voida perustella. FLK2:n osalta sinun pitäisi myös olla tyytyväinen Magistrates' Courtin ja Crown Courtin väliseen eroon rangaistusvaltuuksien osalta ja perusasiat siitä, miten rikokset jaetaan molempiin suuntiin. Sinun ei tarvitse opetella menettelyä ulkoa viimeiseen lomakkeeseen, mutta sinun ei pitäisi arvailla, mikä tuomioistuin tekee mitä.

Kuinka tarkistaa rikoslakia niin, että se todella pysyy

Muutama tapa erottaa ehdokkaat, joiden mielestä tämä aihe on suoraviivainen, niistä, jotka arvailevat itseään tulospäivänä.

Luo rikosten tarkistuslistoja, älä esseitä. Kirjoita kullekin rikokselle actus reus -komponentit ja vaadittu mens rea yhdelle riville. Varkaus: toiselle kuuluvan omaisuuden epärehellinen antaminen tarkoituksella riistää pysyvästi. Viisi elementtiä, yksi rivi. Kun kysymys tulee näkyviin, kohdistat linjan tosiasioita vastaan.

Poraa syy-yhteys ja miesten rea erikseen. Nämä kaksi aihetta synnyttävät suhteettoman osan vaikeista kysymyksistä, joten ne ansaitsevat suhteettoman osan harjoittelustasi. Tee kaksikymmentä kysymystä peräkkäin, jotka vain testaavat syy-yhteyttä, ja välissä olevat toimintamallit alkavat tuntua ilmeisiltä.

Harjoittelu alle ajoituksen. Kussakin FLK-arvioinnissa on 180 yhden parhaan vastauksen kysymystä, jotka on jaettu kahteen 2 tunnin 33 minuutin istuntoon samana päivänä – noin 1 minuutti 42 sekuntia kysymystä kohden. Sinulla ei ole varaa lukea rikoslakikappaletta uudelleen kolme kertaa. Rakenna nopeutta käytännössä, älä tenttisalissa. Tässä suuri, hyvin merkitty pankki ansaitsee jäännöksensä: Ant Law SQE kysymyspankki antaa sinun suodattaa rikoslakiin ja käytäntöihin ja pohtia sitten ala-aiheen mukaan – yhtenä päivänä syy-yhteys, seuraavana murhat – älykäs moottori nostaa esiin kysymyksesi, joihin olet vastannut, kunnes ne lopettavat.

Pidä väärien vastausten lokia. Aina kun unohdat rikosoikeudellisen kysymyksen, kirjoita se elementti, jonka ymmärsit väärin, älä vain oikeaa vastausta. "Käveli piittaamattomuutta silloin, kun rikos tarvitsi tarkoitusta." Mallit syntyvät nopeasti, ja niissä on melkein aina kyse elementeistä, ei tiedosta.

Missä rikoslaki kuuluu suurempaan pätevyyteen

Sastu hetkeksi taaksepäin. Rikosoikeus on yksi SQE1:n kolmestatoista toimivasta juridisesta tietämyksestä, ja SQE1 on yksi portti matkalla asianajajaksi Englannissa ja Walesissa. Kahden FLK-arvioinnin lisäksi sinulla on edessäsi SQE2:n viisi käytännön taitoa, ja kokeiden lisäksi tarvitset pätevän tutkinnon tai vastaavan, kahden vuoden Qualifying Work Experience (QWE) ja puhtaan läpikäynnin SRA:n luonne- ja soveltuvuusvaatimuksista. On syytä muistaa, että yksikään aihe ei uppoa tai leiju FLK2:täsi – kokonaisarvosanasi arvioinnissa ratkaisee. Älä siis investoi liikaa rikoslakiin omaisuuden tai asianajajien tilien kustannuksella. Tasapaino on strategia.

On läpäisyprosentit: SRA julkaisee luvut jokaisen istunnon jälkeen, ja ne liikkuvat. Sen sijaan, että kiinnittyisit numeroon, jonka muistat puoliksi, tarkista viimeisin sijainti osoitteesta sqe.sra.org.uk, joka on myös nykyisten maksujen, istuntopäivien ja varausikkunoiden virallinen lähde. Älä luota foorumin kuvakaappaukseen.

A pikaopas: actus reus vs mens rea yhdellä silmäyksellä

Rikoslaki ja -käytäntö palkitsee tietynlaisen selkeyden: nimeä rikos, luettele sen osatekijät, testaa jokaista tosiasioita vastaan ja perustele sitten tuomio. Tee näin johdonmukaisesti, ja aiheesta tulee yksi FLK2:n vastuullisimmista osista – juuri siksi, että niin monet ehdokkaat luottavat puoliksi muistettuun intuitioon ja palavat läheisistä vaihtoehdoista.

Seuraava siirtosi on yksinkertainen. Tee yksi rikos – aloita murharikoksista, koska ne yhdistävät syy-yhteyden, tarkoituksen ja siirretyn ilkeyden – ja käsittele sitä lohkon ajoitettuja kysymyksiä, kunnes elementit tuntuvat automaattisilta. Kun olet valmis perehtymään rikoslakiin ja muuhun FLK1- ja FLK2-palautteeseen, joka kohdistuu heikkoihin kohtiisi, kokeile kysymyspankkia Ant Law SQE osoitteessa antlaw.ai. Harjoittele elementtejä, kirjaa virheet ja anna kuvioiden tehdä opetus.