חוק פלילי עבור FLK2: Actus Reus, Mens Rea וגזר דין

המשפט והפרקטיקה הפלילי יושבת ב-FLK2, דחוסה בין Property Practice, צוואות, חשבונות עורכי דין, דיני מקרקעין ונאמנויות. על הנייר זה נראה כמו הידידותי - רוב המועמדים מגיעים עם זיכרון מעורפל לפחות של actus reus ו-mens rea מאיפשהו. ההיכרות הזו היא בדיוק המלכודת. ה-SQE אינו מתגמל אותך על כך שאתה יודע מה המשמעות של מונח בתקציר. זה מתגמל אותך על יישום האלמנט הנכון על סט עובדות ספציפי, תחת לחץ זמן, ועל בחירת התשובה הטובה ביותר כאשר שתי אפשרויות נראות כמעט זהות.

אז בואו נתייחס למשפט הפלילי כפי שההערכה מתייחסת אליו: כאל מכונה לפירוק עבירות לגורמים, התאמת עובדות למרכיבים הללו, ואז - באופן מכריע - טיפול במה שקורה לאחר הרשעה. גזר דין הוא החלק שמועמדים אוהבים לדלג עליו. אל תעשה. זה מופיע, וזה ניתן לקבל סימנים אם עשית את העבודה.

למה החוק הפלילי ב-FLK2 מעניש את בעלי הביטחון המוגזם

השאלות SQE1 הן התשובה הטובה ביותר MCQs. במשפט הפלילי הפורמט הזה הוא אכזרי בצורה מסוימת. גזע טיפוסי נותן לך נאשם, שרשרת אירועים, לפעמים הגנה חצי מעוצבת, ואז שואל "מהי התוצאה הסבירה ביותר?" או "איזו עבירה התביעה צפויה להאשים?" התשובות השגויות אינן שגויות כי הן שטויות. הם טועים כי הם נכשלים במרכיב אחד - לנאשם לא הייתה הכוונה הרלוונטית, או הפסקות סיבתיות, או שהעבירה דורשת תוצאה שמעולם לא התממשה.

אם תשנה את החוק הפלילי כרשימה של עבירות ועונשי המקסימום שלהן, תטבע. המועמדים שעושים טוב מתייחסים לכל עבירה כאל צ'ק ליסט של מרכיבים, והם בודקים את העובדות מול כל מרכיב לפי הסדר. תפספס אחד, וההאשמה נכשלת. המשמעת הזו - אלמנט אחר אלמנט - היא כל המשחק.

O נקודת מסגור נוספת. "משפט פלילי ונוהג" משמעו הן החוק המהותי (מה שהופך התנהגות לעבירה) והן ההליך וגזר הדין הכרוכים בו. ה-SRA מצפה ממך לעבור בנוחות בין "האם זה פשע?" ו"מה קורה לאדם הזה בבית משפט השלום?" התייחס אליהם כאל נושא אחד, לא שניים.

Actus reus: התנהגות, נסיבות, תוצאות ומכשול הסיבתי

Actus reus הוא המרכיב החיצוני של העבירה - והוא יותר מסתם "המעשה". תפרק אותו לשלושה רכיבים אפשריים ותפסיק לפספס סימנים:

• Conduct - הפעולה או המחדל הפיזי שעל הנתבע לבצע.
• נסיבות - העובדות מסביב שצריכות להתקיים כדי שההתנהגות תהיה פלילית (עבור גניבה, הרכוש חייב להשתייך ל אחר).
• השלכות - עבור פשעי תוצאה, תוצאה מסוימת שההתנהגות חייבת לגרום (עבור עבירות הרצח, מוות).

שני אזורים יוצרים בצורה מהימנה את השאלות הקשות יותר, אז תן להם תשומת לב לא פרופורציונלית.

Oשליחות: אחריות על לא לעשות כלום

הכלל הכללי הוא שאין אחריות למחדל טהור. החריג הוא המקום בו החוק מטיל חובה לפעול - וה-SQE רוצה שתכיר בקטגוריות החובה המוכרות. חובה יכולה לנבוע מחוזה, מיחסים מיוחדים (ההורה והילד הם המובנים מאליהם), מנטילת אחריות מרצון לאחר, מיצירת מצב מסוכן של הנאשם או ממשרה ציבורית. דוגמא ההוראה הקלאסית היא האדם שמצית שריפה בטעות, מבין זאת והולך מבלי להפעיל אזעקה - לאחר שיצר את הסכנה, מוטלת עליו החובה לנקוט בצעדים סבירים. צפו לדפוסי עובדות שבהם מישהו יכול היה לעזור אך לא היה לו חובה חוקית לעשות זאת. כשל מוסרי אינו actus reus.

סיבה: המקום בו תשובות שגויות חיות

עבור כל פשע תוצאה, על התביעה להוכיח שהנאשם גרם לתוצאה הן במונחים עובדתיים והן במונחים משפטיים. הקשר הסיבתי העובדתי הוא מבחן ה"אבל בעד" - אך להתנהגות הנאשם האם התוצאה הייתה מתרחשת? הקשר הסיבתי המשפטי שואל האם מעשה הנתבע היה סיבה משמעותית ופועלת, והאם משהו פרץ את השרשרת.

שאלות המתערבות הן המקום שבו מועמדים מאבדים ציונים. השאר כמה עקרונות טעונים:

• על הנאשם לקחת את הקורבן כפי שהוא מוצא אותו - כלל "גולגולת דקה". קורבן שביר בצורה יוצאת דופן לא שובר את השרשרת.
• טיפול רפואי רק לעתים רחוקות שובר את השרשרת אלא אם הוא כל כך בלתי תלוי במעשה המקורי וכל כך חזק בגרימת מוות עד שהפצע המקורי מצטמצם לרקע בלבד.
התגובה הסבירה של קורבן
• A עצמו לאיום - למשל, קפיצה ממכונית נוסעת כדי להימלט מתוקף - בדרך כלל לא שוברת את השרשרת.

אם MCQ תלוי אם הנאשם "גרם" למוות לאחר אירוע מאוחר יותר, האינסטינקט שלך צריך להיות לבדוק את השרשרת בצורה שיטתית במקום להגיע לתשובה הבטן.

Mens rea: התאמת מצב הנפש הנכון לעבירה הנכונה

Mens rea הוא המוח האשמים, והשגיאה היחידה הנפוצה ביותר של FLK2 היא החלת אלמנט האשמה הלא נכון על עבירה. כוונה ופזיזות אינן ניתנות להחלפה, וחלק מהעבירות אינן נוגעות כלל למרכיב מסוים.

קבל את אוצר המילים מדויק:

• כוונה ישירה - מטרתו או מטרתה של הנתבע הייתה להביא לתוצאה.
• O כוונה בלייק - התוצאה הייתה תוצאה ודאית כמעט של מעשיו של הנתבע, והנתבעת העריכה זאת. זהו מסלול ראייתי לכוונה finding, לא סטנדרט נפרד ונמוך יותר. שמור אותו למקרים שבהם הנתבע רצה משהו אחר אך התוצאה האסורה הייתה ממוסמרת.
• Recklessness - הנתבע היה מודע לסיכון והמשיך ולקח אותו באופן בלתי סביר. המבחן הוא סובייקטיבי: הנתבע בטח חזה בפועל את הסיכון.
• Nרשלנות ואחריות קפידה - עבירות מסוימות לא דורשות מודעות כלל, או דורשות רק שאדם סביר היה נוהג אחרת. זיהוי מתי התקלה נפסקת.

הבחינה לא בודקת אם אתה יכול לדקלם את ההגדרה של פזיזות. זה בוחן אם אתה שם לב שהעבירה שלפניך מצריכה כוונה, ולנאשם הייתה רק ראיית הנולד של סיכון - כך שהאישום נכשל ועבירה קלה יותר מתאימה.

הועבר זדון וצירוף מקרים

שתי דוקטרינות מסדרות את הקצוות. מועברת זדון מאפשרת לתביעה להעביר את הנפש של הנאשם מהקורבן המיועד לקורבן בפועל, בתנאי שהעבירה היא מאותו סוג - לכוון מכה לעבר A, לפגוע ב-B והכוונה תעבור. זה לא עובר על פני סוגים שונים של עבירות. ועקרון הצירוף מחייב את האקטוס reus ו-mens rea להתקיים בו-זמנית, אם כי בתי המשפט מתייחסים למעשה מתמשך, או לעסקה בודדת, בנדיבות כדי לגרום לשניים להיפגש. שניהם מופיעים כמרכיב המכריע בסגור MCQs.

A: הצבת האלמנטים לעבודה

Theory הוא זול. הנה סוג של דפוס עובדה דחוס ש-FLK2 זורק לך, עובד כמו שצריך לעבוד אותו בחדר.

העובדות. פריה, זועם לאחר ויכוח, זורק כוס כבדה על פני חדר צפוף בכוונה להפחיד את טום, שעומד ליד הבר. היא לא רוצה להרביץ לאף אחד. הכוס מתגעגעת לטום אבל מכה את אדיל על המקדש. אדייל, שיש לה גולגולת דקה בצורה יוצאת דופן, סובלת מדימום רציני. הוא פונה לבית חולים, שם טיפול מוסמך אך הוא מת יומיים לאחר מכן מהפציעה. נשאלת השאלה: מהו האישום הסביר ביותר ברצח, אם בכלל?

עובד על זה.

1. Actus reus של הריגה במעשה שלא כדין? פריה ביצע מעשה לא חוקי ומסוכן (זריקת הכוס - סוללה לכל הפחות) שאדם מפוכח והגיוני יכיר בסיכון מסוים לנזק. סמן.
2. Causation. אבל עבור ההשלכה, אדייל לא היה נפגע - קשר סיבתי עובדתי מתקיים. הגולגולת הדקה אינה שוברת את השרשרת; פרייה לוקחת את אדיל כשהיא מוצאת אותו. הטיפול הרפואי היה מוכשר, כך שהוא ללא ספק לא שובר את השרשרת. קשר סיבתי משפטי מתקיים.
3. Mens rea. רצח מצריך כוונה להרוג או לגרום לפציעה חמורה. פריה התכוונה רק להפחיד את טום - בלי כוונה להרוג או לגרום ל-GBH לאף אחד. רצח בחוץ. אבל מעשה בלתי חוקי הריגה מחייבת רק את המעשה הבלתי חוקי הבסיסי (כאן, הכוונה להפעיל כוח בלתי חוקי), ולא ראיית הנולד של המוות.
4. הועברה זדון. פריה כיוונה לטום אך פגעה באדייל - כוונתה להעברת הסוללה מהקורבן המיועד לקורבן בפועל, שניהם מאותו סוג של עבירה.

התשובה. הריגה בלתי חוקית (קונסטרוקטיבית) היא האישום הסביר ביותר. שימו לב איך האפשרויות הלא נכונות יפתו אתכם - "רצח" כי מישהו מת, או "בלי להעליב" כי היא לא התכוונה לפגוע באדייל. שניהם נכשלים באלמנט אחד. זה דפוס FLK2 במיניאטורי.

הנחיות למתן גזר דין: המועמדים לחלק מדלגים ולא צריכים

Oלאחר שתפסת אחריות, ההערכה עשויה להשתנות למה שיקרה אחר כך. גזר הדין ב-FLK2 הוא עקרונות, לא תעריף שאתה משנן. לא תתבקשו לזכור את העונש המדויק על עבירה נתונה. תתבקש לנמק לגבי המסגרת.

החזק את הארכיטקטורה בראשך:

• מטרות גזר הדין - ענישה, הפחתת פשיעה (כולל הרתעה), רפורמה ושיקום, הגנה על הציבור ופיצוי. בית משפט חייב להתחשב באלה.
• Seriousness - מוערך לפי אשמתו של העבריין והנזק שנגרם, נועד או צפוי. זה המנוע של כל התרגיל.
• גורמים מחמירים ומקלים - הרשעות קודמות, עבירות שבוצעו בערבות ועוינות המבוססת על מאפיינים מוגנים דוחפים את העונשים למעלה; חרטה אמיתית, שיתוף פעולה והפחתה אישית מושכים אותם למטה.
• הפחתה בגין הודאה באשמה - ככל שהודאה מוקדמת יותר, כך ההפחתה גדולה יותר, בסולם הזזה מוכר. דעו שהעיקרון קיים ושאשראי מקסימום מיוחס לשלב המוקדם ביותר.
• הנחיות מועצת העונשים - בתי המשפט פועלים לפי גישה מובנית, שלב אחר שלב: זהה את קטגוריית העבירה לפי אשמה ונזק, מצא את נקודת המוצא, ולאחר מכן התאימו למאפיינים מחמירים ומקלים.

סוגי העונש וסף המשמורת

הכר את סולם ההשלכות העומד לרשות בית המשפט: שחרורים (מוחלטים ומותנים), קנסות, צווי קהילה ועונשי מאסר (שעשויים להיות מיידיים או על תנאי). רף המשמורת חשוב - בית משפט לא צריך לגזור עונש מאסר אלא אם העבירה הייתה כה חמורה עד שאין להצדיק קנס או עונש קהילתי. עבור FLK2 אתה צריך גם להיות נוח עם ההבדל בין בית משפט השלום לבית המשפט הכתר מבחינת סמכויות הענישה, ועם היסודות של אופן הקצאת עבירות לשני הצדדים. אתה לא צריך את ההליך שנשנן עד הטופס האחרון, אבל אתה לא צריך לנחש איזה בית משפט עושה מה.

איך לשנות את החוק הפלילי כך שהוא באמת יישאר

כמה הרגלים מפרידים בין המועמדים שמוצאים את הנושא הזה פשוט לאלו שממשיכים לנחש את עצמם ביום התוצאות.

בנה רשימות ביקורת של עבירות, לא חיבורים. עבור כל עבירה, כתוב את רכיבי ה-actus reus ואת ה-mens rea הנדרשים בשורה אחת. גניבה: ניכוס לא הגון של רכוש השייך לאחר בכוונה לקפח לצמיתות. חמישה אלמנטים, שורה אחת. כאשר מופיעה שאלה, אתה מפעיל את הקו נגד העובדות.

Draw סיבתיות ו-mens rea בנפרד. שני הנושאים האלה מייצרים נתח לא פרופורציונלי מהשאלות הקשות, כך שמגיע להם נתח לא פרופורציונלי מהתרגול שלך. תעשה עשרים שאלות ברצף שבודקות רק סיבתיות, ודפוסי הפעולה המתערבים מתחילים להרגיש ברורים.

תאמן בתזמון. כל הערכת FLK היא 180 שאלות עם התשובה הטובה ביותר המחולקות על פני שני מפגשים של 2 שעות 33 דקות באותו יום - בערך דקה אחת ו-42 שניות לכל שאלה. אתה לא יכול להרשות לעצמך לקרוא שוב חוק פלילי שלוש פעמים. בנה את המהירות בפועל, לא באולם הבחינות. זה המקום שבו בנק גדול ומתויג היטב מרוויח את החזקתו: בנק השאלות Ant Law SQE מאפשר לך לסנן לפי חוק ופרקטיקה פלילית, ואז להתחקות לפי תת-נושא - סיבתיות יום אחד, עבירות הרצח למחרת - כשהמנוע החכם מציג מחדש את השאלות שטעית עד שהן מפסיקות לתפוס אותך.XXYY.

שמור יומן תשובות שגויות. בכל פעם שאתה מפספס שאלה בחוק הפלילי, כתוב את הרכיב שטעית, לא רק את התשובה הנכונה. "הפעילה פזיזות במקום שהעבירה הייתה זקוקה לכוונה". דפוסים מופיעים מהר, והם כמעט תמיד עוסקים באלמנטים, לא בידע.

היכן שהחוק הפלילי נמצא בתמונת ההסמכה הגדולה יותר

צעד אחורה לרגע. המשפט הפלילי הוא אחד משלושה עשר נושאי ידע משפטי מתפקדים ברחבי SQE1, ו-SQE1 הוא שער אחד בדרך להסמכה כעורך דין באנגליה ובוויילס. מעבר לשתי הערכות FLK תתמודד עם חמש המיומנויות המעשיות של SQE2, ולצד הבחינות תזדקק לתואר מסמיך או שווה ערך, שנתיים של Qualifying Work Experience (QWE), וריצה נקייה בדרישות האופי וההתאמה של ה-SRA. כדאי לזכור שאף נושא אחד לא שוקע או מרחף את ה-FLK2 שלך - הציון הכולל שלך לאורך ההערכה הוא מה שקובע. אז אל תשקיע יתר על המידה במשפט הפלילי על חשבון חשבונות רכוש או עורכי דין. איזון הוא האסטרטגיה.

O בשיעורי מעבר: ה-SRA מפרסם נתונים לאחר כל ישיבה, והם זזים. במקום לעגן למספר שאתה חצי זוכר, בדוק את המיקום העדכני ביותר ב-sqe.sra.org.uk, שהוא גם המקור הסמכותי לעמלות נוכחיות, תאריכי ישיבה וחלונות הזמנה. אל תסמוך על צילום מסך של פורום לכל זה.

A התייחסות מהירה: actus reus לעומת mens rea במבט חטוף

חוק ופרקטיקה פלילי מתגמל סוג מסוים של בהירות: שם את העבירה, רשום את מרכיביה, בדוק כל אחד מהם מול העובדות, ואז נמק את גזר הדין. עשה זאת בעקביות והנושא הופך לאחד החלקים היותר בעלי תשובה של FLK2 - בדיוק בגלל שכל כך הרבה מועמדים מסתמכים על אינטואיציה זכורה למחצה ונכווים מהאפשרויות הקרובות.

הצעד הבא שלך פשוט. קח עבירה אחת - התחל עם עבירות הרצח, מכיוון שהן מחברות יחד סיבתיות, כוונה וזדון מועבר - ועבדו עליה בלוק של שאלות מתוזמנות עד שהגורמים ירגישו אוטומטיים. כשתהיה מוכן להתעמק בחוק הפלילי ובשאר FLK1 ו-FLK2 עם משוב המכוון לנקודות התורפה שלך, נסה את בנק השאלות Ant Law SQE בכתובת antlaw.ai. תרגל את האלמנטים, רשום את הטעויות שלך ותן לתבניות לעשות את ההוראה.