Dret Penal per FLK2: Actus Reus, Mens Rea i Sentència

Criminal Law and Practice es troba a FLK2, entre Property Practice, testaments, comptes d'advocats, llei de terres i fideïcomisos. Sobre el paper sembla l'amistosa: la majoria dels candidats arriben amb almenys un record vague de actus reus i mens rea d'algun lloc. Aquesta familiaritat és exactament la trampa. El SQE no et recompensa per saber què significa un terme en abstracte. Et recompensa per aplicar l'element correcte a un conjunt específic de fets, sota pressió de temps, i triar la millor resposta única quan dues opcions semblen gairebé idèntiques.

Així que tractem el Dret Penal de la manera com el tracta l'avaluació: com una màquina per dividir els delictes en elements, relacionar fets amb aquests elements i després, de manera crucial, gestionar el que passa després de la condemna. La sentència és la part que els candidats els agrada saltar. No ho facis. Apareix i s'obtenen marques si heu fet el treball.

Per què el Dret Penal a FLK2 castiga els més confiats

Les preguntes SQE1 són MCQs d'una única resposta. En Dret Penal aquest format és brutal d'una manera particular. Una tija típica us ofereix un acusat, una cadena d'esdeveniments, de vegades una defensa mig formada, i després pregunta "quin és el resultat més probable?" o "quin delicte és més probable que acusa la fiscalia?" Les respostes equivocades no estan equivocades perquè són una tonteria. S'equivoquen perquè fallen en un element: l'acusat no tenia la intenció rellevant, o es trenca la causalitat, o el delicte requereix un resultat que mai s'ha materialitzat.

Si reviseu el Dret Penal com a llista de delictes i les seves condemnes màximes, us ofegareu. Els candidats que ho fan bé tracten cada delicte com una llista de verificació de components i comproven els fets amb cada component per ordre. En falta un, i la càrrega falla. Aquesta disciplina —element a element— és tot el joc.

Un punt més d'enquadrament. "Dret i pràctica penals" significa tant el dret substantiu (el que fa que la conducta sigui un delicte) com el procediment i la sentència que s'hi envolten. El SRA espera que us moveu còmodament entre "és això un delicte?" i "què li passa a aquesta persona al jutjat d'instrucció?" Tracta'ls com un tema, no dos.

Actus reus: conducta, circumstàncies, conseqüències i obstacle de causalitat

Actus reus és l'element extern del delicte, i és més que "l'acte". Aparteu-lo en tres possibles components i deixareu de perdre marques:

• Conducta: l'acció física o l'omissió que ha de realitzar l'acusat.
• Circumstàncies: els fets circumdants que han d'existir perquè la conducta sigui delictiva (per al robatori, la propietat ha de pertànyer a un altre).
• Conseqüències — per als delictes de resultat, un resultat particular que la conducta ha de provocar (per als delictes d'homicidi, una mort).

Dues àrees generen de manera fiable les preguntes més complicades, així que presteu-hi una atenció desproporcionada.

Omissions: responsabilitat per no fer res

La regla general és que no hi ha cap responsabilitat per una pura omissió. L'excepció és quan la llei imposa el deure d'actuar, i el SQE vol que reconegueu les categories de deures reconegudes. Un deure pot sorgir d'un contracte, d'una relació especial (parent i fill sent l'evident), de l'assumpció voluntària de la responsabilitat d'un altre, de la creació per part del demandat d'una situació de perill o d'un càrrec públic. L'exemple clàssic de l'ensenyament és la persona que inicia un incendi per accident, se n'adona i marxa sense donar l'alarma: després d'haver creat el perill, té el deure de prendre mesures raonables. Estigueu atents als patrons de fets en què algú podria ha ajudat però no tenia cap deure legal. El fracàs moral no és actus reus.

Causa: el lloc on viuen les respostes incorrectes

Per a qualsevol delicte de resultat, l'acusació ha d'acreditar que l'acusat ha causat el resultat tant en termes de fet com de dret. La causalitat factual és la prova del "però", però per la conducta de l'acusat, s'hauria produït el resultat? La causalitat legal pregunta si l'acte de l'acusat va ser una causa significativa i operativa, i si alguna cosa va trencar la cadena.

Les preguntes d'actes intermedis són on els candidats perden notes. Mantingueu uns quants principis carregats:

• L'acusat ha de prendre la víctima tal com la troba: la regla del "crani prim". Una víctima inusualment fràgil no trenca la cadena.
• El tractament mèdic rarament trenca la cadena tret que sigui tan independent de l'acte original i tan potent per causar la mort que la ferida original es redueixi a un simple fons.
• La pròpia reacció raonable de la víctima davant una amenaça, per exemple, saltar d'un cotxe en moviment per escapar d'un atacant, generalment no trenca la cadena.

Si un MCQ depèn de si l'acusat va "causar" la mort després d'algun esdeveniment posterior, el vostre instint hauria de ser provar la cadena de manera metòdica en lloc d'aconseguir la resposta intestinal.

Mens rea: fer coincidir l'estat d'ànim adequat amb el delicte correcte

Mens rea és la ment culpable, i l'error FLK2 més comú és aplicar l'element de falla incorrecte a una infracció. La intenció i la imprudència no són intercanviables, i alguns delictes no comporten cap mens rea quant a un element concret.

Aconsegueix el vocabulari precís:

• Intenció directa: l'objectiu o el propòsit de l'acusat era aconseguir el resultat.
• Oblique intention: el resultat va ser una conseqüència pràcticament segura de les accions de l'acusat, i l'acusat ho va apreciar. Aquesta és una ruta probatòria cap a la intenció finding, no un estàndard separat i inferior. Reserveu-lo per als casos en què l'acusat volgués una altra cosa però el resultat prohibit va ser clavat.
• Recklessness: l'acusat era conscient d'un risc i el va assumir sense raonar. La prova és subjectiva: l'acusat ha d'haver previst realment el risc.
• Negligència i responsabilitat estricta: alguns delictes no requereixen cap consciència o només requereixen que una persona raonable s'hagués comportat de manera diferent. Reconeix quan desapareix la falla.

L'examen no prova si pots recitar la definició de temeritat. Es tracta de comprovar si observeu que el delicte que teniu davant necessita una intenció, i l'acusat només tenia previsió d'un risc, de manera que l'acusació falla i s'adapta a un delicte menor.

Malícia transferida i coincidència

Dues doctrines endrecen les vores. Malícia transferida permet a l'acusació transferir la mens rea de l'acusat de la víctima prevista a la víctima real, sempre que el delicte sigui del mateix tipus: apunteu un cop a A, colpeja B i la intenció es transfereix. No es transfereix entre diferents tipus d'infracció. I el principi de coincidència requereix que l'actus reus i la mens rea existeixin al mateix temps, encara que els tribunals tracten un acte continuat, o una única transacció, amb generositat per fer que els dos es trobin. Tots dos apareixen com a element decisiu al tancament MCQs.

A: posar els elements a treballar

La teoria és barata. Aquí teniu el tipus de patró de fet comprimit que FLK2 us presenta, treballat de la manera com hauríeu de treballar-lo a la sala.

Els fets. La Priya, furiosa després d'una discussió, llança un got gruixut per una habitació plena de gent amb la intenció d'espantar en Tom, que està al costat del bar. Ella no vol colpejar ningú. El vidre troba a faltar en Tom però colpeja l'Adeel a la temple. Adeel, que té un crani inusualment prim, pateix un sagnat greu. És traslladat a l'hospital, on l'atenció és competent, però mor dos dies després a causa de la ferida. La pregunta és: quin és l'acusació d'homicidi més probable, si n'hi ha?

Treballant-lo.

1. Actus reus of illegal acte homicide? Priya va cometre un acte il·legal i perillós (llençar el vidre, com a mínim una bateria) que una persona sòbria i raonable reconeixeria que comportava algun risc de dany. Tick.
2. Causation. Sense el llançament, Adeel no hauria estat colpejat; la causalitat factual es manté. El crani prim no trenca la cadena; Priya agafa Adeel mentre el troba. El tractament mèdic va ser competent, de manera que evidentment no trenca la cadena. La causalitat legal es manté.
3. Mens rea. L'assassinat necessita la intenció de matar o causar danys corporals greus. Priya només tenia la intenció d'espantar en Tom, sense cap intenció de matar o causar GBH a ningú. L'assassinat està fora. Però l'homicidi involuntari només requereix la mens rea de l'acte il·legal subjacent (aquí, la intenció d'aplicar la força il·legal), no la previsió de la mort.
4. Malícia transferida. Priya va apuntar a Tom però va colpejar Adeel: la seva intenció de transferir la bateria de la víctima prevista a la víctima real, ambdues sent el mateix tipus d'ofensa.

La resposta. L'homicidi il·legal (constructiu) és l'acusació més probable. Observeu com us temptarien les opcions equivocades: "assassinat" perquè algú va morir o "no ofendre" perquè no volia fer mal a l'Adeel. Tots dos fallen en un sol element. Aquest és el patró FLK2 en miniatura.

Directrius de sentència: els candidats a la part salten i no haurien de

Un cop hàgiu definit la responsabilitat, l'avaluació pot girar cap al que passarà a continuació. La condemna a FLK2 és un principi, no una tarifa que memoritzeu. No se us demanarà que recordeu la frase precisa per a un delicte determinat. Se us demanarà que raoneu sobre el marc.

Manteniu l'arquitectura al cap:

• Els propòsits de la sentència: càstig, reducció del delicte (inclosa la dissuasió), reforma i rehabilitació, protecció del públic i reparació. Un tribunal ha de tenir en compte aquests.
• Seriousness — s'avalua per la culpabilitat del delinqüent i el dany causat, previst o previsible. Aquest és el motor de tot l'exercici.
• Factors agreujants i atenuants — les condemnes anteriors, els delictes comesos sota fiança i l'hostilitat basada en característiques protegides fan pujar les sentències; el remordiment genuí, la cooperació i la mitigació personal els fan caure.
• Reducció d'una declaració de culpabilitat: com més primerenca sigui la declaració, més gran serà la reducció, en una escala lliscant reconeguda. Sapigueu que el principi existeix i que el crèdit màxim s'adjunta a l'etapa més primerenca.
• Directrius del Consell de Sentència: els tribunals segueixen un enfocament estructurat i pas a pas: identifiqueu la categoria d'infracció per culpabilitat i dany, trobeu el punt de partida i, a continuació, ajusteu les característiques agreujants i atenuants.

Els tipus de condemna i el llindar de custòdia

Conèixer l'escala de disposicions de què disposa un tribunal: acomiadaments (absolutes i condicionals), multes, ordres comunitàries i penes privatives de llibertat (que poden ser immediates o suspeses). El llindar de custòdia importa: un tribunal no hauria de dictar una pena de presó tret que el delicte fos tan greu que no es pugui justificar ni una multa ni una condemna comunitària. Per a FLK2, també us hauríeu de sentir còmode amb la diferència entre el tribunal de magistrats i el Tribunal de la Corona pel que fa a les competències de sentència, i amb els conceptes bàsics de com s'assignen els delictes en qualsevol sentit. No cal que el procediment s'hagi memoritzat a l'última forma, però no hauríeu d'endevinar quin tribunal fa què.

Com revisar el Dret Penal perquè realment s'adhereixi

Uns quants hàbits separen els candidats que troben aquest tema senzill dels que segueixen endevinant-se el dia dels resultats.

Crea llistes de verificació d'infraccions, no assajos. Per a cada delicte, escriviu els components de l'actus reus i la mens rea requerida en una sola línia. Robatori: apropiació deshonesta de béns pertanyents a un altre amb intenció de privació permanent. Cinc elements, una línia. Quan apareix una pregunta, feu servir la línia contra els fets.

Drill causation i mens rea per separat. Aquests dos temes generen una part desproporcionada de les preguntes difícils, de manera que mereixen una part desproporcionada de la vostra pràctica. Feu vint preguntes seguides que només comproven la causalitat i els patrons d'actes intermedis comencen a ser evidents.

Practica segons el temps. Cada avaluació FLK consta de 180 preguntes de millor resposta dividides en dues sessions de 2 hores i 33 minuts el mateix dia, aproximadament 1 minut i 42 segons per pregunta. No us podeu permetre el luxe de tornar a llegir una base de Dret Penal tres vegades. Construeix la velocitat a la pràctica, no a la sala d'exàmens. Aquí és on un banc gran i ben etiquetat es guanya: la pregunta Ant Law SQE Bank us permet filtrar a Dret Penal i Pràctica, i després analitzar per subtema: un dia la causalitat, els delictes d'homicidi l'altre, amb el motor intel·ligent ressorgint les preguntes que us heu equivocat fins que deixen d'enganxar-vos.

Manteniu un registre de respostes incorrectes. Cada vegada que us perdeu una pregunta de Dret Penal, escriviu l'element que us heu equivocat, no només la resposta correcta. "La imprudència aplicada on el delicte necessitava intenció". Els patrons sorgeixen ràpidament i gairebé sempre es tracten d'elements, no de coneixement.

On el Dret Penal es troba a la imatge de qualificació més gran

Feu un moment enrere. El Dret Penal és una de les tretze assignatures de coneixement legal que funcionen a SQE1, i SQE1 és una de les portes del camí per qualificar-se com a advocat a Anglaterra i Gal·les. Més enllà de les dues avaluacions FLK, s'enfrontarà a les cinc habilitats pràctiques de SQE2 i, juntament amb els exàmens, necessitareu un títol de qualificació o equivalent, dos anys de Qualifying Work Experience (QWE) i un seguiment net dels requisits de caràcter i idoneïtat de SRA. Val la pena recordar que cap subjecte no s'enfonsa ni fa flotar el vostre FLK2; la vostra nota global a l'avaluació és el que compta. Així que no invertiu en excés en Dret Penal a costa dels Comptes de la Propietat o del Procurador. L'equilibri és l'estratègia.

On percentages: el SRA publica xifres després de cada sessió i es mouen. En lloc d'ancorar-se a un número que recordeu mig, comproveu la darrera posició a sqe.sra.org.uk, que també és la font autoritzada per a les tarifes actuals, les dates de sessió i les finestres de reserves. No confieu en una captura de pantalla del fòrum per a res.

A referència ràpida: actus reus vs mens rea d'un cop d'ull

Dret i pràctica penals premia una mena de claredat particular: anomenar el delicte, enumerar els seus elements, provar cadascun amb els fets i després raonar la sentència. Feu-ho de manera coherent i el subjecte esdevindrà una de les parts més responsables de FLK2, precisament perquè molts candidats confien en una intuïció mig recordada i es cremen per les opcions properes.

El teu proper moviment és senzill. Preneu una ofensa —comenceu pels delictes d'homicidi, ja que ajunten la causalitat, la intenció i la malícia transferida— i treballeu-hi un bloc de preguntes cronometrades fins que els elements se sentin automàtics. Quan estigueu preparat per aprofundir en el Dret Penal i la resta de FLK1 i FLK2 amb comentaris orientats als vostres punts febles, proveu el Banc de preguntes Ant Law SQE a antlaw.ai. Practica els elements, registra els teus errors i deixa que els patrons facin l'ensenyament.