Strafferet for FLK2: Actus Reus, Mens Rea og strafudmåling

Criminal Law and Practice findes i FLK2, klemt mellem Property Practice, testamenter, advokatkonti, jordlov og truster. På papiret ligner det den venlige — de fleste kandidater ankommer med mindst en vag hukommelse om actus reus og mens rea et eller andet sted fra. Den fortrolighed er netop fælden. SQE belønner dig ikke for at vide, hvad et udtryk betyder i det abstrakte. Det belønner dig for at anvende det rigtige element på et bestemt sæt fakta under tidspres og vælge det bedste enkelt svar, når to muligheder ser næsten identiske ud.

Så lad os behandle straffeloven, som vurderingen behandler den: som en maskine til at opdele lovovertrædelser i elementer, matche fakta til disse elementer og derefter - altafgørende - håndtere, hvad der sker efter domfældelse. Straffeudmåling er den smule, kandidater elsker at springe over. Lad være. Det dukker op, og det er opnåelige karakterer, hvis du har gjort arbejdet.

Hvorfor straffeloven i FLK2 straffer de oversikre

SQE1-spørgsmålene er enkelt-bedste-svar MCQs. I strafferet er det format brutalt på en bestemt måde. En typisk stamme giver dig en sagsøgt, en kæde af begivenheder, nogle gange et halvformet forsvar, og spørger derefter "hvad er det mest sandsynlige udfald?" eller "hvilken lovovertrædelse er det mest sandsynligt, at anklagemyndigheden vil anklage?" De forkerte svar er ikke forkerte, fordi de er nonsens. De tager fejl, fordi de fejler på ét element – ​​den tiltalte manglede den relevante hensigt, eller årsagssammenhængen brud, eller forseelsen kræver et resultat, der aldrig blev til noget.

Hvis du reviderer straffeloven som en liste over lovovertrædelser og deres maksimumsstraffe, drukner du. De kandidater, der klarer sig godt, behandler enhver lovovertrædelse som en tjekliste over komponenter, og de tester fakta mod hver enkelt komponent i rækkefølge. Gå glip af en, og anklagen mislykkes. Den disciplin - element for element - er hele spillet.

O endnu et indramningspunkt. "Strafferet og praksis" betyder både den materielle lovgivning (hvad gør adfærd til en lovovertrædelse) og proceduren og strafudmålingen, der er omgivet af den. SRA forventer, at du bevæger dig komfortabelt mellem "er dette en forbrydelse?" og "hvad sker der med denne person ved magistratsretten?" Behandl dem som ét emne, ikke to.

Actus reus: adfærd, omstændigheder, konsekvenser og årsagssammenhængen

Actus reus er det ydre element i lovovertrædelsen — og det er mere end blot "handlingen". Træk den fra hinanden i tre mulige komponenter, og du vil stoppe med at mangle mærker:

• Conduct — den fysiske handling eller undladelse, som tiltalte skal udføre.
• Omstændigheder — de omkringliggende fakta, der skal eksistere, for at adfærden er kriminel (for tyveri skal ejendommen tilhøre en anden).
• Konsekvenser — for resultatforbrydelser, et bestemt resultat, adfærden skal forårsage (for drabsforbrydelser, et dødsfald).

To områder genererer pålideligt de vanskeligere spørgsmål, så giv dem uforholdsmæssig opmærksomhed.

Omissioner: ansvar for intet at gøre

Den generelle regel er, at der ikke er noget ansvar for en ren udeladelse. Undtagelsen er, hvor loven pålægger en pligt til at handle - og SQE ønsker, at du anerkender de anerkendte pligtkategorier. En pligt kan udspringe af en kontrakt, fra et særligt forhold (forælder og barn er det indlysende), fra frivillig påtagelse af ansvaret for en anden, fra sagsøgtes skabelse af en farlig situation eller fra offentlige embeder. Det klassiske undervisningseksempel er den person, der starter en brand ved et uheld, indser det og går væk uden at slå alarm - efter at have skabt faren, er de forpligtet til at tage rimelige skridt. Hold øje med faktamønstre, hvor nogen kunne har hjulpet, men ikke havde nogen juridisk pligt til det. Moralsk svigt er ikke actus reus.

Årsag: stedet, hvor forkerte svar lever

For enhver resultatforbrydelse skal anklagemyndigheden bevise, at den tiltalte har forårsaget resultatet i både faktuelle og juridiske termer. Faktisk årsagssammenhæng er "men til"-testen - men ville resultatet være opstået for tiltaltes adfærd? Juridisk årsagssammenhæng spørger, om sagsøgtes handling var en betydelig og operationel årsag, og om noget brød kæden.

Spørgsmålene om mellemliggende handlinger er, hvor kandidater mister karakterer. Hold nogle få principper indlæst:

• Den tiltalte skal tage offeret, som de finder dem - reglen om "tynd kranie". Et usædvanligt skrøbeligt offer bryder ikke kæden.
• Medicinsk behandling bryder sjældent kæden, medmindre den er så uafhængig af den oprindelige handling og så potent i at forårsage død, at det oprindelige sår reduceres til blot baggrund.
• A-offers egen rimelige reaktion på en trussel - for eksempel at hoppe fra en kørende bil for at undslippe en angriber - bryder generelt ikke kæden.

Hvis en MCQ afhænger af, om den tiltalte "forårsagede" et dødsfald efter en senere begivenhed, bør dit instinkt være at teste kæden metodisk i stedet for at række ud efter det mavemæssige svar.

Mens rea: matcher den rigtige sindstilstand til den rigtige forseelse

Mens rea er det skyldige sind, og den mest almindelige FLK2-fejl er at anvende det forkerte fejlelement på en lovovertrædelse. Hensigt og hensynsløshed er ikke indbyrdes udskiftelige, og nogle lovovertrædelser har ingen menneskelig relevans for et bestemt element overhovedet.

Få ordforrådet præcist:

• Direkte hensigt — det var sagsøgtes mål eller formål at opnå resultatet.
• Oblique intention — resultatet var en praktisk talt sikker konsekvens af tiltaltes handlinger, og det satte tiltalte pris på. Dette er en bevismæssig vej til finding intention, ikke en separat, lavere standard. Reserver det til de tilfælde, hvor den tiltalte ønskede noget andet, men det forbudte resultat blev slået fast.
• Recklessness — tiltalte var klar over en risiko og fortsatte med at tage den urimeligt. Testen er subjektiv: sagsøgte skal faktisk have forudset risikoen.
• Nuagtsomhed og objektivt ansvar — nogle lovovertrædelser kræver slet ingen bevidsthed eller kræver kun, at en fornuftig person ville have opført sig anderledes. Genkend, når fejlen forsvinder.

Eksamenen tester ikke, om du kan recitere definitionen af hensynsløshed. Det tester, om du bemærker, at forseelsen foran dig kræver forsæt, og den tiltalte havde kun forudseenhed om en risiko - så sigtelsen mislykkes, og en mindre lovovertrædelse passer.

Overført ondskab og tilfældighed

To doktriner rydder op i kanterne. Overført ondskab lader anklagemyndigheden overføre den tiltaltes menneskelige rea fra det påtænkte offer til det faktiske offer, forudsat at lovovertrædelsen er af samme type — sigt et slag mod A, ramt B, og hensigten overføres. Det går ikke på tværs af forskellige typer lovovertrædelser. Og sammenfaldsprincippet kræver, at actus reus og mens rea eksisterer på samme tid, selvom domstolene behandler en vedvarende handling eller en enkelt transaktion generøst for at få de to til at mødes. Begge viser sig som det afgørende element i tætte MCQs.

A fungeret eksempel: sætte elementerne til work

Teori er billig. Her er den slags komprimerede faktamønster FLK2 kaster efter dig, gennemarbejdet den måde, du burde arbejde med det i rummet.

Fakta. Priya, rasende efter et skænderi, kaster et tungt glas hen over et overfyldt lokale med det formål at skræmme Tom, som står ved baren. Hun vil ikke slå nogen. Glasset savner Tom, men slår Adeel på tindingen. Adeel, som har et usædvanligt tyndt kranium, får en alvorlig blødning. Han bliver kørt på hospitalet, hvor behandling er kompetent, men han dør to dage senere af skaden. Spørgsmålet spørger: hvad er den mest sandsynlige anklage for drab, hvis nogen?

Bruger det.

1. Actus gentagelse af ulovlig handling manddrab? Priya begik en ulovlig og farlig handling (smed glasset - i det mindste et batteri), som en ædru og fornuftig person ville erkende bar en vis risiko for skade. Sæt kryds.
2. Causation. Men for kastet ville Adeel ikke være blevet slået - faktuel årsagssammenhæng gælder. Det tynde kranium bryder ikke kæden; Priya tager Adeel, da hun finder ham. Den medicinske behandling var kompetent, så den bryder tydeligvis ikke kæden. Juridisk årsagssammenhæng gælder.
3. Mens rea. Mord kræver intention for at dræbe eller forårsage alvorlig legemsbeskadigelse. Priya havde kun til hensigt at skræmme Tom - ingen intention om at dræbe eller forårsage GBH til nogen. Mordet er ude. Men ulovlig handling manddrab kræver kun menneskets rea for den underliggende ulovlige handling (her hensigten om at anvende ulovlig magt), ikke forudseenhed om døden.
4. Overført ondskab. Priya sigtede mod Tom, men ramte Adeel — hendes hensigt med batterioverførslen fra tilsigtet til faktisk offer, begge af samme type forseelse.

Svaret. Ulovlig handling (konstruktiv) manddrab er den mest sandsynlige anklage. Læg mærke til, hvordan de forkerte muligheder ville friste dig - "mord", fordi nogen døde, eller "ingen forseelse", fordi hun ikke havde til hensigt at såre Adeel. Begge fejler på et enkelt element. Det er FLK2-mønsteret i miniature.

Retningslinjer for domsafsigelse: delkandidaterne springer over og bør ikke

Onår du har stiftet ansvar, kan vurderingen dreje sig om, hvad der derefter sker. Straffeudmåling i FLK2 er principper, ikke en takst, du husker udenad. Du vil ikke blive bedt om at huske den præcise straf for en given lovovertrædelse. Du vil blive bedt om at begrunde rammerne.

Hold arkitekturen i dit hoved:

• Formålet med strafudmålingen — straf, reduktion af kriminalitet (herunder afskrækkelse), reform og rehabilitering, beskyttelse af offentligheden og erstatning. En domstol skal tage hensyn til disse.
• Seriøsitet — vurderet ud fra gerningsmandens skyld og den skade, der er forårsaget, tilsigtet eller forudsigelig. Dette er motoren i hele øvelsen.
• Skærpende og formildende faktorer — tidligere domme, lovovertrædelser begået mod kaution og fjendtlighed baseret på beskyttede karakteristika sætter straffen op; ægte anger, samarbejde og personlig mildnelse trækker dem ned.
• Reduktion for en skyldig indsigelse — jo tidligere anbringendet er, desto større er reduktionen på en anerkendt glidende skala. Vid, at princippet eksisterer, og at maksimal kredit er knyttet til det tidligste stadie.
• Straffeudmålingsrådets retningslinjer — domstolene følger en struktureret, trin-for-trin tilgang: identificer lovovertrædelseskategorien efter skyld og skade, find udgangspunktet, og juster derefter for skærpende og formildende træk.

Straffetyper og varetægtstærsklen

Kend den række af afhændelser, der er til rådighed for en domstol: udskrivninger (absolut og betinget), bøder, samfundskendelser og frihedsstraffe (som kan være øjeblikkelige eller betingede). Forvaringstærsklen har betydning - en domstol bør ikke idømme en frihedsstraf, medmindre lovovertrædelsen var så alvorlig, at hverken bøde eller samfundsdom kan begrundes. For FLK2 bør du også være fortrolig med forskellen mellem magistrates' court og Crown Court med hensyn til strafudmålingsbeføjelser og med det grundlæggende i, hvordan begge veje forbrydelser fordeles. Du behøver ikke proceduren husket til den sidste formular, men du skal ikke gætte på, hvilken domstol der gør hvad.

Sådan reviderer man straffeloven, så den faktisk holder

Et par vaner adskiller de kandidater, der finder dette emne ligetil, fra dem, der bliver ved med at gætte sig selv på resultatdagen.

Byg tjeklister for lovovertrædelser, ikke essays. For hver forseelse skal du skrive actus reus-komponenterne og de påkrævede men rea på en enkelt linje. Tyveri: uærlig tilegnelse af ejendom, der tilhører en anden med hensigt permanent at fratage. Fem elementer, en linje. Når et spørgsmål dukker op, kører du linjen mod fakta.

Drill årsagssammenhæng og mænds rea separat. Disse to emner genererer en uforholdsmæssig del af de svære spørgsmål, så de fortjener en uforholdsmæssig del af din praksis. Lav tyve spørgsmål i træk, der kun tester årsagssammenhæng, og de mellemliggende handlingsmønstre begynder at føles indlysende.

Øv under timing. Hver FLK-vurdering er 180 enkelt-bedste-svar-spørgsmål fordelt på to sessioner på 2 timer og 33 minutter på samme dag - omkring 1 minut og 42 sekunder pr. spørgsmål. Du har ikke råd til at genlæse en straffelovsstamme tre gange. Byg farten i praksis, ikke i eksamenssalen. Det er her, en stor, velmærket bank tjener sit hold: Ant Law SQE Spørgsmålsbanken lader dig filtrere efter strafferet og praksis, og derefter bore efter underemne - årsagssammenhæng den ene dag, drabet er lovovertrædelser den næste - med den smarte motor, der genoptager de spørgsmål, du fik forkert, indtil de stopper med at fange dig.XXYY.

Bevar en log med forkerte svar. Hver gang du går glip af et straffelovsspørgsmål, skal du skrive det element, du tog fejl, ikke kun det rigtige svar. "Anvendte hensynsløshed, hvor forseelsen havde brug for forsæt." Mønstre dukker hurtigt op, og de handler næsten altid om elementer, ikke viden.

Hvor straffeloven er i det større kvalifikationsbillede

Træd tilbage et øjeblik. Criminal Law er et af tretten fungerende juridiske vidensfag på tværs af SQE1, og SQE1 er én port på vejen til at kvalificere sig som advokat i England og Wales. Ud over de to FLK-vurderinger vil du stå over for SQE2's fem praktiske færdigheder, og sideløbende med eksamenerne skal du have en kvalificerende grad eller tilsvarende, to års Qualifying Work Experience (QWE) og et rent gennemløb af SRA's karakter og egnethedskrav. Det er værd at huske på, at intet enkelt emne synker eller svæver din FLK2 - din samlede karakter på tværs af vurderingen er det, der tæller. Så overinvester ikke i strafferet på bekostning af ejendoms- eller advokatkonti. Balance er strategien.

On beståelsesrater: SRA offentliggør tal efter hvert møde, og de flytter sig. I stedet for at forankre til et nummer, du halvt husker, skal du tjekke den seneste position på sqe.sra.org.uk, som også er den autoritative kilde til aktuelle gebyrer, mødedatoer og bookingvinduer. Stol ikke på et forum-skærmbillede for noget af det.

A hurtig reference: actus reus vs mens rea på et øjeblik

Straffelovgivning og -praksis belønner en særlig form for klarhed: navngiv lovovertrædelsen, angiv dens elementer, test hver enkelt mod fakta, og ræson derefter om dommen. Gør det konsekvent, og emnet bliver en af ​​de mere ansvarlige dele af FLK2 - netop fordi så mange kandidater stoler på halvt husket intuition og bliver brændt af de tætte muligheder.

Dit næste træk er enkelt. Tag én lovovertrædelse – start med drabsforseelserne, da de samler årsagssammenhæng, hensigt og overført ondskab – og arbejd en blok af tidsindstillede spørgsmål på det, indtil elementerne føles automatiske. Når du er klar til at udforske straffeloven og resten af ​​FLK1 og FLK2 med feedback, der er rettet mod dine svage punkter, kan du prøve Ant Law SQE spørgsmålsbanken på antlaw.ai. Øv elementerne, log dine fejl, og lad mønstrene klare undervisningen.