Prawo karne FLK2: Actus Reus, Mens Rea i wyrok

Prawo i praktyka karna znajdują się w FLK2, wciśniętej pomiędzy Property Practice, Testamenty, Konta radców prawnych, Prawo gruntowe i Fundusze powiernicze. Na papierze wygląda to przyjacielsko — większość kandydatów przybywa skądś z przynajmniej mglistym wspomnieniem actus reus i mens rea. Ta znajomość jest właśnie pułapką. SQE nie nagradza Cię za wiedzę, co oznacza dany termin w abstrakcji. Nagradza Cię za zastosowanie odpowiedniego elementu do określonego zestawu faktów pod presją czasu i wybranie jednej najlepszej odpowiedzi, gdy dwie opcje wyglądają prawie identycznie.

SPotraktujmy zatem prawo karne w sposób, w jaki traktuje je ocena: jako maszynę do dzielenia przestępstw na elementy, dopasowywania faktów do tych elementów, a następnie – co najważniejsze – radzenia sobie z tym, co dzieje się po skazaniu. Wyrok to ten moment, który kandydaci uwielbiają pomijać. Nie. Pojawia się i można uzyskać oceny, jeśli wykonałeś pracę.

Dlaczego prawo karne w FLK2 karze zbytnią pewność siebie

Pytania SQE1 to jedna najlepsza odpowiedź MCQs. W prawie karnym format ten jest w szczególny sposób brutalny. Typowy temat przedstawia oskarżonego, łańcuch wydarzeń, czasem na wpół uformowaną obronę, a następnie zadaje pytanie „jaki jest najbardziej prawdopodobny wynik?” lub „które przestępstwo zostanie najprawdopodobniej zarzucone przez prokuraturę?” Złe odpowiedzi nie są złe, ponieważ są nonsensowne. Mylą się, ponieważ zawiodły w jednym elemencie — oskarżony nie miał odpowiedniego zamiaru, nastąpiła przerwa w związku przyczynowym lub przestępstwo wymaga rezultatu, który nigdy się nie zmaterializował.

Jeśli zrewidujesz Prawo karne w formie listy przestępstw i maksymalnych kar za nie, utoniesz. Kandydaci, którzy radzą sobie dobrze, traktują każde wykroczenie jako listę kontrolną elementów i po kolei sprawdzają fakty w odniesieniu do każdego elementu. Jeśli przegapisz jeden, ładowanie zakończy się niepowodzeniem. Ta dyscyplina – element po elemencie – to cała gra.

Jeszcze jeden punkt kadrowania. „Prawo karne i praktyka” oznacza zarówno prawo materialne (co czyni zachowanie przestępstwem), jak i związaną z nim procedurę i wyrok. SRA oczekuje, że będziesz swobodnie poruszać się pomiędzy pytaniami „czy to przestępstwo?” i „co dzieje się z tą osobą w sądzie pokoju?” Traktuj je jako jeden temat, a nie dwa.

Actus reus: postępowanie, okoliczności, konsekwencje i przeszkoda przyczynowa

Actus reus jest zewnętrznym elementem przestępstwa — czymś więcej niż tylko „czynem”. Rozłóż go na trzy możliwe elementy, a przestaniesz brakować znaków:

• Conduct — czynność fizyczna lub zaniechanie, którego musi dokonać pozwany.
• Okoliczności — okoliczności towarzyszące, które muszą istnieć, aby dane zachowanie było uznane za przestępstwo (w przypadku kradzieży mienie musi należeć do innego).
• Konsekwencje — w przypadku przestępstw skutkujących konkretnym skutkiem, jakie zachowanie musi spowodować (w przypadku przestępstw związanych z zabójstwem – śmierć).

Dwa obszary generują trudniejsze pytania, dlatego należy poświęcić im nieproporcjonalnie dużą uwagę.

Zaniedbania: odpowiedzialność za nicnierobienie

Ogólna zasada jest taka, że ​​za czyste zaniechanie nie ponosi się odpowiedzialności. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy prawo nakłada obowiązek działania – a SQE chce, abyś rozpoznał uznane kategorie obowiązków. Obowiązek może wynikać z umowy, ze szczególnej relacji (rodzic i dziecko jest oczywiste), z dobrowolnego przyjęcia odpowiedzialności za drugą osobę, ze stworzenia przez oskarżonego niebezpiecznej sytuacji lub z urzędu publicznego. Klasycznym przykładem nauczania jest osoba, która przez przypadek wznieca pożar, zdaje sobie z tego sprawę i odchodzi, nie podnosząc alarmu – skoro stworzyła niebezpieczeństwo, ma obowiązek podjąć rozsądne kroki. Zwróć uwagę na wzorce faktów, w przypadku których ktoś mógłby pomóc, ale nie miał do tego prawnego obowiązku. Moralna porażka nie jest actus reus.

Przyczyna: miejsce, w którym żyją błędne odpowiedzi

W przypadku przestępstwa skutkującego przestępstwem prokuratura musi udowodnić, że oskarżony spowodował dany skutek zarówno pod względem faktycznym, jak i prawnym. Faktyczna przyczynowość jest testem „ale dla” – czy skutek miałby miejsce, gdyby nie zachowanie oskarżonego? Przyczyna prawna dotyczy tego, czy czyn oskarżonego był istotną i operacyjną przyczyną oraz czy coś przerwało łańcuch.

Pytania w ramach aktu pośredniego dotyczą sytuacji, w których kandydaci tracą oceny. Zachowaj kilka zasad:

• Oskarżony musi przyjąć ofiarę tak, jak ją znajdzie – zasada „cienkiej czaszki”. Niezwykle delikatna ofiara nie przerywa łańcucha.
• MLeczenie rzadko przerywa łańcuch, chyba że jest na tyle niezależne od pierwotnego czynu i tak skuteczne w spowodowaniu śmierci, że pierwotna rana zostaje zredukowana do zwykłego tła.
• A Rozsądna reakcja ofiary na zagrożenie — na przykład wyskoczenie z jadącego samochodu w celu ucieczki przed napastnikiem — zazwyczaj nie powoduje przerwania łańcucha.

Jeśli MCQ zależy od tego, czy oskarżony „spowodował” śmierć po jakimś późniejszym zdarzeniu, instynktownie powinieneś przetestować łańcuch metodycznie, zamiast sięgać po przeczucia.

Mens rea: dopasowanie odpowiedniego stanu umysłu do odpowiedniego przestępstwa

Mens rea to umysł pełen poczucia winy, a najczęstszym błędem FLK2 jest zastosowanie niewłaściwego elementu winy do wykroczenia. Zamiar i lekkomyślność nie są wymienne, a niektóre przestępstwa w ogóle nie mają żadnego związku z konkretnym elementem.

Doprecyzuj słownictwo:

• Zamiar bezpośredni — celem lub zamiarem oskarżonego było doprowadzenie do skutku.
• Ukośny zamiar — wynik był właściwie pewną konsekwencją działań oskarżonego i pozwany to docenił. Jest to droga dowodowa do zamierzenia znalezienie, a nie odrębny, niższy standard. Zarezerwuj to na przypadki, gdy oskarżony chciał czegoś innego, ale przybito zakazany rezultat.
• Nierozwaga — pozwany był świadomy ryzyka i podjął je w sposób nieuzasadniony. Test jest subiektywny: oskarżony musiał rzeczywiście przewidzieć ryzyko.
• Zaniedbanie i odpowiedzialność na zasadzie ryzyka — niektóre przestępstwa nie wymagają w ogóle świadomości lub wymagają jedynie, aby rozsądna osoba zachowała się inaczej. Rozpoznaj, kiedy usterka zaniknie.

Egzamin nie sprawdza, czy potrafisz podać definicję lekkomyślności. Sprawdza, czy zauważysz, że przestępstwo, które masz przed sobą, wymaga zamierzonego działania, a oskarżony jedynie przewidział ryzyko, więc oskarżenie jest nieudane i pasuje mniejsze przestępstwo.

Przeniesiona złośliwość i zbieg okoliczności

T Dwie doktryny porządkują krawędzie. Przeniesiona złośliwość pozwala prokuraturze przenieść własność oskarżonego z zamierzonej ofiary na rzeczywistą ofiarę, pod warunkiem, że przestępstwo jest tego samego rodzaju – wycelować w A, uderzyć w B i przenieść zamiar. Nie przekłada się to na różne rodzaje przestępstw. A zasada zbiegu okoliczności wymaga, aby actus reus i mens rea istniały w tym samym czasie, chociaż sądy traktują czynność ciągłą lub pojedynczą transakcję hojnie, aby połączyć te dwie rzeczy. Obydwa okazują się decydującym elementem w zamknięciu MCQs.

A Przykład praktyczny: uruchomienie elementów

Teoria jest tania. Oto rodzaj skompresowanego wzorca faktów, który rzuca na ciebie FLK2, przepracowany w sposób, w jaki powinieneś go zastosować w pokoju.

Fakty. Priya wściekła po kłótni rzuca ciężką szklanką w zatłoczoną salę, chcąc przestraszyć Toma, który stoi przy barze. Nie chce nikogo uderzyć. Szkło nie trafia w Toma, ale uderza Adeel w skroń. Adeel, która ma niezwykle cienką czaszkę, doznaje poważnego krwotoku. Zostaje zabrany do szpitala, gdzie udzielono mu pomocy, lecz dwa dni później w wyniku odniesionych obrażeń umiera. Pytanie brzmi: jaki jest najbardziej prawdopodobny zarzut zabójstwa, jeśli w ogóle?

Pracuję.

1. Actus reus nieumyślnego spowodowania śmierci? Priya dopuściła się czynu niezgodnego z prawem i niebezpiecznego (rzuciła szklanką – co najmniej baterią), który trzeźwa i rozsądna osoba uznałaby za niosący ze sobą pewne ryzyko wyrządzenia krzywdy. Zaznacz.
2. Przyczyna. Gdyby nie rzut, Adeel nie zostałby uderzony – zachodzi faktyczna przyczyna. Cienka czaszka nie przerywa łańcucha; Priya zabiera Adeela, gdy go znajduje. Opieka medyczna była kompetentna, więc najwyraźniej nie przerywa łańcucha. Zachodzi przyczyna prawna.
3. Mens rea. Morderstwo wymaga zamiaru zabicia lub spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała. Priya zamierzała jedynie przestraszyć Toma – nie miała zamiaru nikogo zabijać ani powodować GBH. Morderstwo wyszło na jaw. Jednak zabójstwo w wyniku czynu niezgodnego z prawem wymaga jedynie męskiego uzasadnienia leżącego u jego podstaw czynu niezgodnego z prawem (w tym przypadku zamiaru użycia nielegalnej siły), a nie przewidywania śmierci.
4. Przeniesiona złośliwość. Priya wycelowała w Toma, ale uderzyła Adeela — jej zamiarem było przeniesienie baterii z zamierzonej na rzeczywistą ofiarę, oba stanowią ten sam rodzaj przestępstwa.

Odpowiedź. Najbardziej prawdopodobnym zarzutem jest nieumyślne spowodowanie śmierci. Zwróć uwagę, jak kuszą cię niewłaściwe opcje – „morderstwo”, ponieważ ktoś umarł, lub „bez obrazy”, ponieważ nie chciała skrzywdzić Adeel. Obydwa zawodzą na jednym elemencie. To wzór FLK2 w miniaturze.

SWytyczne dotyczące wyroku: część, którą kandydaci pomijają, a której nie powinni

Kiedy już ustalisz odpowiedzialność, ocena może skupić się na tym, co stanie się dalej. Wyrok w FLK2 to zasady, a nie taryfa, którą zapamiętałeś. Nie będziesz proszony o przypomnienie sobie dokładnej kary za dane przestępstwo. Zostaniesz poproszony o uzasadnienie frameworka.

Trzymaj architekturę w głowie:

• Cele skazania — kara, ograniczenie przestępczości (w tym odstraszanie), reforma i resocjalizacja, ochrona społeczeństwa i zadośćuczynienie. Sąd musi wziąć to pod uwagę.
• SPowaga – oceniana na podstawie winy sprawcy oraz wyrządzonej, zamierzonej lub przewidywalnej szkody. To jest silnik całego ćwiczenia.
• Czynniki obciążające i łagodzące — wcześniejsze wyroki skazujące, przestępstwa popełnione po zwolnieniu za kaucją oraz wrogość wynikająca z cech chronionych podwyższają wyrok; autentyczne wyrzuty sumienia, współpraca i osobiste łagodzenie ściągają ich w dół.
• Obniżenie za przyznanie się do winy — im wcześniejsze przyznanie się, tym większe obniżenie według uznanej ruchomej skali. Wiedz, że zasada istnieje i że maksymalny kredyt przypisuje się najwcześniejszemu etapowi.
• Wytyczne Rady ds. Skazania — sądy stosują ustrukturyzowane podejście krok po kroku: identyfikują kategorię przestępstwa według winy i szkody, znajdują punkt wyjścia, a następnie dostosowują się do okoliczności obciążających i łagodzących.

Rodzaje kary i próg aresztu

Poznaj drabinę rozporządzeń dostępnych dla sądu: zwolnienia (bezwzględne i warunkowe), grzywny, nakazy społeczne i kary pozbawienia wolności (które mogą być natychmiastowe lub w zawieszeniu). Próg aresztu ma znaczenie – sąd nie powinien orzekać kary pozbawienia wolności, chyba że przestępstwo było na tyle poważne, że nie uzasadnia ani grzywny, ani kary wspólnotowej. W przypadku FLK2 powinieneś także zaznajomić się z różnicą między sądem pokoju a Sądem Koronnym w zakresie uprawnień do wydawania wyroków oraz z podstawami przydzielania przestępstw obustronnie. Nie musisz zapamiętywać procedury do ostatniej formy, ale nie powinieneś zgadywać, który sąd co robi.

Jak zrewidować prawo karne, żeby rzeczywiście się trzymało

Kilka nawyków odróżnia kandydatów, dla których ten temat jest prosty, od tych, którzy w dniu wyników mają wątpliwości.

Twórz listy kontrolne wykroczeń, a nie eseje. Dla każdego wykroczenia zapisz w jednym wierszu składniki aktu prawnego i wymagane rea. Kradzież: nieuczciwe przywłaszczenie cudzego mienia z zamiarem trwałego pozbawienia go. Pięć elementów, jedna linia. Kiedy pojawia się pytanie, porównujesz fakty.

Dreguj związek przyczynowy i kwestie męskie oddzielnie. Te dwa tematy generują nieproporcjonalną część trudnych pytań, dlatego zasługują na nieproporcjonalną część Twojej praktyki. Zadaj dwadzieścia pytań z rzędu, które sprawdzają jedynie związek przyczynowy, a wzorce działań pośrednich zaczną wydawać się oczywiste.

Ćwicz w określonym czasie. Każdy test FLK składa się ze 180 pytań z jedną najlepszą odpowiedzią podzielonych na dwie sesje trwające 2 godziny 33 minuty tego samego dnia — około 1 minuty 42 sekund na każde pytanie. Nie możesz sobie pozwolić na trzykrotne przeczytanie tematu prawa karnego. Buduj prędkość w praktyce, a nie na sali egzaminacyjnej. W tym miejscu zarabia na życie duży, dobrze oznaczony bank: Ant Law SQE Bank pytań pozwala filtrować do prawa i praktyki karnej, a następnie drążyć temat podrzędny – jednego dnia związek przyczynowy, drugiego przestępstwa związane z zabójstwami – dzięki inteligentnemu silnikowi ponownie pojawiające się pytania, które popełniłeś źle, aż przestaną cię łapać.

Prowadź rejestr błędnych odpowiedzi. Za każdym razem, gdy pominiesz pytanie z zakresu prawa karnego, wpisz element, w którym się pomyliłeś, a nie tylko właściwą odpowiedź. „Zastosowano lekkomyślność tam, gdzie przestępstwo wymagało zamiaru”. Wzorce pojawiają się szybko i prawie zawsze dotyczą elementów, a nie wiedzy.

Gdzie prawo karne zajmuje szersze miejsce w kontekście

Odsuń się na chwilę. Prawo karne to jeden z trzynastu przedmiotów wiedzy prawnej funkcjonujących w SQE1, a SQE1 to jedna z bram na drodze do uzyskania kwalifikacji radcy prawnego w Anglii i Walii. Oprócz dwóch egzaminów FLK będziesz musiał zmierzyć się z pięcioma umiejętnościami praktycznymi SQE2, a oprócz egzaminów będziesz potrzebować stopnia kwalifikacyjnego lub równoważnego, dwóch lat Qualifying Work Experience (QWE) i pomyślnego przejścia przez wymagania SRA dotyczące charakteru i przydatności. Warto pamiętać, że żaden pojedynczy przedmiot nie tonie ani nie unosi się na powierzchni FLK2 — liczy się Twoja ogólna ocena z całej oceny. Nie inwestuj więc nadmiernie w prawo karne kosztem kont majątkowych lub radców prawnych. Równowaga jest strategią.

W przypadku współczynników przepustowości: SRA publikuje dane po każdym posiedzeniu i ulegają one zmianom. Zamiast zakotwiczać się w numerze, który w połowie pamiętasz, sprawdź najnowszą pozycję na sqe.sra.org.uk, która jest również wiarygodnym źródłem aktualnych opłat, dat miejsc i okien rezerwacji. Nie ufaj zrzutom ekranu z forum w żadnej z tych kwestii.

A: Actus Reus vs Mens Rea w skrócie

Prawo i praktyka karna nagradzają szczególny rodzaj przejrzystości: nazwij przestępstwo, wypisz jego elementy, porównaj każdy z nich z faktami, a następnie uzasadnij wyrok. Rób to konsekwentnie, a temat stanie się jedną z bardziej odpowiedzialnych części FLK2 — właśnie dlatego, że tak wielu kandydatów polega na na wpół zapomnianej intuicji i pali się przez bliskie opcje.

Twój następny ruch jest prosty. Weź jedno wykroczenie — zacznij od przestępstw związanych z zabójstwem, ponieważ łączą one związek przyczynowy, zamiar i przeniesioną złośliwość — i opracuj blok pytań zadawanych w określonym czasie, aż elementy staną się automatyczne. Kiedy będziesz gotowy na zapoznanie się z prawem karnym i resztą FLK1 i FLK2, korzystając z informacji zwrotnych ukierunkowanych na Twoje słabe punkty, wypróbuj Bank pytań Ant Law SQE na stronie antlaw.ai. Ćwicz elementy, zapisuj swoje błędy i pozwól, aby wzorce uczyły.