Кримінальне право для FLK2: Actus Reus, Mens Rea та вирок

Кримінальне право та практика знаходиться в FLK2, затиснутому між Property Practice, заповітами, рахунками адвокатів, земельним правом і трастами. На папері це виглядає як дружній — більшість кандидатів приходять звідкись із принаймні смутною пам’яттю про actus reus та mens rea. Саме це знайомство і є пасткою. SQE не винагороджує вас за знання абстрактного значення терміна. Це винагорода за те, що ви застосували правильний елемент до певного набору фактів у обмежений час і вибрали єдину найкращу відповідь, коли два варіанти виглядають майже ідентичними.

Тож давайте розглядати кримінальне право так, як це розглядає оцінка: як машину для розбиття злочинів на елементи, зіставлення фактів із цими елементами, а потім — що дуже важливо — розглядання того, що відбувається після засудження. Винесення вироку – це те, що кандидати люблять пропускати. не треба Він з’являється, і за нього можна отримати оцінки, якщо ви виконали роботу.

Чому Кримінальний закон у FLK2 карає надмірно самовпевнених

Запитання SQE1 є єдиною найкращою відповіддю MCQs. У кримінальному праві такий формат є особливим жорстоким. Типова основа дає вам підсудного, ланцюжок подій, іноді напівсформований захист, а потім запитує: «Який найімовірніший результат?» або "в якому злочині прокуратура найімовірніше висуне звинувачення?" Неправильні відповіді не є неправильними, тому що вони нісенітниця. Вони помиляються, тому що порушують один елемент — відсутність відповідного наміру у підсудного, порушення причинно-наслідкового зв’язку, або правопорушення потребує результату, який так і не здійснився.

Якщо ви переглянете кримінальне законодавство як перелік злочинів і максимальні покарання за них, ви потонете. Кандидати, які добре справляються, сприймають кожне правопорушення як контрольний список компонентів і перевіряють факти проти кожного компонента по порядку. Пропустіть один, і заряд не вдасться. Ця дисципліна — елемент за елементом — це вся гра.

Ще один кадровий момент. «Кримінальне право та практика» означає як матеріальне право (те, що робить поведінку правопорушенням), так і пов’язану з ним процедуру та винесення покарання. SRA очікує, що ви будете комфортно пересуватися між питаннями "це злочин?" і "що відбувається з цією людиною в суді магістратів?" Ставтеся до них як до одного предмета, а не як до двох.

Actus reus: поведінка, обставини, наслідки та причинно-наслідкові перешкоди

Actus reus є зовнішнім елементом правопорушення — і це більше, ніж просто «діяння». Розберіть його на три можливі компоненти, і ви перестанете пропускати позначки:

• Поведінка — фізична дія або бездіяльність, яку повинен виконати відповідач.
• Обставини — навколишні факти, які мають існувати, щоб поведінка була злочинною (для крадіжки майно повинно належати іншій ).
• Наслідки — для наслідкових злочинів, певний результат, який має спричинити поведінка (для вбивств — смерть).

Дві області надійно породжують складніші запитання, тому приділяйте їм непропорційну увагу.

Oпропуски: відповідальність за бездіяльність

Загальне правило полягає в тому, що немає відповідальності за чисте упущення. Винятком є ​​випадки, коли закон накладає обов’язок діяти — і SQE хоче, щоб ви визнали визнані категорії обов’язків. Обов'язок може виникати з контракту, особливих стосунків (батьків і дітей є очевидними), добровільного взяття на себе відповідальності за іншого, створення відповідачем небезпечної ситуації або державної посади. Класичним прикладом навчання є людина, яка випадково розпалює пожежу, усвідомлює це та йде геть, не викликаючи тривоги — створивши небезпеку, вона зобов’язана вжити розумних заходів. Слідкуйте за моделями фактів, коли хтось міг допомагав, але не мав юридичного обов’язку. Моральна помилка не є actus reus.

Причинно-наслідковий зв’язок: місце, де живуть неправильні відповіді

Що стосується будь-якого наслідкового злочину, обвинувачення має довести, що підсудний спричинив наслідки як з фактичної, так і з юридичної точки зору. Фактичний причинно-наслідковий зв’язок є тестом «але за» — якщо б не було поведінки відповідача, чи мав би місце результат? Юридична причинно-наслідковий зв’язок запитує, чи дія обвинуваченого була суттєвою та діючою причиною, і чи щось перервало ланцюжок.

Проміжні запитання – це те, де кандидати втрачають оцінки. Завантажте кілька принципів:

• Підсудний повинен взяти жертву такою, якою вона її знайде — правило «тонкого черепа». Надзвичайно тендітна жертва не розриває ланцюг.
• Медичне лікування рідко розриває ланцюжок, якщо тільки воно не є настільки незалежним від початкової дії та настільки сильним у спричиненні смерті, що первинна рана зводиться до простого фону.
• A Власна розумна реакція жертви на загрозу — наприклад, стрибок із автомобіля, що рухається, щоб втекти від нападника — зазвичай не розриває ланцюг.

Якщо MCQ залежить від того, чи підсудний «спричинив» смерть після якоїсь події пізніше, ваш інстинкт має бути методичним тестуванням ланцюжка, а не шукати інтуїтивну відповідь.

Mens rea: відповідність правильного стану розуму правильному злочину

Mens rea — це винний розум, і єдиною найпоширенішою помилкою FLK2 є застосування неправильного елемента провини до правопорушення. Умисел і необережність не взаємозамінні, і деякі правопорушення взагалі не містять mens rea щодо конкретного елемента.

Отримайте точний словниковий запас:

• Прямий умисел — це була мета або мета відповідача досягти результату.
• Косний намір — результат був практично певним наслідком дій відповідача, і відповідач це оцінив. Це доказовий шлях до наміру finding, а не окремий нижчий стандарт. Зарезервуйте його для випадків, коли відповідач хотів щось інше, але заборонений результат був досягнутий.
• Необережність — відповідач усвідомлював ризик і пішов на нього необґрунтовано. Перевірка є суб'єктивною: відповідач дійсно повинен передбачити ризик.
• Недбалість і сувора відповідальність — деякі правопорушення не потребують усвідомлення взагалі або вимагають лише того, що розумна особа вела б інакше. Розпізнайте, коли помилка зникає.

Іспит не перевіряє, чи можете ви процитувати визначення нерозсудливості. Він перевіряє, чи помічаєте ви, що правопорушення перед вами потребує наміру, а обвинувачений лише передбачив ризик — тому звинувачення не вдається і підходить менший злочин.

Перенесено зловмисність і випадковість

Дві доктрини впорядковують краї. Передана зловмисність дозволяє обвинуваченню перенести mens rea обвинуваченого з передбачуваної жертви на реальну жертву, за умови, що правопорушення є того самого типу — нанести удар у A, вдарити B, і намір передається. Це не поширюється на різні види правопорушень. А принцип збігу вимагає, щоб actus reus і mens rea існували одночасно, хоча суди щедро ставляться до триваючої дії або окремої операції, щоб вони збіглися. Обидва виявляються вирішальними елементами в закритому MCQs.

A: запуск елементів

Теорія дешева. Ось такий стислий шаблон фактів FLK2 кидає на вас, опрацьований так, як ви маєте працювати в кімнаті.

Факти. Прія, розлючена після сварки, кидає важку склянку в переповнену кімнату, щоб налякати Тома, який стоїть біля бару. Вона не хоче нікого бити. Скло проминуло Тома, але вдарило Аделі у скроню. Адеель, який має надзвичайно тонкий череп, отримує серйозну кровотечу. Його доставили в лікарню, де надають кваліфіковану допомогу, але через два дні він помер від отриманих травм. Запитання полягає в тому, яке найімовірніше звинувачення у вбивстві, якщо таке є?

Працюю.

1. Actus reus протиправного вбивства? Прія вчинив протиправну та небезпечну дію (кинув скло — щонайменше батарейку), яку твереза та розсудлива людина визнає певним ризиком заподіяння шкоди. Позначте.
2. Causation. Якби не було кидка, Адеель не був би вражений — фактичний причинно-наслідковий зв’язок справедливий. Тонкий череп не розриває ланцюга; Прія забирає Аділа, як вона його знаходить. Лікарська допомога була грамотною, тому ланцюга це точно не розриває. Правовий причинно-наслідковий зв'язок має місце.
3. Mens rea. Для вбивства необхідний умисел з метою вбивства або заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Прія мала на меті лише налякати Тома — жодного наміру вбити чи спричинити комусь ГБГ. Вбивство вийшло. Але ненавмисне вбивство вимагає лише mens rea для основного протиправного діяння (тут, наміру застосувати незаконну силу), а не передбачення смерті.
4. Передана зловмисність. Прія цілилася в Тома, але влучила в Аделі — її намір перейти від передбачуваної жертви до фактичної жертви, обидва є одним і тим же типом злочину.

Відповідь. Незаконне (конструктивне) ненавмисне вбивство є найбільш імовірним обвинуваченням. Зверніть увагу, як спокусять вас неправильні варіанти — «вбивство», тому що хтось помер, або «без образ», тому що вона не хотіла завдати шкоди Аделі. Обидва виходять з ладу на одному елементі. Це візерунок FLK2 в мініатюрі.

Правила призначення покарання: частина, яку кандидати пропускають і не повинні

Якщо ви визначите відповідальність, оцінка може бути спрямована на те, що станеться далі. Покарання в FLK2 - це принципи, а не плата, яку ви запам'ятали. Вас не попросять пригадати точний вирок за певний злочин. Вас попросять поміркувати про каркас.

Тримайте архітектуру у своїй голові:

• Мета винесення вироку — покарання, зменшення злочинності (включаючи стримування), реформування та реабілітація, захист громадськості та відшкодування. Суд повинен враховувати це.
• Серйозність — оцінюється за винуватістю правопорушника та заподіяною, запланованою або передбачуваною шкодою. Це двигун усієї вправи.
• Обтяжуючі та пом’якшувальні фактори — попередні судимості, правопорушення, вчинені під заставу, та ворожнеча на основі захищених ознак підштовхують вироки; щире каяття, співпраця та особисте пом'якшення тягнуть їх вниз.
• Зменшення для визнання провини — чим раніше було зроблено визнання провини, тим більше зменшення за визнаною ковзною шкалою. Знайте, що принцип існує, і що максимальний кредит надається найранішій стадії.
• Рекомендації Ради з призначення покарань — суди дотримуються структурованого, поетапного підходу: визначають категорію злочину за винністю та шкодою, знаходять відправну точку, а потім коригують ознаки, що обтяжують і пом’якшують відповідальність.

Види покарання та поріг тримання під вартою

Знайте список доступних для суду рішень: звільнення (абсолютне та умовне), штрафи, громадські розпорядження та позбавлення волі (яке може бути негайним або умовним). Поріг тримання під вартою має значення — суд не повинен виносити вирок у вигляді позбавлення волі, якщо злочин не є настільки серйозним, що ні штраф, ні громадське покарання не можуть бути виправданими. Для FLK2 ви також маєте знати різницю між магістратським судом і судом корони щодо повноважень винесення вироків, а також основи того, як розподіляються правопорушення в будь-якому випадку. Вам не потрібно запам’ятовувати процедуру до останнього, але ви не повинні здогадуватися, який суд що робить.

Як переглянути кримінальне законодавство, щоб воно фактично залишалося в силі

Кілька звичок відокремлюють кандидатів, яким ця тема здається простою, від тих, хто постійно сумнівається в день результатів.

Створюйте контрольні списки правопорушень, а не есе. Для кожного правопорушення запишіть компоненти actus reus і необхідні mens rea в одному рядку. Крадіжка: несумлінне заволодіння чужим майном з наміром остаточно позбавити його. П'ять елементів, одна лінія. Коли з’являється запитання, ви перевіряєте факти.

Окремо досліджуйте причинно-наслідковий зв’язок і причинно-наслідковий зв’язок. Ці дві теми створюють непропорційну частку складних питань, тому вони заслуговують на непропорційну частку вашої практики. Виконайте двадцять запитань поспіль, які перевіряють лише причинно-наслідковий зв’язок, і моделі проміжних дій стануть очевидними.

Практикуйтеся вчасно. Кожне оцінювання FLK складається зі 180 запитань із єдиною найкращою відповіддю, розділених на дві сесії по 2 години 33 хвилини в той самий день — приблизно 1 хвилина 42 секунди на запитання. Ви не можете дозволити собі тричі перечитувати частину Кримінального закону. Розвивайте швидкість на практиці, а не в екзаменаційній залі. Саме тут великий, добре позначений банк заробляє на себе: банк запитань Ant Law SQE дає змогу відфільтрувати Кримінальне право та практику, а потім деталізувати за підтемами — одного дня причинно-наслідкові зв’язки, наступного — злочини, пов’язані з вбивствами — за допомогою інтелектуальної системи, яка повертає запитання, які ви поставили неправильно, доки вас не перестануть ловити.

Ведьте журнал неправильних відповідей. Щоразу, коли ви пропускаєте запитання з кримінального права, записуйте те, що ви помилилися, а не лише правильну відповідь. «Застосовував нерозсудливість, коли правопорушення потребувало наміру». Шаблони виникають швидко, і вони майже завжди пов’язані з елементами, а не знаннями.

Кримінальне право займає ширшу кваліфікаційну картину

Відступіть на мить. Кримінальне право є одним із тринадцяти функціонуючих предметів юридичних знань у SQE1, а SQE1 є одним із воріт на шляху до отримання кваліфікації соліситора в Англії та Уельсі. Окрім двох оцінок FLK, ви зіткнетеся з п’ятьма практичними навичками SQE2, а поряд з іспитами вам знадобиться кваліфікаційний ступінь або еквівалент, два роки Qualifying Work Experience (QWE) і чітке ознайомлення з характером SRA та вимогами до придатності. Варто пам’ятати, що жоден предмет не занурить або не підніме ваш FLK2 — важлива ваша загальна оцінка за оцінювання. Тож не інвестуйте занадто багато в кримінальне право за рахунок майна чи рахунків адвокатів. Баланс – це стратегія.

Про проходження: SRA публікує цифри після кожного засідання, і вони рухаються. Замість того, щоб прив’язуватися до числа, яке ви наполовину пам’ятаєте, перевірте останню позицію на sqe.sra.org.uk, яка також є авторитетним джерелом поточних зборів, дат засідання та вікон бронювання. Не довіряйте цьому скріншоту форуму.

A короткий довідник: короткий погляд на actus reus проти mens rea

Criminal Law and Practice винагороджує певний вид ясності: назвіть правопорушення, перелічіть його елементи, перевірте кожен з фактів, а потім аргументуйте вирок. Робіть це постійно, і тема стане однією з найбільш відповідальних частин FLK2 — саме тому, що так багато кандидатів покладаються на напівзапам’ятовану інтуїцію та обпікаються близькими варіантами.

Ваш наступний крок простий. Візьміть один злочин — почніть із злочинів убивства, оскільки вони об’єднують причинно-наслідковий зв’язок, намір і переданий злий умисел — і опрацьовуйте блок запитань на час, доки елементи не відчують автоматичності. Коли ви будете готові вивчати кримінальне право та решту FLK1 та FLK2 із зворотним зв’язком, спрямованим на ваші слабкі місця, спробуйте банк питань Ant Law SQE на antlaw.ai. Практикуйте елементи, записуйте свої помилки та дозвольте візерункам навчати.