Trestní právo pro FLK2: Actus Reus, Mens Rea a Trest

Trestní právo a praxe sedí v FLK2, sevřené mezi Property Practice, závěti, účty právníků, pozemkové právo a svěřenské fondy. Na papíře to vypadá jako přátelské — většina kandidátů přijíždí odněkud s alespoň matnou vzpomínkou na actus reus a mens rea. Ta známost je přesně ta past. SQE vás neodmění za to, že víte, co který termín znamená v abstraktu. Odmění vás za použití správného prvku na konkrétní soubor faktů pod časovým tlakem a za výběr jediné nejlepší odpovědi, když dvě možnosti vypadají téměř identicky.

Takže zacházejme s trestním právem tak, jak s ním zachází hodnocení: jako se strojem na rozdělení trestných činů na prvky, přiřazování faktů k těmto prvkům a pak – což je zásadní – řešení toho, co se stane po odsouzení. Trest je ten kousek, který kandidáti rádi přeskakují. Ne. Objeví se a je možné získat známky, pokud jste udělali práci.

Proč trestní právo v FLK2 trestá příliš sebevědomé

Otázky SQE1 jsou s jedinou nejlepší odpovědí MCQs. V trestním právu je tento formát svým způsobem brutální. Typický stonek vám dá obžalovaného, ​​řetězec událostí, někdy napůl zformovanou obranu, a pak se zeptá "jaký je nejpravděpodobnější výsledek?" nebo "který trestný čin obžaloba s největší pravděpodobností obviní?" Špatné odpovědi nejsou špatné, protože jsou nesmyslné. Mýlí se, protože selhávají v jednom prvku – obžalovaný postrádal relevantní úmysl nebo příčiny, nebo trestný čin vyžaduje výsledek, který se nikdy neuskutečnil.

Pokud revidujete trestní právo jako seznam trestných činů a jejich maximální tresty, utopíte se. Kandidáti, kteří si vedou dobře, považují každý přestupek za kontrolní seznam složek a testují fakta proti každé složce v pořadí. Slečna jedna a nabíjení se nezdaří. Tato disciplína — prvek po prvku — je celá hra.

Ještě jeden rámcový bod. „Trestní právo a praxe“ znamená jak hmotné právo (to, co činí jednání trestným činem), tak řízení a trestání kolem něj. SRA očekává, že se budete pohodlně pohybovat mezi "je to zločin?" a "co se stane s touto osobou u smírčího soudu?" Berte je jako jeden předmět, ne dva.

Actus reus: chování, okolnosti, důsledky a příčinná překážka

Actus reus je vnější prvek trestného činu – a je to víc než jen „akt“. Rozložte jej na tři možné součásti a přestanou vám chybět značky:

• Conduct — fyzický čin nebo opomenutí, které musí obžalovaný provést.
• Okolnosti — okolní skutečnosti, které musí existovat, aby jednání bylo trestné (pro krádež musí majetek patřit jinému).
• Důsledky — v případě trestných činů, které mají za následek konkrétní výsledek, musí chování způsobit (u trestných činů vraždy smrt).

Dvě oblasti spolehlivě generují záludnější otázky, proto jim věnujte nepřiměřenou pozornost.

Opomenutí: odpovědnost za nicnedělání

Obecným pravidlem je, že za čisté opomenutí neneseme žádnou odpovědnost. Výjimkou je situace, kdy zákon ukládá povinnost jednat – a SQE chce, abyste uznali uznávané kategorie povinností. Povinnost může vyplývat ze smlouvy, ze zvláštního vztahu (rodič a dítě je samozřejmý), z dobrovolného převzetí odpovědnosti za jiného, ​​z vytvoření nebezpečné situace obžalovaným nebo z veřejné funkce. Klasickým příkladem výuky je osoba, která náhodou založí požár, uvědomí si to a odejde, aniž by vyvolala poplach – protože vytvořili nebezpečí, jsou povinni podniknout rozumné kroky. Sledujte vzorce faktů, kdy někdo mohl pomoci, ale neměl žádnou zákonnou povinnost. Morální selhání není actus reus.

Příčinná souvislost: místo, kde žijí špatné odpovědi

U jakéhokoli trestného činu s následkem musí obžaloba prokázat, že výsledek způsobil obžalovaný, a to jak z hlediska skutkového, tak právního. Testem „ale pro“ je faktická příčinná souvislost – ale v případě chování obžalovaného by došlo k výsledku? Právní kauzalita se ptá, zda čin obžalovaného byl významnou a provozní příčinou a zda něco přerušilo řetěz.

Otázky týkající se intervenujícího jednání jsou tam, kde kandidáti ztrácejí známky. Udržujte několik zásad načtených:

• Obžalovaný musí vzít oběť tak, jak ji najde – pravidlo „tenké lebky“. Neobvykle křehká oběť nepřetrhne řetěz.
• Lékařská léčba jen zřídka přetrhne řetěz, pokud není tak nezávislá na původním činu a tak silná, že způsobuje smrt, že původní rána je zredukována na pouhé pozadí.
Vlastní rozumná reakce oběti
• A na hrozbu – například skok z jedoucího auta, aby unikla útočníkovi – obecně řetěz nepřeruší.

Pokud MCQ závisí na tom, zda obžalovaný "způsobil" smrt po nějaké pozdější události, vaším instinktem by mělo být metodicky testovat řetězec, spíše než sáhnout po vnitřní odpovědi.

Mens rea: přizpůsobení správného stavu mysli ke správnému trestnému činu

Mens rea je vinná mysl a jedinou nejčastější chybou FLK2 je použití nesprávného prvku zavinění na trestný čin. Úmysl a lehkomyslnost nejsou zaměnitelné a některé trestné činy nenesou vůbec žádnou mužskou podstatu, pokud jde o konkrétní prvek.

Upřesněte slovní zásobu:

• Přímý úmysl – cílem nebo účelem žalovaného bylo dosáhnout výsledku.
• Šikmý úmysl — výsledek byl prakticky jistým důsledkem jednání žalovaného a žalovaný to ocenil. Toto je průkazná cesta k zjištění záměru, nikoli samostatný nižší standard. Vyhraďte si to pro případy, kdy obžalovaný chtěl něco jiného, ​​ale zakázaný výsledek byl přibitý.
• Bezohlednost — žalovaný si byl vědom rizika a pokračoval v jeho nepřiměřeném provedení. Test je subjektivní: obžalovaný musel riziko skutečně předvídat.
• Nedbalost a objektivní odpovědnost — některé trestné činy nevyžadují vůbec žádné povědomí nebo vyžadují pouze to, aby se rozumná osoba zachovala jinak. Rozpoznejte, když chyba zmizí.

Zkouška netestuje, zda dokážete přednést definici lehkomyslnosti. Testuje se, zda si všimnete, že trestný čin, který máte před sebou, vyžaduje úmysl a obžalovaný pouze předvídal riziko – takže obvinění selže a hodí se menší trestný čin.

Přenesená zloba a náhoda

Dvě doktríny uklízejí okraje. Transferred zlomyslnost umožňuje obžalobě převést mens rea obžalovaného z zamýšlené oběti na skutečnou oběť za předpokladu, že trestný čin je stejného typu – zamířit ránu na A, zasáhnout B a úmysl se přenese. Nepřenáší se mezi různé druhy trestných činů. A princip koincidence vyžaduje, aby actus reus a mens rea existovaly současně, ačkoli soudy přistupují k pokračujícímu jednání nebo jediné transakci velkoryse, aby se oba setkali. Oba se objeví jako rozhodující prvek v těsné blízkosti MCQs.

A: uvedení prvků do práce

Theory je levná. Zde je druh komprimovaného vzoru faktů, který na vás FLK2 vrhá, propracovaný tak, jak byste jej měli pracovat v místnosti.

Fakta. Priya, rozzuřená po hádce, hodí těžkou sklenici přes přeplněnou místnost, aby vyděsila Toma, který stojí u baru. Nechce nikoho bít. Sklenice minula Toma, ale zasáhla Adeel do chrámu. Adeel, která má neobvykle tenkou lebku, vážně krvácí. Je převezen do nemocnice, kde je léčba kompetentní, ale o dva dny později na následky zranění umírá. Otázka se ptá: jaké je nejpravděpodobnější obvinění z vraždy, pokud existuje?

Pracuji.

1. Actus reus nezákonného činu zabití? Priya se dopustila nezákonného a nebezpečného činu (hození sklenice – alespoň baterie), u kterého by střízlivý a rozumný člověk poznal určité riziko zranění. Tick.
2. Příčinná souvislost. Ale pokud jde o hod, Adeel by nebyl zasažen – faktická příčinná souvislost platí. Tenká lebka nepřetrhne řetěz; Priya vezme Adeela, když ho najde. Lékařské ošetření bylo kompetentní, takže řetěz zjevně nepřetrhne. Právní příčina platí.
3. Mens rea. Vražda vyžaduje úmysl zabít nebo způsobit těžké ublížení na zdraví. Priya měla v úmyslu pouze vyděsit Toma – neměla v úmyslu někoho zabít nebo způsobit GBH. Vražda je venku. Ale nezákonný čin zabití vyžaduje pouze mens rea pro základní nezákonný čin (zde záměr použít nezákonnou sílu), nikoli předvídání smrti.
4. Přenesená zloba. Priya zamířila na Toma, ale zasáhla Adeel – její záměr se baterie přenesla od zamýšlené oběti na skutečnou oběť, oba jsou stejný typ trestného činu.

Odpověď. Nezákonný čin (konstruktivní) zabití je nejpravděpodobnějším obviněním. Všimněte si, jak by vás špatné možnosti sváděly – „vražda“, protože někdo zemřel, nebo „bez urážky“, protože nechtěla Adeel ublížit. Oba selhávají na jediném prvku. To je miniaturní vzor FLK2.

Pokyny pro rozsudky: část kandidáti přeskakují a neměli by

Jakmile určíte odpovědnost, hodnocení se může obrátit k tomu, co se stane dál. Odsouzení v FLK2 jsou principy, ne tarif, který si zapamatujete. Nebudete požádáni, abyste si vzpomněli na přesný trest za daný trestný čin. Budete požádáni o vysvětlení rámce.

Udrž architekturu ve své hlavě:

• Účely odsouzení — trest, snížení kriminality (včetně odstrašování), reforma a rehabilitace, ochrana veřejnosti a náprava. Soud na to musí brát zřetel.
• Závažnost – posuzuje se podle zavinění pachatele a způsobené, zamýšlené nebo předvídatelné újmy. To je motor celého cvičení.
• Přitěžující a polehčující faktory — předchozí odsouzení, trestné činy spáchané na kauci a nepřátelství založené na chráněných vlastnostech zvyšují tresty; skutečná lítost, spolupráce a osobní zmírnění je stahují dolů.
• Snížení za přiznání viny – čím dříve je námitka, tím větší snížení na uznávané klouzavé škále. Vězte, že princip existuje a že maximální kredit se váže k nejranějšímu stádiu.
• Směrnice Sentencing Council – soudy se řídí strukturovaným přístupem krok za krokem: identifikujte kategorii trestného činu podle zavinění a újmy, najděte výchozí bod a poté upravte na přitěžující a polehčující prvky.

Druhy trestu a hranice vazby

Znáte žebříček likvidací, které má soud k dispozici: propuštění (absolutní a podmíněné), pokuty, komunitární příkazy a tresty odnětí svobody (které mohou být okamžité nebo podmíněné). Hranice vazby je důležitá – soud by neměl vynést trest odnětí svobody, pokud trestný čin nebyl tak závažný, že nelze ospravedlnit pokutu ani společný trest. Pro FLK2 byste také měli být spokojeni s rozdílem mezi smírčím soudem a Korunním soudem, pokud jde o pravomoci ukládat tresty, a se základy toho, jak se přidělují trestné činy v obou směrech. Nepotřebujete postup zapamatovaný do posledního formuláře, ale neměli byste hádat, který soud co dělá.

Jak revidovat trestní právo tak, aby ve skutečnosti zůstalo

A několik zvyků dělí kandidáty, pro které je toto téma přímočaré, od těch, kteří se v den výsledků neustále hádají.

Vytvářejte kontrolní seznamy trestných činů, nikoli eseje. Pro každý trestný čin napište složky actus reus a požadované mens rea na jeden řádek. Krádež: nečestné přivlastnění si majetku patřícího jinému s úmyslem jej trvale zbavit. Pět prvků, jeden řádek. Když se objeví otázka, spustíte řádek proti faktům.

Vrtejte kauzalitu a mens rea odděleně. Tato dvě témata vytvářejí neúměrný podíl obtížných otázek, takže si zaslouží nepřiměřený podíl vaší praxe. Udělejte dvacet otázek v řadě, které pouze testují příčinnou souvislost, a vzorce intervenujících činů začnou být zřejmé.

Cvičte v načasování. Každé hodnocení FLK je 180 otázek s jednou nejlepší odpovědí rozdělených do dvou relací po 2 hodinách 33 minutách ve stejný den – zhruba 1 minuta 42 sekund na otázku. Nemůžete si dovolit třikrát znovu přečíst větu z trestního zákona. Budujte rychlost v praxi, ne ve zkušební hale. Toto je místo, kde si velká, dobře označená banka vydělává na své: Ant Law SQE Question Bank vám umožní filtrovat na trestní právo a praxi, poté procházet podtéma – jeden den příčinná souvislost, druhý den trestné činy zabití – s chytrým motorem znovu objeví otázky, na které jste se mýlili, dokud vás nepřestanou chytat.

Uchovávejte protokol nesprávných odpovědí. Pokaždé, když zmeškáte otázku z trestního zákona, napište prvek, ve kterém jste se mýlili, nejen správnou odpověď. "Použitá lehkomyslnost tam, kde přestupek vyžadoval úmysl." Vzory se objevují rychle a téměř vždy se týkají prvků, nikoli znalostí.

Tam, kde je trestní právo ve větším kvalifikačním obrázku

Ustupte na chvíli zpět. Trestní právo je jedním ze třinácti fungujících právních znalostí napříč SQE1 a SQE1 je jednou branou na cestě ke kvalifikaci právního zástupce v Anglii a Walesu. Kromě dvou hodnocení FLK budete čelit pěti praktickým dovednostem SQE2 a vedle zkoušek budete potřebovat kvalifikační titul nebo ekvivalent, dva roky Qualifying Work Experience (QWE) a čistý průchod charakterem a požadavky na vhodnost SRA. Stojí za to připomenout, že žádný jednotlivý předmět vaše FLK2 nepotopí ani neplave – počítá se vaše celková známka v hodnocení. Neinvestujte tedy přehnaně do trestního práva na úkor majetku nebo účtů advokátů. Strategie je rovnováha.

On pass: SRA zveřejňuje čísla po každém sezení a ty se pohybují. Spíše než ukotvení na čísle, které si napůl pamatujete, zkontrolujte poslední pozici na sqe.sra.org.uk, která je také směrodatným zdrojem aktuálních poplatků, termínů sezení a oken rezervací. Nic z toho nevěřte snímku obrazovky fóra.

A rychlý přehled: Actus reus vs mens rea na první pohled

Trestní právo a praxe odměňuje určitý druh srozumitelnosti: pojmenujte trestný čin, vyjmenujte jeho prvky, otestujte každý z nich podle faktů a poté zdůvodněte trest. Dělejte to důsledně a předmět se stane jednou z odpovědnějších částí FLK2 – právě proto, že tolik kandidátů spoléhá na polozapamatovanou intuici a nechá se spálit blízkými možnostmi.

Váš další krok je jednoduchý. Vezměte si jeden trestný čin – začněte trestnými činy zabití, protože dávají dohromady příčinnou souvislost, úmysl a přenesenou zlobu – a zpracujte na něm blok časovaných otázek, dokud se prvky nebudou cítit automaticky. Až budete připraveni procvičit si trestní právo a zbytek FLK1 a FLK2 se zpětnou vazbou, která se zaměří na vaše slabá místa, vyzkoušejte banku otázek Ant Law SQE na antlaw.ai. Procvičte si prvky, zaznamenejte své chyby a nechte vzory, aby se učily.