Wawancara Klien SQE2: Struktur Rapat dan Catatan

Klien duduk, Anda tersenyum, dan kemudian pikiran Anda menjadi kosong. Apa yang harus saya tanyakan terlebih dahulu? Seberapa sering saya membiarkan mereka berbicara? Kapan saya berhenti mencoret-coret dan benar-benar mendengarkan? Jika Anda pernah melakukan wawancara tiruan untuk SQE2, Anda pasti tahu rasanya — penilaiannya tidak sulit karena undang-undangnya tidak jelas. Sulit karena Anda ditandai pada bagaimana Anda menangani seseorang yang berada di bawah tekanan waktu, dan kemudian pada apakah catatan yang Anda tinggalkan benar-benar dapat digunakan oleh rekan kerja yang belum pernah bertemu orang tersebut.

Client Interviewing adalah salah satu dari lima keterampilan praktis yang dinilai SQE2, dan dilengkapi dengan catatan kehadiran dan komponen analisis hukum. Jadi sebenarnya ada dua keterampilan dalam mengenakan satu mantel: pertunjukan lisan secara langsung, dan catatan tertulis setelahnya. Kandidat yang berlatih hanya untuk setengah berbicara akan mendapat kejutan yang tidak menyenangkan. Mari kita perbaiki keduanya.

Apa yang sebenarnya diuji oleh wawancara SQE2

SQE2 menilai lima keterampilan hukum praktis di berbagai bidang praktik: Wawancara Klien (dengan catatan kehadiran dan analisis hukum), Advokasi, Analisis Kasus dan Permasalahan, Penelitian Hukum, serta Penulisan dan Penyusunan Hukum. Stasiun wawancara bersifat lisan — Anda bertemu dengan "klien" (pemain peran yang terlatih) — dan diikuti dengan tugas tertulis di mana Anda mencatat apa yang terjadi dan menganalisisnya.

Dua hal ditandai secara umum. Keterampilan Anda: apakah Anda membangun hubungan baik, mendengarkan secara aktif, menyusun pertemuan, mengidentifikasi kekhawatiran dan tujuan klien, dan memberikan cara yang masuk akal ke depan? Dan XX3YPenerapan hukum: apakah Anda menemukan fakta yang relevan secara hukum, mengajukan pertanyaan yang biasa diajukan oleh pengacara yang kompeten, dan mencapai pandangan yang dapat dipertahankan? Anda tidak perlu menyampaikan nasihat setingkat ruang sidang dalam dua puluh menit. Anda perlu menunjukkan bahwa klien nyata akan merasa didengarkan dan jelas pada langkah berikutnya.

OSatu pengamatan yang jujur ​​dari sisi penandaan pagar: penguji dapat mengetahui dalam waktu sekitar sembilan puluh detik apakah Anda memiliki struktur atau Anda sedang berimprovisasi. Kandidat yang menyimpang — tidak ada pembukaan, tidak ada tanda, pertanyaan diajukan secara acak — kehilangan nilai yang tidak pernah mereka sadari hilang.

A dapat Anda jalankan dengan autopilot

Alasan mengapa sebuah struktur penting adalah karena ia membebaskan otak Anda. Jika bentuk pertemuannya sudah pasti, Anda dapat menghabiskan memori kerja Anda pada masalah aktual klien, bukan pada "apa selanjutnya". Berikut adalah lima fase yang bekerja di seluruh area praktik, apakah pola faktanya adalah perselisihan batas atau direktur mengkhawatirkan jaminan pribadi.

1. Buka dan atur agenda

Sapa, konfirmasi siapa mereka, perkenalkan diri dan peran Anda. Kemudian - dan orang-orang melewatkannya - katakan secara kasar bagaimana rapat akan berlangsung dan berapa lama waktu yang Anda miliki. "Kita punya waktu sekitar dua puluh lima menit hari ini. Saya ingin mendengar situasinya dengan kata-kata Anda sendiri terlebih dahulu, lalu saya akan mengajukan beberapa pertanyaan, dan kita akan menyelesaikannya dengan menyepakati apa yang akan terjadi selanjutnya. Apakah itu berhasil untuk Anda?" Satu kalimat itu menandai keseluruhan pertemuan dan memberi Anda izin untuk mengemudi nanti.

Sebutkan kerahasiaan secara singkat. Anda tidak memerlukan ceramah tentang hak istimewa profesional hukum; kepastian yang jelas bahwa apa yang mereka katakan kepada Anda tetap ada di antara Anda sudah cukup untuk membukanya.

2. Dengarkan — dengan baik, tanpa menyela

Berikan undangan terbuka kepada klien: "Beri tahu saya apa yang membuat Anda tertarik." Lalu tutup mulut. Ini adalah bagian tersulit bagi kandidat yang cemas, yang cenderung menyela setelah delapan detik karena diam terasa seperti kegagalan. Tidak. Biarkan mereka lari. Anda mendengarkan bentuk masalahnya, suhu emosi, dan fakta yang perlu Anda uji.

Buat catatan ringan di sini, bukan kata demi kata. Jika kepala Anda tertunduk saat menyalin, Anda akan melewatkan kedipan saat mereka memalingkan muka — hal yang tidak mereka katakan.

3. Pertanyaan untuk mengisi kekosongan

Sekarang kamu menyempit. Beralih dari pertanyaan terbuka (“Bagaimana kelanjutan pembicaraan itu?”) ke pertanyaan tertutup (“Apakah perjanjian itu dibuat secara tertulis?”). Di sinilah analisis hukum berperan: pertanyaan Anda harus dipetakan ke dalam elemen-elemen yang perlu Anda beri nasihat. Jika itu adalah kemungkinan klaim kelalaian, Anda diam-diam memeriksa kewajiban, pelanggaran, sebab akibat, dan kerugian. Jika ini masalah ketenagakerjaan, Anda menentukan tanggal, kontrak, dan apa yang dikatakan kepada siapa.

• Chronology. Dapatkan acara secara berurutan. Garis waktu yang membingungkan adalah saat kandidat kehilangan benang merah dan klien kehilangan kepercayaan.
• Documents. Tanyakan apa yang ada dalam tulisan dan apakah mereka memilikinya. “Apakah Anda memiliki perjanjian sewa dengan Anda?” bernilai nilai dan bernilai kenyataan.
• Objectives. Tanyakan langsung apa yang mereka inginkan. Uang? Permintaan maaf? Untuk menjaga hubungan? Jangan berasumsi apa pun.
• Constraints. Tenggat waktu, anggaran, selera risiko. Klien yang tidak dapat mendanai litigasi memerlukan jawaban berbeda.

4. Ringkas dan beri saran pada ketinggian yang tepat

Putar kembali faktanya: "Jadi jika saya mengerti, Anda membayar deposit pada bulan Maret, pekerjaan berhenti pada bulan Mei, dan tukang bangunan berhenti menjawab panggilan — benarkah?" Ini melakukan dua pekerjaan. Ini menunjukkan bahwa Anda mendengarkan, dan mendeteksi kesalahan sebelum meracuni saran Anda.

Kemudian memberi saran secara proporsional. Anda tidak diharapkan untuk menyelesaikan semuanya. Uraikan pilihannya, tandai risiko yang jelas, dan jujurlah tentang apa yang perlu Anda periksa. "Di luar pikiran saya ada dua rute, tapi saya ingin melihat kata-kata kontrak sebelum melakukan." Itu adalah pengacara yang kompeten yang berbicara, bukan seorang lindung nilai.

5. Tutup dengan langkah selanjutnya yang jelas

Asetuju siapa melakukan apa dan kapan. Anda akan meninjau dokumen; mereka akan mengirimkan email; Anda akan menulis kepada mereka pada titik tertentu. Konfirmasikan Anda akan menindaklanjutinya, ucapkan terima kasih, selesai. Pertemuan yang berakhir dengan kabut "Saya akan menghubungi Anda" dianggap sebagai skema yang lemah.

Wawancara bukanlah kuis yang Anda lewati. Ini adalah layanan yang Anda berikan kepada seseorang yang, pada saat itu, khawatir. Selesaikan masalah mereka dengan tenang dan tandanya mengikuti.

Catatan kehadiran: separuh kandidat diremehkan

Ini jebakannya. Anda berhasil dalam percakapan, merasa senang, lalu membuat catatan kehadiran yang berupa dinding ocehan tak bertanggal. Dalam praktiknya — dan QWE akan menjadi penentu hal ini — catatan kehadiran adalah dokumen kerja. Seorang kolega yang mengambil file harus dapat merekonstruksi apa yang terjadi, apa yang disarankan, dan apa yang beredar, tanpa harus berada di ruangan tersebut.

A sangat dapat diandalkan dalam strukturnya:

1. Header block. Nama klien, materi, tanggal dan waktu rapat, siapa yang hadir, dan siapa yang menyiapkan catatan. Membosankan, penting.
2. Tujuan. Satu baris alasan pertemuan itu terjadi.
3. Fakta seperti yang diinstruksikan. Catatan kronologis yang rapi tentang apa yang dikatakan klien kepada Anda. Netral, teratur, faktual.
4. Nasihat yang diberikan. Apa yang sebenarnya Anda katakan, dibingkai sebagai nasihat — bukan esai hukum. Jika Anda menandai suatu risiko, catat risiko tersebut.
5. Langkah dan tanggung jawab selanjutnya. Poin tindakan, siapa pemiliknya, dan tenggat waktunya.
6. Analisis hukum. Jika tugas memintanya secara terpisah, jelaskan undang-undang yang relevan dan bagaimana undang-undang tersebut berlaku terhadap fakta-fakta ini — di sinilah Anda menunjukkan alasan di balik saran tersebut.

Dua kebiasaan mengangkat nada dari cukup menjadi kuat. Pertama, pisahkan fact dari advice dengan kejam — pembaca harus dapat melihat apa yang dikatakan klien versus apa yang Anda katakan kepada mereka. Kedua, bersikaplah spesifik mengenai tindakan. "Klien mempertimbangkan pilihan" tidak ada gunanya. "Klien mengirimkan faktur akhir pembangun melalui email kepada kami paling lambat hari Jumat; kami akan menulis surat sebelum mengambil tindakan dalam waktu tujuh hari sejak diterimanya" adalah catatan yang menjalankan file.

Timing: tulislah seperti Anda hanya punya waktu beberapa menit, karena Anda punya

Anda tidak akan memiliki waktu yang lama untuk komponen tertulis, jadi catatan langsung Anda perlu memasukkan catatan kehadiran secara langsung. Latih diri Anda untuk mencatat kolom tanggal dan poin tindakan selama wawancara - bukan kalimat lengkap, hanya jangkar. Saat jam menulis dimulai, Anda menyalin struktur, bukan mengingatnya. Ini adalah keterampilan mekanik yang dapat dilatih, dan sangat layak untuk dilatih menggunakan stopwatch hingga tidak lagi merasa panik.

A contoh yang berhasil

Mari kita buat menjadi konkrit. Pola fakta Anda: Priya Nair, seorang pedagang tunggal yang menjalankan sebuah kafe kecil, datang tentang seorang pemasok. Dia memesan mesin kopi komersial yang dipesan khusus seharga £6.000, membayar deposit £3.000 pada bulan Januari, dijanjikan pengiriman "dalam waktu delapan minggu", dan sekarang empat bulan kemudian tanpa mesin dan alasan yang tidak jelas. Dia kehilangan perdagangan. Dia marah dan sedikit malu berada di sini.

OBuka: Anda menyapanya, menetapkan agenda, meyakinkan kerahasiaan. Kehangatan dua puluh detik tampak menenangkannya.

Dengarkan: dia bercerita, melompat-lompat secara emosional. Anda tidak menyela. Anda mencatat £3.000, "delapan minggu", "Januari", "tanpa mesin".

Pertanyaan: sekarang Anda mencari fakta yang memuat beban secara hukum. Apakah delapan minggu itu tertulis, atau janji lewat telepon? (Ada di email — bagus, itu membantu.) Apa sebenarnya yang tertulis di konfirmasi pesanan tentang pengiriman? Apakah dia sudah membayar sisanya? (Tidak.) Apakah dia sudah memberi tahu mereka, secara tertulis, bahwa dia sekarang sangat membutuhkannya? (Tidak.) Apa yang sebenarnya dia inginkan — mesin, atau uang jaminannya yang dikembalikan? (Uang kembali; dia membeli model yang lebih murah di tempat lain karena putus asa.)

Jawaban terakhir itu mengubah segalanya. Anda setengah-setengah membuat saran tentang penyampaian yang menarik; tujuannya adalah jalan keluar yang bersih dan uangnya. Karena Anda asked, Anda tidak menyia-nyiakan obat yang salah.

Ringkas dan beri saran: "Jadi, Anda telah membayar £3.000, mereka melewatkan tanggal pengiriman yang mereka tuliskan, Anda sekarang telah mencari alternatif, dan Anda ingin deposit Anda dikembalikan dan mengakhiri kontrak." Anda menguraikan, pada tingkat yang tepat, bahwa pelanggaran yang jelas terhadap jangka waktu yang telah disepakati dapat memberinya hak untuk menganggap kontrak sudah berakhir dan meminta uang jaminannya kembali, namun Anda ingin membaca persyaratan tertulis — terutama segala sesuatu tentang pengiriman yang merupakan perkiraan atau tanggal pasti — sebelum melakukan. Anda menandai bahwa surat tegas yang menetapkan tenggat waktu akhir adalah langkah pertama yang masuk akal sebelum melakukan sesuatu yang formal.

Close: dia akan mengirimi Anda konfirmasi pesanan dan rantai email pada hari Rabu; Anda akan meninjau dan menulis kepadanya dengan surat yang direkomendasikan sebelum hari Jumat. Dia pergi dengan lebih tenang daripada saat dia tiba. Itu, dalam satu kalimat, adalah keseluruhan penilaian.

Sekarang catatan kehadiran menulis sendiri, karena catatan langsung Anda sudah memegang jangkar. Tajuk, tujuan, kronologi (penyetoran pada bulan Januari, janji tertulis delapan minggu, empat bulan telah berlalu, sumber mesin alternatif), saran yang diberikan (kemungkinan hak untuk menghentikan dan meminta kembali simpanan, tergantung pada peninjauan persyaratan), langkah selanjutnya (klien mengirimkan dokumen pada hari Rabu; pengacara memberikan nasihat dan membuat draf surat pada hari Jumat), dan analisis hukum singkat mengenai pelanggaran dan posisi simpanan yang diterapkan pada fakta-fakta ini.

Seberapa cocok hal ini dengan persiapan SQE Anda

SQE2 berada di akhir perjalanan praktis menuju kualifikasi pengacara di Inggris dan Wales. Sebelumnya, sebagian besar kandidat menyelesaikan SQE1 — dua penilaian pengetahuan hukum yang berfungsi, FLK1 dan FLK2, masing-masing berupa serangkaian pertanyaan pilihan ganda dengan jawaban terbaik yang mencakup tiga belas mata pelajaran di antara keduanya. Selain ujian, Anda juga memerlukan gelar yang memenuhi syarat atau setara, dua tahun pengalaman kerja yang memenuhi syarat (QWE), dan untuk memenuhi persyaratan karakter dan kesesuaian SRA. Jika ada rincian prosedur mengenai QWE atau kesesuaiannya yang tidak jelas, posisi yang berwenang ada di sra.org.uk — periksa di sana daripada memercayai desas-desus.

Orang-orang terus-menerus bertanya tentang tingkat kelulusan SQE, biasanya saat melihat malapetaka. Panduan yang jujur: perlakukan tarif yang dipublikasikan sebagai laporan cuaca buruk, bukan ramalan tentang Anda. SRA menerbitkan angka-angka setelah setiap sesi, dan angka-angka tersebut adalah angka-angka yang perlu diperhatikan — untuk posisi saat ini dan tanggal atau biaya penilaian apa pun, kunjungi sqe.sra.org.uk daripada mengandalkan statistik yang hanya setengah diingat.

Mengapa menyebutkan SQE1 dalam artikel wawancara SQE2? Karena otot mental dimiliki bersama. Kebiasaan yang membuat Anda menjadi pewawancara yang baik - membaca pola fakta, menemukan fakta mana yang secara hukum memuat beban, dan mengabaikan fakta dekoratif - adalah kekuatan yang membuat pertanyaan dengan jawaban terbaik FLK1 dan FLK2 benar. Jika Anda menelusuri MCQs yang ditulis dengan cukup baik, Anda akan mulai melihat fakta yang relevan secara hukum dalam wawancara langsung dengan lebih cepat, karena Anda telah melatih mata Anda untuk menghilangkan kebisingan.

Di situlah latihan pertanyaan terstruktur bermanfaat. Bekerja melalui bank besar yang diberi tag dengan baik seperti Bank Soal Ant Law SQE — dengan latihan yang diurutkan berdasarkan subjek dan subtopik FLK, dan kesalahan diumpankan kembali kepada Anda untuk pengulangan berkala — membangun refleks pencarian masalah yang ditransfer langsung ke ruang wawancara. Anda tidak hanya menghafal; Anda sedang berlatih pertanyaan "fakta mana yang penting?" keputusan ratusan kali.

A tes mandiri cepat sebelum mock

• Dapatkah Anda membuka rapat, menandai agenda, dan meliput kerahasiaan dalam waktu kurang dari satu menit tanpa catatan?
• Apakah Anda secara konsisten bertanya kepada klien, dengan kata-kata sederhana, hasil apa yang sebenarnya mereka inginkan?
• Saat Anda meringkas, apakah Anda memutar ulang fakta sebelum memberi nasihat?
• Bisakah rekan kerja menjalankan file dari catatan kehadiran Anda sendirian?
• Apakah fakta jelas dipisahkan dari nasihat dalam tulisan Anda?

Jika Anda ragu-ragu dengan salah satu dari itu, sesi latihan Anda berikutnya akan diurutkan.

Yang dibawa pulang

Wawancara yang baik bukanlah karisma. Ini adalah struktur yang dapat diulang - terbuka, mendengarkan, bertanya, meringkas, menutup - digabungkan dengan catatan disiplin yang dapat diterima oleh orang asing. Latih bentuknya hingga menjadi otomatis, berlatihlah menulis catatan dengan cepat, dan terus pertajam naluri hukum yang mendasarinya sehingga Anda dapat mengetahui apa yang penting pada saat itu.

Langkah berikutnya: jalankan satu tiruan penuh minggu ini - dua puluh lima menit langsung, lalu tulis catatan kehadiran sesuai waktu - dan jujurlah tentang fase mana dari lima fase yang gagal. Untuk menjaga agar masalah mendasar tetap tajam di antara tiruan, lakukan beberapa repetisi FLK1 dan FLK2 yang terfokus dengan Bank Soal Ant Law SQE di antlaw.ai. Mata yang Anda latih pada pola fakta pilihan ganda adalah mata yang sama yang akan Anda bawa ke klien di seberang meja.