SQE2 Собеседование с клиентом: структура встречи и заметка

Клиент садится, вы улыбаетесь, а затем в голове у вас пусто. Что мне спросить в первую очередь? Сколько я позволяю им говорить? Когда я перестану писать и по-настоящему послушаю? Если вы давали какие-либо ложные интервью для SQE2, вам знакомо это чувство: оценка не сложна, потому что закон неясен. Это сложно, потому что вас отмечают в , как вы обращаетесь с человеком в условиях нехватки времени, а затем в вопросе о том, будет ли записка, которую вы оставляете после себя, действительно полезна коллеге, который никогда не встречал этого человека.

Проведение собеседований с клиентами — один из пяти практических навыков, которые оценивает SQE2, и он включает в себя заметку о посещении и компонент юридического анализа. Так что на самом деле это два навыка в одном пальто: живое устное исполнение и последующая письменная запись. Кандидатов, которые тренируются только ради говорящей половины, ждет неприятный сюрприз. Давайте исправим оба.

Что на самом деле проверяется на собеседовании SQE2

SQE2 оценивает пять практических юридических навыков в различных областях практики: собеседование с клиентами (с записью присутствия и юридическим анализом), адвокатура, анализ дел и обстоятельств, юридические исследования, а также написание и составление юридических документов. Интервью проводится устно — вы встречаетесь с «клиентом» (тренированным ролевым игроком) — и за ним следует письменное задание, в котором вы записываете то, что произошло, и анализируете это.

В широком смысле выделяются две вещи. Ваши навыки: удалось ли вам наладить взаимопонимание, активно слушать, структурировать встречу, определить проблемы и цели клиента и предложить разумный путь вперед? И применение закона: определили ли вы юридически значимые факты, задали вопросы, которые задал бы компетентный адвокат, и пришли к обоснованной точке зрения? Вам не нужно давать советы уровня суда за двадцать минут. Вам необходимо продемонстрировать, что на следующем этапе настоящий клиент почувствует себя услышанным и ясным.

Одно честное наблюдение со стороны оценивающего забора: экзаменаторы могут примерно за девяносто секунд сказать, есть ли у вас структура или вы импровизируете. Кандидаты, которые отклоняются (ни открытия, ни указателей, вопросы задаются наугад), теряют оценки, которые они никогда не замечают.

A, которую можно запустить на автопилоте

Структура имеет значение, потому что она освобождает ваш мозг. Если форма встречи фиксирована, вы можете потратить свою рабочую память на реальную проблему клиента, а не на «что дальше». Вот пятифазная схема, которая работает во всех сферах практики, независимо от того, является ли факт пограничным спором или директором, беспокоящимся о личных гарантиях.

Поприветствуйте, подтвердите, кто они, представьтесь и укажите свою роль. Затем — и люди пропускают это — примерно скажите, как будет проходить встреча и сколько времени у вас есть. «Сегодня у нас около двадцати пяти минут. Сначала я хотел бы услышать ситуацию с ваших слов, затем я задам несколько вопросов, и в заключение мы договоримся о том, что будет дальше. Вас это устраивает?» Это единственное предложение обозначает всю встречу и дает вам разрешение управлять автомобилем позже.

Кратко упомяните конфиденциальность. Вам не нужна лекция о профессиональной тайне юриста; простого заверения в том, что то, что они вам говорят, останется между вами, достаточно, чтобы открыть их.

Дайте клиенту открытое приглашение: «Расскажите мне, что вас привело». Тогда заткнись. Это самая сложная часть для тревожных кандидатов, которые склонны прерывать беседу через восемь секунд, потому что молчание воспринимается как неудача. Это не так. Пусть бегут. Вы прислушиваетесь к форме проблемы, эмоциональному накалу и фактам, которые вам нужно проверить.

Делайте здесь легкие заметки, а не дословные. Если ваша голова опущена при расшифровке, вы упускаете мерцание, когда они отводят взгляд — то, чего они не говорят.

Теперь вы сузились. Перейдите от открытых вопросов («Как прошел разговор?») к закрытым («Было ли это соглашение в письменной форме?»). Именно здесь живет юридический анализ: ваши вопросы должны соответствовать элементам, по которым вам нужно будет дать совет. Если это возможная претензия по халатности, вы спокойно проверяете обязанность, нарушение, причинно-следственную связь и убытки. Если это вопрос трудоустройства, вы фиксируете даты, контракты и то, что кому было сказано.

4. Подвести итоги и посоветовать на нужной высоте

Воспроизведите факты: «Итак, если я правильно понял, вы заплатили залог в марте, работы остановились в мае, а строитель перестал отвечать на звонки — это так?» Это выполняет две задачи. Он показывает, что вы прислушались, и выявляет ошибки, прежде чем они испортят ваш совет.

Тогда советуйте соразмерно. От вас не ждут, что вы все решите. Опишите варианты, отметьте очевидные риски и честно сообщите, что вам нужно проверить. «Я сразу подумал, что есть два пути, но я бы хотел посмотреть на формулировку контракта, прежде чем брать на себя обязательства». Это говорит компетентный адвокат, а не хеджирование.

Согласитесь, кто что и когда делает. Вы просмотрите документы; они отправят электронные письма; напишешь им по указанному пункту. Подтвердите, что вы продолжите, поблагодарите их, готово. Встреча, которая заканчивается туманом «Я буду на связи», считается слабой по схеме оценок.

Интервью — это не тест, который вы проходите. Это услуга, которую вы оказываете человеку, который в данный момент обеспокоен. Решите их проблему спокойно, и оценки последуют.

Записка о посещаемости: половина кандидатов занижает оценку

Вот и ловушка. Вы завершаете разговор, чувствуете себя прекрасно, а затем составляете заметку о посещаемости, которая превращается в стену недатированной болтовни. На практике — и QWE докажет это — отметка о посещаемости является рабочим документом. Коллега, получивший файл, должен быть в состоянии восстановить, что произошло, что ему посоветовали и что выдающегося, даже не находясь в комнате.

A по своей структуре скучно надежна:

Две привычки поднимают настроение с адекватного до сильного. Во-первых, безжалостно отделите факт от совет — читатель должен иметь возможность увидеть, что сказал клиент, а не то, что вы ему сказали. Во-вторых, будьте конкретны в действиях. «Клиент рассмотрит варианты» ничего не стоит. «Клиент пришлет нам окончательный счет застройщика по электронной почте к пятнице; мы напишем письмо перед принятием решения в течение семи дней с момента получения» — это заметка, которая запускает файл.

Время: пишите так, будто у вас есть всего несколько минут, потому что у вас есть

У вас не будет много времени на письменный компонент, поэтому ваши живые заметки должны напрямую вводить в заметку о посещаемости. Приучите себя записывать даты и действия во время собеседования — не полные предложения, а только анкоры. Когда запускаются часы письма, вы записываете структуру, а не запоминаете ее. Это механический навык, который можно отработать, и его действительно стоит практиковать против секундомера, пока он не перестанет чувствовать безумие.

A рабочий пример

Давайте конкретизируем. Ваш образец факта: Прия Наир, индивидуальный предприниматель, владеющий небольшим кафе, обращается по поводу поставщика. Она заказала сделанную на заказ коммерческую кофемашину за 6000 фунтов стерлингов, в январе внесла залог в размере 3000 фунтов стерлингов, ей пообещали доставку «в течение восьми недель», и вот прошло четыре месяца, а кофемашины нет и смутные оправдания. Она теряет торговлю. Она в ярости и немного смущена тем, что находится здесь.

Open: вы приветствуете ее, устанавливаете повестку дня, заверяете в конфиденциальности. Двадцать секунд тепла заметно успокаивают ее.

Слушайте: , она рассказывает историю, подпрыгивая от эмоций. Вы не перебиваете. Вы обращаете внимание на 3000 фунтов стерлингов, «восемь недель», «январь», «без машины».

Вопрос: вы сейчас идете за юридически несущими фактами. Были ли эти восемь недель в письменной форме или обещание по телефону? (Оно в электронном письме — хорошо, это помогает.) Что именно было сказано в подтверждении заказа о доставке? Она выплатила остаток? (Нет.) Сказала ли она им в письменном виде, что это ей теперь срочно нужно? (Нет.) Чего она на самом деле хочет — машины или своего депозита обратно и обратно? (Залог возвращен; в отчаянии она купила более дешевую модель в другом месте.)

Этот последний ответ меняет все. Вы наполовину готовили совет по убедительной доставке; ее цель - чистый выход и ее деньги. Поскольку вы задали вопрос, вы не тратите время на неправильное решение.

Подведите итоги и посоветуйте: «Итак, вы заплатили 3000 фунтов стерлингов, они пропустили дату доставки, которую указали в письменном виде, теперь вы нашли альтернативу и хотите вернуть свой депозит и расторгнуть контракт». Вы подчеркиваете на нужной высоте, что явное нарушение согласованных сроков может дать ей право рассматривать контракт как расторгнутый и требовать возврата залога, но вам следует прочитать письменные условия - особенно все, что касается доставки, являющееся оценкой или точной датой - прежде чем брать на себя обязательства. Вы отмечаете, что твердое письмо с указанием окончательного срока является разумным первым шагом перед чем-либо формальным.

Закрытие: она отправит вам подтверждение заказа и цепочку электронных писем к среде; вы просмотрите и напишете ей рекомендательное письмо до пятницы. Она уходит спокойнее, чем приехала. Вот, в одном предложении, и вся оценка.

Теперь заметка о посещаемости записывается сама, поскольку в ваших живых заметках уже есть привязки. Заголовок, цель, хронология (депозит в январе, письменное восьминедельное обещание, четыре месяца прошло, альтернативный компьютер), предоставленные рекомендации (возможное право на прекращение и возврат депозита при условии пересмотра условий), следующие шаги (клиент отправляет документы к среде; адвокат должен сообщить и подготовить письмо к пятнице), а также краткий юридический анализ нарушения и позиция депозита, применимая к этим фактам.

Как это соответствует вашей более широкой подготовке SQE

SQE2 находится на практическом этапе пути к получению квалификации адвоката в Англии и Уэльсе. Перед этим большинство кандидатов проходят SQE1 — два функционирующих теста юридических знаний, FLK1 и FLK2, каждый из которых представляет собой набор вопросов с одним лучшим ответом и несколькими вариантами ответов, охватывающих тринадцать предметов. Помимо экзаменов вам потребуется квалификационная степень или ее эквивалент, два года квалификационного опыта работы (QWE), а также соответствие требованиям SRA к характеру и пригодности. Если какие-либо процедурные детали QWE или пригодности неясны, авторитетная позиция находится на sra.org.uk — проверьте ее там, а не доверяйте слухам.

Люди постоянно спрашивают о проходимости SQE, обычно во время прокрутки. Честный совет: относитесь к опубликованным тарифам как к прогнозу плохой погоды, а не как к пророчеству о вас. SRA публикует цифры после каждого заседания, и именно на эти цифры стоит обратить внимание. Чтобы узнать о текущей позиции, датах оценки или размерах комиссий, перейдите на сайт sqe.sra.org.uk, а не полагайтесь на полузабытую статистику.

Зачем упоминать SQE1 в статье с интервью SQE2? Потому что умственные мышцы общие. Привычка, которая делает вас хорошим интервьюером — читать структуру фактов, определять, какие факты имеют юридическую нагрузку, и игнорировать декоративные — это именно тот мускул, который правильно отвечает на вопросы FLK1 и FLK2 с единственным лучшим ответом. Если вы отработаете достаточно хорошо написанный MCQs, вы быстрее начнете видеть юридически значимый факт в интервью в прямом эфире, потому что вы натренировали свой глаз отсекать шум.

Именно здесь пригодится практика структурированных вопросов. Работа с большим, хорошо размеченным банком, таким как Ant Law SQE, Банк вопросов — с практикой, отсортированной по предметам и подтемам FLK, а также ошибками, возвращаемыми вам для интервального повторения, — вырабатывает рефлекс обнаружения проблем, который переносится прямо в комнату для интервью. Вы не просто запоминаете; вы репетируете вопрос «какой факт имеет значение?» решение сотни раз.

A быстрая самопроверка перед следующим макетом

Если вы колебались по какому-либо из этих вопросов, значит, с вашей следующей тренировкой все в порядке.

Вынос

Хорошее собеседование – это не харизма. Это повторяемая структура — открыть, послушать, задать вопрос, подвести итог, закрыть — в сочетании с дисциплинированной нотой, которую незнакомец может воспринимать холодно. Репетируйте форму до тех пор, пока она не станет автоматической, потренируйтесь писать заметку на часах и продолжайте оттачивать основной юридический инстинкт, чтобы вы могли определить, что важно в данный момент.

Следующий шаг: запустите один полный макет на этой неделе — двадцать пять минут в прямом эфире, затем напишите заметку о посещаемости под временем — и будьте предельно честны в отношении того, какая из пяти фаз колебалась. Чтобы четко выявлять основные проблемы между макетами, добавьте несколько целенаправленных представителей FLK1 и FLK2 с помощью Ant Law SQE Вопрос Bank на antlaw.ai. Взгляд, который вы тренируете на шаблонах фактов с множественным выбором, — это тот же взгляд, который вы будете смотреть на клиента за столом.