SQE2 Ügyfélinterjú: A megbeszélés és a jegyzet felépítése

A kliens leül, te mosolyogsz, majd az elméd kiürül. Mit kérdezzek először? Mennyire engedjem, hogy beszéljenek? Mikor hagyjam abba a firkálást és hallgassak? Ha készített álinterjút az SQE2 számára, akkor ismeri az érzést – az értékelés nem nehéz, mert a törvény homályos. Nehéz, mert az how-n meg van jelölve, hogy időnyomás alatt kezel egy embert, majd azt, hogy a maga után hagyott cetlit valóban felhasználhatja-e egy olyan kolléga, aki soha nem találkozott ezzel a személlyel.

Client Interview egyike annak az öt gyakorlati készségnek, amelyet az SQE2 értékel, és jelenléti feljegyzéssel és jogi elemző komponenssel együtt érkezik. Tehát valójában két készség egy kabát viselése: az élő szóbeli előadás és az azt követő írásos feljegyzés. Azok a jelöltek, akik csak a beszélő felére edzenek, kellemetlen meglepetésben részesülnek. Javítsuk ki mindkettőt.

Mit tesztel valójában az SQE2 interjú

SQE2 öt gyakorlati jogi készséget mér fel a gyakorlati területek széles skáláján: ügyfélinterjúk (jelenléti feljegyzéssel és jogi elemzéssel), érdekképviselet, ügy- és ügyelemzés, jogi kutatás, valamint jogi írás és szövegezés. Az interjú állomása szóbeli – egy „ügyféllel” (egy képzett szerepjátékossal) találkozik –, ezt követi egy írásbeli feladat, amelyben rögzíti a történteket és elemzi azt.

TKét dolog kerül megjelölésre, nagyjából. Az Ön készségei: Kapcsolatot teremtett, aktívan meghallgatta, megszervezte a találkozót, azonosította az ügyfél aggodalmait és céljait, és ésszerű utat adott a továbblépéshez? És a A jogalkalmazás: észrevette a jogilag releváns tényeket, feltette a kérdéseket, amelyeket egy illetékes ügyvéd feltenne, és védhető álláspontra jutott? Nem kell húsz perc alatt tárgyalótermi szintű tanácsot adnia. Be kell bizonyítania, hogy egy valódi ügyfél a következő lépésben hallhatónak és tisztán érezné magát.

Egy őszinte megfigyelés a kerítés jelölő oldaláról: a vizsgáztatók körülbelül kilencven másodpercen belül meg tudják állapítani, hogy van-e szerkezete, vagy improvizálsz. Azok a jelöltek, akik sodródnak – nincs nyitás, nincs útbaigazítás, véletlenszerűen feltett kérdések – olyan jegyeket veszítenek, amelyeket soha nem vesznek észre.

A értekezletstruktúra, amelyet az

A struktúra azért számít, mert felszabadítja az agyat. Ha az értekezlet alakja rögzített, akkor a munkamemóriáját az ügyfél tényleges problémájára fordíthatja, nem pedig arra, hogy „mi következik”. Íme egy ötfázisú gerincoszlop, amely a gyakorlati területeken keresztül működik, függetlenül attól, hogy a tényminta határvita, vagy a személyes garancia miatt aggódó igazgató.

1. Nyissa meg és állítsa be a napirendet

Köszöntsd, erősítsd meg, kik ők, mutasd be magad és a szerepedet. Ezután – és az emberek ezt kihagyják – mondják el nagyjából, hogyan fog lezajlani az értekezlet, és mennyi ideig áll rendelkezésére. "Körülbelül huszonöt percünk van ma. Először a saját szavaival szeretném hallani a helyzetet, majd felteszek néhány kérdést, és a végén megegyezünk, mi történik ezután. Ez működik az Ön számára?" Ez az egyetlen mondat az egész találkozót jelzi, és engedélyt ad a későbbi kormányzásra.

Említse meg röviden a titoktartást. Nincs szüksége előadásra a jogi szakmai titokról; egyértelmű megnyugtatás, hogy amit mondanak, az köztetek marad, elég ahhoz, hogy megnyíljanak.

2. Figyeljen – megfelelően, megszakítás nélkül

Adjon meg egy nyílt meghívót az ügyfélnek: "Mondd el, mi hozott be." Akkor fogd be. Ez a legnehezebb az aggódó jelöltek számára, akik hajlamosak nyolc másodperc után félbeszakítani, mert a csendet kudarcnak érzi. Nem az. Hagyd futni. Figyel a probléma formára, az érzelmi hőmérsékletre és a tényekre, amelyeket tesztelnie kell.

Könnyű jegyzeteket készítsen itt, ne szó szerint. Ha lehajtja a fejét az átírás közben, hiányzik a villogás, ahol félrenéznek – amit nem mondanak.

3. Kérdés a hiányosságok pótlására

Most szűkítsd. Térjen át a nyitott kérdésekről ("Hogy zajlott a beszélgetés?") a zárt kérdésekre ("Írásban volt a megállapodás?"). Itt él a jogi elemzés: kérdéseinek meg kell felelniük azon elemeknek, amelyekben tanácsot kell adnia. Ha lehetséges hanyagságról van szó, akkor csendben ellenőrzi a kötelességet, a jogsértést, az okozati összefüggést és a veszteséget. Ha ez foglalkoztatási probléma, akkor rögzíti a dátumokat, a szerződéseket és azt, hogy kinek mit mondtak.

• Chronology. Rendezze az eseményeket. A zavaros idővonalak miatt a jelöltek elveszítik a fonalat, és az ügyfelek elvesztik a bizalmat.
• Documents. Kérdezze meg, mi létezik írásban, és van-e náluk. – Megvan a bérleti szerződés? márkát ér és megéri a valóságot.
• Objectives. Kérdezze meg közvetlenül, mit akarnak. Pénz? Egy bocsánatkérés? Megtartani a kapcsolatot? Tételezzünk fel semmit.
• Korlátozások. Határidők, költségvetések, kockázati étvágy. Annak az ügyfélnek, aki nem tudja finanszírozni a pert, más válaszra van szüksége.

4. Összegzés és tanácsadás a megfelelő magasságban

Játsd vissza a tényeket: "Tehát ha jól értem, Ön márciusban befizette a kauciót, májusban leállt a munka, és az építő nem válaszolt a hívásokra – igaz?" Ez két feladatot lát el. Megmutatja, hogy hallgattál, és elkapja a hibákat, mielőtt megmérgeznék a tanácsodat.

Takkor arányosan tanácsot adjon. Nem várható el, hogy mindent megoldjon. Vázolja fel a lehetőségeket, jelölje meg a nyilvánvaló kockázatokat, és legyen őszinte azzal kapcsolatban, hogy mit kell ellenőriznie. "A fejem tetején két út létezik, de szeretném megnézni a szerződés szövegét, mielőtt elkötelezném magam." Ez egy hozzáértő ügyvéd beszél, nem fedezet.

5. Zárja be az egyértelmű következő lépésekkel

Egyetért azzal, hogy ki és mikor mit csinál. Átnézi a dokumentumokat; elküldik az e-maileket; írsz nekik egy megadott ponttal. Erősítse meg, hogy követni fogja, köszönöm nekik, kész. Az a megbeszélés, amely a „Majd felveszem a kapcsolatot” ködösödésével végződik, gyengének tűnik a jelölési rendszeren.

Az interjú nem egy kvíz, amelyen megfelelsz. Ez egy olyan szolgáltatás, amelyet egy olyan személynek nyújt, aki abban a pillanatban aggódik. Nyugodtan oldják meg a problémájukat és a jelek következnek.

Részvételi megjegyzés: a fél jelöltek

Itt a csapda. Leszögezi a beszélgetést, remekül érzi magát, majd jelenléti jegyzetet készít, amely dátum nélküli kósza falat. A gyakorlatban – és az QWE meg fogja kalapálni ezt a házat – a jelenléti tájékoztató munkadokumentum. Az aktát felvevő kollégának képesnek kell lennie rekonstruálni, hogy mi történt, mit tanácsoltak és mi a kiemelkedő, anélkül, hogy a szobában tartózkodott volna.

A tiszta jelenléti jegyzet szerkezetében unalmasan megbízható:

1. Fejléc blokk. Ügyfél neve, ügye, dátuma és időpontja az értekezlet, aki jelen volt, és aki készítette a jegyzetet. Unalmas, nélkülözhetetlen.
2. Cél. Egy sor arról, hogy miért történt a találkozó.
3. Tények az utasítások szerint. Az ügyfél által elmondottak rendezett kronológiai leírása. Semleges, rendezett, tényszerű.
4. Tanács adott. Amit valójában mondott, tanácsként megfogalmazva – nem jogi esszé. Ha kockázatot jelölt meg, rögzítse.
5. Következő lépések és felelősségek. Cselekvési pontok, kié a tulajdonos, és az esetleges határidők.
6. Jogi elemzés. Ahol a feladat ezt külön kéri, ismertesse a vonatkozó jogszabályt és azt, hogy az hogyan vonatkozik ezekre a tényekre – itt mutatja be a tanács indokolását.

TKét szokás emeli a hangot megfelelőről erősre. Először is, kíméletlenül válassza le az fact-t az advice-tól – az olvasónak látnia kell, mit mondott az ügyfél, szemben azzal, amit Ön mondott neki. Másodszor, legyen konkrét a cselekvésekkel kapcsolatban. Az „ügyfél mérlegelje a lehetőségeket” semmit sem ér. „Az ügyfél péntekig küldje el nekünk e-mailben az építtető végszámláját; a kézhezvételtől számított hét napon belül levelet írunk, mielőtt intézkednénk” – ez egy fájlt futtató megjegyzés.

Timing: írj úgy, mintha csak perced lenne, mert van

Nem kell sokáig várnia az írásbeli komponensre, így az élő jegyzeteinek közvetlenül a jelenléti jegyzetet kell táplálniuk. Tanítsd meg magad, hogy felírj egy futó oszlopot dátumokból és cselekvési pontokból az interjú során – ne teljes mondatokat, csak horgonyokat. Amikor az íróóra elindul, a szerkezetet írod át, nem emlékszel rá. Ez egy begyakorolható mechanikai készség, és valóban érdemes stopperrel szemben gyakorolni, amíg el nem éri az őrültséget.

A működő példa

Konkrétizáljuk. Az Ön ténymintája: Priya Nair, egy kis kávézót üzemeltető egyéni kereskedő beszállítót keres. Egyedi, kereskedelmi forgalomban kapható kávéfőzőt rendelt 6000 fontért, januárban 3000 GBP előleget fizetett, „nyolc héten belül” kiszállítást ígért neki, és most négy hónappal később, gép nélkül és homályos kifogásokkal. Kereskedelmet veszít. Dühös, és kissé zavarban van, hogy itt van.

Open: üdvözli őt, meghatározza a napirendet, megnyugtatja a titoktartásról. Húsz másodpercnyi melegség láthatóan megnyugtatja.

Figyelj: érzelmileg ugrálva meséli el a történetet. Nem szakítasz közbe. Megjegyzendő, hogy a 3000 GBP, „nyolc hét”, „január”, „nincs gép”.

Kérdés: Ön most a jogilag teherbíró tényekre megy. A nyolc hét írásban volt, vagy telefonos ígéret? (E-mailben van – jó, ez segít.) Mit írt pontosan a rendelés visszaigazolása a szállításról? Kifizette az egyenleget? (Nem.) Mondta nekik írásban, hogy most sürgősen szüksége van rá? (Nem.) Mit akar valójában – a gépet, vagy a letétjét vissza és ki? (A kaució visszafizetése; kétségbeesésből vett egy olcsóbb modellt máshol.)

TAz utolsó válasz mindent megváltoztat. Félig kidolgozott egy tanácsot a meggyőző kézbesítésről; célja a tiszta kilépés és a pénze. Mivel Ön asked, nem vesztegeti a közeli összeget rossz orvosságra.

Összegzés és tanácsadás: "Tehát 3000 GBP-t fizetett, lekésték a kézbesítési dátumot, amelyet írásban adtak meg, Ön most alternatívát vásárolt, és szeretné visszakapni a letétet, és felmondani a szerződést." A megfelelő magasságban felvázolja, hogy a megállapodott határidő egyértelmű megsértése feljogosíthatja őt arra, hogy a szerződést lezártként kezelje, és visszakérje a letétet, de érdemes elolvasni az írásos feltételeket – különösen a szállításra vonatkozó, becsült vagy határozott dátumot – mielőtt elkötelezi magát. Megjelölöd, hogy egy határozott, végső határidőt rögzítő levél ésszerű első lépés, mielőtt bármi hivatalos.

Close: szerdáig elküldi Önnek a megrendelés visszaigazolását és az e-mail-láncot; átnézed és péntek előtt írsz neki egy ajánlott levéllel. Nyugodtabban távozik, mint ahogy megérkezett. Ez egy mondatban az egész értékelés.

Most a jelenléti jegyzet írja magát, mert az élő jegyzetei már rögzítik a horgonyt. Fejléc, cél, kronológia (januári betét, írásos nyolchetes ígéret, négy hónap elteltével, alternatív gépi forrás), tanácsadás (lehetséges a letét megszüntetésének és visszaigénylésének joga, a feltételek áttekintése mellett), a következő lépések (az ügyfél szerdáig küldi el a dokumentumokat; az ügyvéd a tanácsot és a levéltervezetet péntekig), valamint a jogsértés rövid jogi elemzése és a jelen tényekre vonatkozó letéti helyzet.XX1

Hogyan illik ez a szélesebb SQE felkészüléshez?

SQE2 az angliai és walesi ügyvédi képesítéshez vezető út gyakorlati végén áll. Előtte a legtöbb jelentkező tisztázza az SQE1-t – a két működő jogi tudásfelmérést, az FLK1-t és az FLK2-t, amelyek mindegyike tizenhárom témát fed le, egyenként a legjobb választ adó feleletválasztós kérdéseket. A vizsgák mellett szüksége lesz egy képesítési vagy azzal egyenértékű végzettségre, két év minősítő munkatapasztalatra (QWE), valamint meg kell felelnie az SRA jellem- és alkalmassági követelményeinek. Ha az QWE vagy az alkalmasság bármely eljárási részlete nem világos, akkor a mérvadó pozíció a sra.org.uk címen él – ellenőrizze ott, ne bízzon a hallomásban.

Az emberek folyamatosan kérdeznek az SQE áthaladási arányról, általában doom-görgetés közben. Az őszinte útmutatás: kezelje a közzétett árfolyamokat durva időjárás-jelentésként, ne pedig önmagáról szóló próféciaként. Az SRA minden ülés után közzéteszi a számokat, és ezekre a számokra kell figyelni – az aktuális pozícióról és az értékelési dátumokról vagy díjakról látogasson el a sqe.sra.org.uk oldalra, ahelyett, hogy egy félig megjegyzett statisztikára hagyatkozna.

Miért kell megemlíteni SQE1-t egy SQE2 interjús cikkben? Mert a mentális izom megosztott. Az a szokás, amelyik jó kérdezővé tesz – a tényminta elolvasása, a jogilag teherbíró tények kiszűrése és a dekoratív tények figyelmen kívül hagyása – pontosan az az izom, amely az FLK1 és FLK2 egy-legjobb válasz kérdéseire ad igazat. Ha elég jól megírta az MCQs-t, gyorsabban kezdi látni a jogilag releváns tényt egy élő interjúban, mert megtanította a szemét a zaj eltávolítására.

TA strukturált kérdések gyakorlata itt éri el a tartást. Egy nagy, jól felcímkézett bankon, például az Ant Law SQE Question Bank-on keresztül végzett munka – az FLK-témák és altémák szerint rendezett gyakorlatokkal, és a hibákat visszacsatolva időközönként ismétlődik – kiépíti a problémafeltáró reflexet, amely egyenesen az interjúszobába kerül. Nem csak memorizálsz; a "melyik tény számít?" döntés több százszor.

A gyors önteszt a következő makettje előtt

• Egy perc alatt meg tud nyitni egy értekezletet, jelezni a napirendet, és lefedheti a titoktartást jegyzetek nélkül?
• Következetesen megkérdezi az ügyfelet, egyszerű szavakkal, hogy valójában milyen eredményt akar?
• Amikor összefoglalja, visszajátssza a tényeket, mielőtt tanácsot adna?
• Futtathatná egy kolléga a fájlt egyedül a jelenléti jegyzékből?
• A tény egyértelműen elkülönül a tanácsoktól az írásában?

Ha ezek közül bármelyikkel habozott, akkor ez lesz a következő edzésed.

Az elvihető

A jó interjúkészítés nem karizma. Ez egy megismételhető szerkezet – nyitás, figyelés, kérdezés, összefoglalás, bezárás – egy olyan fegyelmezett hangjegyhez társul, amelyet egy idegen hidegen tud fogadni. Gyakorolja az alakzatot, amíg az automatikussá nem válik, gyakorolja a jegyzet írását az órához képest, és folyamatosan élesítse a mögöttes jogi ösztönt, hogy észrevegye, mi számít pillanatnyilag.

Következő lépés: ezen a héten futtasson egy teljes gúnyt – huszonöt percet élőben, majd írja le a jelenléti ívet az idő alatt –, és legyen brutálisan őszinte azzal kapcsolatban, hogy az öt fázis közül melyik ingadozik. Annak érdekében, hogy a mögöttes probléma továbbra is éles maradjon a gúnyolódások között, hajtson végre néhány fókuszált FLK1 és FLK2 ismétlést az Ant Law SQE Question Bank kérdésben a antlaw.ai címen. A feleletválasztós ténymintákra gyakorolt ​​szem ugyanaz, mint az ügyfélnek az asztal túloldalán.