Активне запам’ятовування правил SQE, які перешкоджають механічному вивченню

Ви можете перерахувати елементи недбалості уві сні. Ви знаєте чотири впевненості. Цього тижня ви тричі писали правила рахунків адвокатів щодо грошей клієнтів. Потім ви відкриваєте імітацію, натискаєте запитання про те, що фірма виплачує виплату з офісного рахунку до того, як гроші клієнта будуть очищені, і ваш розум стає безглуздим і сірим. Не порожній, точно — гірше порожнього. Ви знаєте ви це знаєте. Ви просто не можете досягти цього за дев’яносто секунд.

Ця прогалина і є проблемою ревізії SQE1. FLK1 і FLK2 не просять вас вказувати правила. Вони просять вас вибрати єдину найкращу відповідь із п’яти варіантів, які були навмисно спроектовані таким чином, щоб чотири з них були речами, які трохи непідготовлений кандидат визнав би правдоподібними. Механічне запам’ятовування приведе вас до «Я впізнаю цю тему». Це не означає, що «варіант C є неправильним, оскільки інтерес бенефіціара покладається на смерть спадкодавця, а не на надання заповіту».

Чому деякі правила просто не запам'ятовуються

Після достатньої кількості навчальних груп ви помічаєте, що правила, з якими люди борються, поділяються на три досить різні групи. Назви їх мають значення, тому що кожна сім’я потребує різного способу пошуку.

1. Багатофакторні тести без фіксованого зважування

Подумайте про тести, які суди використовують, щоб вирішити, чи слід визнавати обов’язок обережності в новій ситуації, чи обґрунтовано положення про обмеження торгівлі, чи поведінка в компанії становить несправедливе упередження. Немає списку для галочки. Існує набір міркувань, які застосовуються з судженням, і «відповідь» залежить від того, які факти екзаменатор поклав на яку сторону. Флеш-картки тут не працюють, тому що флеш-карта перевіряє список, а список ніколи не був суть.

2. Послідовні процедури, де порядок є субстанцією

Dispute Resolution і кримінальна практика пронизані ними. Попередня дія, потім питання, потім обслуговування, потім підтвердження, потім захист, потім вказівки. Звинувачення, потім перше слухання, потім розподіл, потім заява. Отримайте неправильний порядок, і всі подальші наслідки будуть неправильними — це саме та пастка, яку поставили автори запитань. Переказ етапів по порядку з картки дає вам ілюзію майстерності, оскільки картка є відправною точкою. На іспиті ніхто не дає вихідну точку.

3. Правила, оперативний зміст яких міститься у винятках

Це жорстокі. Загальне правило коротке, запам'ятовується і майже ніколи не є відповіддю. Формальності для декларацій довіри щодо землі. Правило заборони переказу грошей клієнта на офісний рахунок і вузькі обставини, за яких переміщення дозволено. Привітність та маршрути навколо неї. Кандидати запам’ятовують заголовок і потрапляють у засідку на вирізання, оскільки вирізання було основною причиною виникнення запитання.

Те, що об’єднує всіх трьох, полягає в тому, що складність полягає не в зберіганні. Це повернення за неправильним сигналом. Ви зберегли правило під заголовком «Трасти — формальності». На іспиті ви побачите підказку: «Жінка каже своєму братові за обідом, що вона тримає свою частку квартири в Шеффілді для їхньої матері». Інші двері, та сама кімната, і ти так і не дізнався, де ці двері.

Вправи для відновлення, які відповідають формі обстеження

Про активне пригадування говорять так, ніби це одна техніка. Це не так. Це сімейство з них, і вибір погано витрачає тижні. Ось ті, які заробляють на підготовку до іспитів SQE конкретно.

Реконструкція порожньої сторінки за фактом

Звичайне роздумування — «напишіть усе, що ви знаєте про суб’єктивну відповідальність» — краще, ніж перечитування, але це все одно підказує мітка теми. Оновіть його. Напишіть собі трирядковий сценарій фактів замість заголовка, а потім реконструюйте застосовну структуру на основі цього.

Наприклад: «Водій-кур’єр, найнятий через агентство, травмує пішохода під час несанкціонованого об’їзду, щоб забрати власні покупки». А тепер напишіть по пам’яті все, що мав би вирішити суд, у тому порядку, у якому він це вирішив. Ви побачите, що точка об’їзду повертається легко, а точка агентського працівника – ні. Ця асиметрія IS є діагностикою. Він говорить вам, куди йдуть завтрашні двадцять хвилин.

Зворотне проектування питання

Цей змінив мої результати FLK2 більше, ніж будь-що інше. Візьміть правило, яке ви постійно плутаєте, і напишіть MCQ, яке б вас зачепило. Не гарне питання — неприємне. Ви повинні придумати чотири неправильні відповіді, і кожна неправильна відповідь має бути неправильною з різної причини.

Спробуйте це з правилами щодо того, коли адвокатська фірма може платити гроші на рахунок клієнта або знімати гроші з нього. Щоб побудувати чотири переконливі відволікаючі фактори, ви змушені сформулювати: що, якщо клієнт дав інформовану згоду в письмовій формі; що, якщо це оплата замість рахунка за витрати, який не було доставлено; що якщо гроші змішані; а якщо сума мізерна. Ви не можете побудувати ці відволікаючі фактори, не розуміючи по-справжньому меж правила. Написання п’яти подібних запитань займає близько сорока хвилин і займає понад три години виділення.

Контрастні пари — навчання розрізненню, а не розпізнаванню

Більшість неправильних відповідей у ​​SQE1 походять від плутанини двох сусідніх понять, а не від повного незнання. Спотворення та помилка. Петиції про несправедливе упередження та похідні позови. Розірвання спільного найму та спільного найму. Сервітут і ліцензія. Неправомірний вплив у справедливому розумінні та примус.

Тож вивчайте пару, а не окремий предмет. Зігніть аркуш посередині, помістіть по одному поняттю з кожного боку та напам’ять заповніть: факти, що викликають, хто може принести, який засіб, і — важливий — окремий факт, який перекине вас з одного на інший. Якщо ви не можете назвати цей перевернутий факт, ви не знаєте жодної концепції достатньо добре, щоб відповісти на запитання, яке містить обидві.

Екзаменатор рідко запитує, чи знаєте ви правило. Вони запитують, чи можете ви відрізнити це від правила, яке стоїть поруч.

Відкликання дерева рішень для секвенованого матеріалу

Для процедури намалюйте дерево з порожніми гілками та заповніть їх проти годинника. Потім — і це частина, яку люди пропускають — Введіть дерево з середини. Почніть із «відповідач подав підтвердження вручення» та рухайтеся в обох напрямках. Почніть із «справу передано до прискореного розгляду» і реконструюйте те, що вже мало статися. Справжні запитання ніколи не починаються на першому кроці.

Поясніть це тому, хто переб’є

Ідея Фейнмана, але з зубами. Пояснювати вголос стіні лише помірно корисно, тому що стіна ніколи не скаже «чекай, чому?». Пояснення партнеру по навчанню, якому доручено запитати "чому це має значення?" після кожного другого речення брутальний і ефективний. Якщо у вас немає партнера, запишіть двохвилинну голосову нотатку з поясненням правила та прослухайте наступного ранку. Ви миттєво почуєте помах руки. Кожен робить.

A: два тижні, які виправили облікові записи Solicitors

A, якого я наставляв минулого року — називати її Надією, вона отримала FLK2 після вісімнадцяти місяців кваліфікаційного досвіду роботи в невеликій практиці передачі прав — мала середні показники на рахунках адвокатів, незважаючи на те, що щодня веде бухгалтерські книги клієнтів на роботі. Її практичне знайомство сильно шкодило їй: вона продовжувала відповідати, що її фірма робить, а не те, що правила вимагають.

Її оригінальним методом було перечитування її нотаток щодо правил облікових записів, потім спроба запитань, а потім повторне читання пояснень. Класична пасивна петля. Ось що ми змінили:

1. Дні 1–2: контрастні пари. Гроші клієнта проти грошей бізнесу. Змішані квитанції проти чистих квитанцій. Гроші, утримані за рахунок витрат, порівняно з грошима за вже доставлений рахунок. Чотири пари, кожна на складеному аркуші, реконструйовані з пам’яті кожного ранку, перш ніж торкатися чогось іншого.
2. Дні 3–5: зворотні запитання. Вона писала три MCQs на день про сценарії, коли платіж йде не так — перевирахування клієнтської книги, виплата, сплачена до отримання коштів, залишковий баланс, що залишився після завершення. Кожен із чотирма дистракторами, кожен з яких неправильний з певної причини.
3. Дні 6–9: практика з перемежуванням. Запитання про облікові записи, змішані з Property Practice та Wills, ніколи не в блоці. Незручно, навмисно.
4. Дні 10–14: лише пошук за часом. Немає відкритих нотаток. Усе, що вона помилилася, потрапляло в журнал неправильних відповідей із однорядковою причиною, а не скопійованим правилом.

Зразок конкретного факту, який нарешті її розгадав: фірма отримує 50 000 фунтів стерлінгів від клієнта-покупця, частина з яких прямо вказана як оплата рахунку, виставленого фірмою два тижні тому, а решта призначена для покупки. Надя завжди знала фразу «змішані гроші». Вона жодного разу, без будь-яких підказок, не сформулювала, що фірма насправді має виконати do і до якого часу. Щойно вона сама побудувала три відволікаючі фактори навколо цього сценарію, він перестав бути завченим ярликом і став процедурою, яку вона могла виконувати холодно.

Її точність у питаннях щодо облікових записів змінилася з неоднозначної на стабільно високу протягом двох тижнів. Не тому, що вона вивчила нові правила. Тому що вона почала діставати старі через праві двері.

Що маскується під активне відкликання (і тихо витрачає ваш перегляд)

Деякі звички схожі на повернення, але ні. Слідкуйте за цими:

• Занадто швидке перегортання картки. Якщо ви повертаєте картку протягом двох секунд, ви перевіряєте розпізнавання, а не пригадування. Змусьте себе вимовити відповідь вголос, повністю, перш ніж гортати. Якщо ви не можете, позначте це неправильно — навіть якщо ви «як би» це знали.
• Повторення вашої книги з неправильними відповідями шляхом її читання. Журнал з неправильними відповідями, який ви читаєте, є щоденником. Журнал неправильних відповідей, який ви повторно намагаєтеся охолодити через два тижні, переглядається. Зареєструйте основу запитання, а не пояснення.
• Blocked practice. Виконання сорока запитань із земельного права поспіль є продуктивним і підвищує вашу точність, тому що після шостого запитання ви перестали визначати тему — тему задано. Перемежовувати. Ваша точність впаде. Це крапля.
• Копіювання відповідей моделі в «чисті» нотатки. Охайність спокуслива. Транскрипція не кодується.
• Лише перегляд того, що ви вже можете зробити. Кожен дрейфує до своїх сильних предметів. Торт почувається чудово; Business Law and Practice ні. Слідкуйте за цим чесно.

Ще одне, менш очевидне. Не перестарайтеся. Якщо ви завжди переглядаєте трасти в тому самому кріслі з однаковими нотатками, відкритими на одній сторінці, ви будуєте шлях пошуку, який залежить від кімнати. Кімната для іспитів – це не та кімната.

Вписування в реальний тиждень перегляду

Більшість кандидатів, які готуються до кваліфікації соліситора в Англії та Уельсі, роблять це разом з роботою, контрактом на навчання або другим роком досвіду кваліфікації. Ні в кого немає сорока чистих годин на тиждень. Отже, графік має бути достатньо скромним, щоб справді відбутися.

A, який працює в FLK1 та FLK2:

• Двадцять хвилин, перш за все: реконструкція однієї теми на порожній сторінці за фактом, без приміток. Те саме двадцять хвилин щодня, без обговорення.
• Основна сесія: практика запитання змішаної тематики в умовах нестачі часу, лише читання пояснень після ви взяли на себе зобов’язання дати відповідь і записали чому.
• Десять хвилин, кінець дня: одна контрастна пара, відтворена з пам’яті.
• Щотижня: набір за часом, який відображає реальне співвідношення — приблизно півтори хвилини на одне запитання з найкращою відповіддю. І FLK1, і FLK2 – це 180 запитань, які постачаються протягом двох сесій по 2 години 33 хвилини кожна, тож ваші практичні заняття повинні розвивати витривалість, а не лише точність.

Банки запитань - це місце, де більшість цього живе, практично кажучи. Коли люди запитують, що робить найкращий банк запитань SQE, моя відповідь неприваблива: він має бути достатньо великим, щоб ви зустріли невидимі питання наприкінці перегляду, а не переробляти запам’ятовані, позначений достатньо дрібно, щоб ви могли докладати підтеми, а не цілі теми, і він має виштовхувати вас назад на неправильні відповіді, а не дозволяти вам тихо їх уникати. Це логіка механізму інтелектуальної практики в Ant Law SQE Question Bank — він надає пріоритет невидимим елементам і вашим темам із низькою точністю, а це саме те, що, як стверджують дослідження з розділеного пошуку, ви все одно повинні робити. Можливість поставити додаткове запитання щодо конкретного MCQ вашою рідною мовою також усуває тертя, яке заважає людям копатися в чому вони щось помилилися.

A примітка про очікування

SQE1 є вимогливим оцінюванням, і значна частка кандидатів не проходить з першої спроби — SRA публікує детальну статистику після кожного засідання, і варто прочитати фактичні звіти на sqe.sra.org.uk, а не довіряти цифрам, які циркулюють на форумах. Те саме стосується періодів бронювання, зборів і дат відвідування: перевіряйте SRA безпосередньо кожного разу. І пам’ятайте, що оцінювання є лише частиною шляху до того, щоб стати соліситором у Великій Британії — вам також знадобиться кваліфікаційний ступінь або еквівалент, два роки кваліфікаційного досвіду роботи, а також щоб задовольнити характер і вимоги SRA. Іспит - це гучна частина. Це ще не все.

Почніть завтра вранці з одного правила

Виберіть єдине правило, яке ви перечитували найчастіше і найменше зрозуміли. Напишіть трирядкову модель фактів, яка б це залучила. Закрийте нотатки. Реконструюйте структуру лише на основі цієї моделі фактів на папері за десять хвилин. Те, що ви не змогли створити, це ваш справжній список редагувань, а не заголовки тем, які ви скопіювали в березні.

Тоді підіть і перевірте його на відповіді на запитання, які протидіють. Якщо вам потрібне структуроване місце для цього, Ant Law SQE Question Bank на antlaw.ai містить понад 14 000 запитань із однією найкращою відповіддю, позначених підтемами FLK1 та FLK2, а також тимчасові фіктивні засідання, які відображають реальний формат — достатньо, щоб переконатися, що наступного разу, коли правило з’явиться, воно з’явиться через праві двері.