אחזור אקטיבי עבור כללים SQE המתנגדים ללמידה שוטפת

אתה יכול לדקלם את מרכיבי הרשלנות בשנתך. אתה יודע את ארבע הוודאות. כתבת את חוקי חשבונות עורכי הדין על כספי לקוח שלוש פעמים השבוע. ואז אתה פותח דמה, מקל על שאלה על חברה שמשלמת תשלום מחשבון המשרד לפני שהכסף של הלקוח התפנה, והמוח שלך אפור. לא ריק, בדיוק - יותר גרוע מריק. אתה know אתה יודע את זה. אתה פשוט לא יכול להגיע לזה תוך תשעים שניות.

הפער הזה הוא כל הבעיה עם עדכון SQE1. FLK1 ו-FLK2 לא מבקשים ממך לציין כללים. הם מבקשים מכם לבחור את התשובה הטובה ביותר מבין חמש אפשרויות שהונדסו בכוונה כך שארבע מהן הן דברים שמועמד מעט לא מוכן ימצא סביר. שינון רוט גורם לך ל"אני מזהה את הנושא הזה". זה לא מביא אותך ל"אפשרות ג' שגויה כי האינטרס של המוטב נתון על מות המוריש, לא על מתן צוואה".

למה כללים מסוימים פשוט לא ישמרו בעל פה

אחרי שישבתם מספיק קבוצות לימוד, אתם שמים לב שהכללים איתם נאבקים מתחלקים לשלוש משפחות די נפרדות. מתן שמות חשוב, כי כל משפחה צריכה תרגיל שליפה אחר.

1. מבחנים מרובי גורמים ללא שקלול קבוע

חשבו על המבחנים שבהם משתמשים בתי המשפט כדי להחליט האם יש להכיר בחובת זהירות במצב חדש, או שסעיף הגבלת סחר הוא סביר, או שמא התנהגות בחברה עולה כדי דעה קדומה בלתי הוגנת. אין רשימה לסמן. יש מערכת של שיקולים, המיושמים בשיקול דעת, וה"תשובה" תלויה באילו עובדות הערם הבוחן באיזה צד. כרטיסי הבזק נכשלים כאן מכיוון שכרטיס הבזק בודק רשימה, והרשימה מעולם לא הייתה הנקודה.

2. נהלים רצופים שבהם הסדר הוא החומר

Dispute Resolution והפרקטיקה הפלילית מלאים באלה. התנהלות לפני פעולה, אחר כך הנפקה, אחר כך שירות, ואז הכרה, אחר כך הגנה, ואז הנחיות. אישום, אחר כך קודם שימוע, אחר כך הקצאה, ואז טיעון. השג את הסדר וכל תוצאה במורד הזרם שגויה - וזו בדיוק המלכודת שכותבי השאלות טומנים. דקלום השלבים לפי הסדר מתוך קלף נותן לך אשליה של שליטה, כי הקלף מספק את נקודת ההתחלה. בבחינה, אף אחד לא מספק את נקודת ההתחלה.

3. כללים שהתוכן התפעולי שלהם נמצא בחריג

אלו הם האכזריים. הכלל הוא קצר, בלתי נשכח וכמעט אף פעם לא התשובה. פורמליות להצהרות אמון על קרקע. הכלל נגד העברת כספי לקוח לחשבון המשרד, והנסיבות המצומצמות שבהן מותרת תנועה. פרטיות והמסלולים סביבה. מועמדים משננים את הכותרת ומאורבים ל-carve-out, כי ה-carve-out היה כל הסיבה לקיומה של השאלה.

מה שמאחד את שלושתם הוא שהקושי הוא לא אחסון. זה שליפה תחת סימן שגוי. אחסנת את הכלל תחת הכותרת "נאמנויות - פורמליות". הבחינה מוסרת לך רמז שקורא "אישה מספרת לאחיה בארוחת הצהריים שהיא מחזיקה את חלקה בדירת שפילד עבור אמם". דלת אחרת, אותו חדר, ומעולם לא למדת איפה הדלת הזאת.

תרגילי אחזור התואמים את צורת הבחינה

Call Active כאילו מדובר בטכניקה אחת. זה לא. זו משפחה שלהם, ובחירה גרועה מבזבזת שבועות. הנה אלה שמרוויחים את החזקתם להכנה לבחינה SQE במיוחד.

שחזור עמוד ריק מתוך רמז עובדה

- "כתוב כל מה שאתה יודע על אחריות שילוחית" - עדיפה על קריאה חוזרת, אבל היא עדיין נרמזת על ידי תווית נושא. שדרג אותו. תן לעצמך תרחיש עובדה בן שלוש שורות במקום כותרת, ואז שחזר את המסגרת הרלוונטית מזה.

לדוגמא: "נהג משלוחים, המועסק באמצעות סוכנות, פוגע בהולך רגל תוך כדי עקיפה לא מורשית כדי לאסוף את הקניות שלו." כעת רשום, מהזיכרון, את כל מה שבית המשפט יצטרך להחליט, לפי הסדר שבו יחליט. תגלו שנקודת העקיפה חוזרת בקלות ונקודת העובד לא. אסימטריה זו is האבחון. זה אומר לך לאן עוברות עשרים הדקות של מחר.

הנדסה לאחור של השאלה

זה שינה את ציוני ה-FLK2 שלי יותר מכל דבר אחר. קח כלל שאתה ממשיך לגשש וכתוב את ה-MCQ שיתפס אותך. שאלה לא יפה - שאלה מגעילה. עליך להמציא ארבע תשובות שגויות, וכל תשובה שגויה חייבת להיות שגויה מסיבה שונה.

נסה זאת עם הכללים לגבי מתי משרד עורך דין רשאי לשלם כסף לחשבון הלקוח או להוציא ממנו כסף. כדי לבנות ארבעה מסיחים משכנעים אתה נאלץ לבטא: מה אם הלקוח נתן הסכמה מדעת בכתב; מה אם מדובר בתשלום במקום חשבון עלויות שלא נמסר; מה אם הכסף מעורב; מה אם הסכום הוא טריוויאלי. אתה לא יכול לבנות את המסיחים האלה בלי להבין באמת את קצוות הכלל. כתיבת חמש שאלות כמו זו נמשכת כארבעים דקות ועושה יותר משלוש שעות של הדגשה.

זוגות ניגודיות - אפליה באימון, לא הכרה

רוב התשובות השגויות ב-SQE1 נובעות מבלבול בין שני מושגים סמוכים, לא מבורות מוחלטת. מצג שווא וטעות. עתירות ודעות קדומות בלתי הוגנות ותביעות נגזרות. פיטורי שכירות משותפת ושכירות משותפת. זיקת הנאה ורישיון. השפעה בלתי הוגנת במובן ההוגן ובכפייה.

אז תקדח את הזוג, לעולם לא את הפריט היחיד. קפלו גיליון באמצע, שימו קונספט אחד בכל צד, ומהזיכרון מלאו: הפעל עובדות, מי יכול להביא אותו, מהי התרופה, ו- החשובה - העובדה היחידה שתהפוך אתכם מאחד לשני. אם אינך יכול לנקוב בעובדה המהפכת הזו, אינך מכיר את שני המושגים מספיק טוב כדי לענות על שאלה המכילה את שניהם.

הבודק רק לעתים רחוקות שואל אם אתה יודע כלל. הם שואלים אם אתה יכול להבדיל אותו מהכלל העומד לידו.

אחזור עץ החלטה עבור חומר רצף

להליך, צייר את העץ עם הענפים ריקים ומלא אותם כנגד השעון. ואז - וזה הקטע שאנשים מדלגים עליו - הכנס לעץ מהאמצע. התחילו ב"הנתבע הגיש אישור מסירה" ועבדו כלפי חוץ לשני הכיוונים. התחילו ב"התיק הוקצה למסלול המהיר" ושחזרו את מה שוודאי כבר קרה. שאלות אמיתיות לעולם לא מתחילות בשלב הראשון.

הסבירו את זה למישהו שיפריע X1YY

רעיון פיינמן, אבל עם שיניים. הסבר בקול רם לקיר הוא שימושי במידה קלה, כי קיר אף פעם לא אומר "רגע, למה?". הסבר לשותף ללימוד שמנחה לשאול "למה זה משנה?" אחרי כל משפט שני הוא אכזרי ויעיל. אם אין לך בן זוג, הקליטו הערה קולית של שתי דקות המסבירה את הכלל והאזינו למחרת בבוקר. אתה תשמע את הנפת היד מיד. כולם עושים זאת.

דוגמה עבדה של

A: שבועיים שתיקנו את חשבונות עורכי הדין

A שהדרכתי בשנה שעברה - תקראו לה נדיה, יושבת FLK2 לאחר שמונה עשר חודשים של ניסיון עבודה מסמיך בפרקטיקה קטנה של הובלות - הייתה בממוצע גרוע בחשבונות עורכי דין למרות שטיפלה בפנקסי לקוחות בעבודה מדי יום. ההיכרות המעשית שלה פגעה בה באופן פעיל: היא כל הזמן ענתה מה המשרד שלה does ולא מה הכללים require.

השיטה המקורית שלה הייתה לקרוא מחדש את ההערות שלה על כללי החשבונות, ואז לנסות שאלות, ואז לקרוא מחדש את ההסברים. לולאה פסיבית קלאסית. זה מה ששינינו:

1. ימים 1–2: צמדי ניגוד. כספי לקוח לעומת כסף עסקי. קבלות מעורבות מול קבלות טהורות. כסף מוחזק על חשבון עלויות לעומת כסף עבור שטר שכבר נמסר. ארבעה זוגות, כל אחד על סדין מקופל, משוחזר מהזיכרון בכל בוקר לפני שנוגעים בכל דבר אחר.
2. ימים 3–5: שאלות הפוכות. היא כתבה שלוש MCQs ביום על תרחישים שבהם התשלום משתבש - פנקס לקוח שנמשך יתר על המידה, תשלום ששולם לפני סליקת הכספים, יתרה שיורית שנותרה לאחר השלמתו. כל אחד עם ארבעה מסיחים, כל מסיח שגוי מסיבה ברורה.
3. ימים 6–9: תרגול משולב. שאלות חשבונות מעורבבות עם Property Practice וצוואות, אף פעם לא בלוק. לא נוח, בכוונה.
4. ימים 10–14: שליפה בזמן בלבד. אין פתקים פתוחים. כל מה שהיא טעתה נכנס ליומן תשובות שגויות עם שורה אחת reason, לא כלל שהועתק.

דפוס העובדות הקונקרטי שפיצח אותה לבסוף עבורה: חברה מקבלת 50,000 ליש"ט מלקוח קונה, שחלק מהם מצוין במפורש כתשלום של חשבון שהמשרד מסרה לפני שבועיים, והשאר מיועד לרכישה. נדיה תמיד הכירה "כסף מעורב" כביטוי. היא מעולם לא ניסחה פעם אחת, ללא הנחיה, מה החברה חייבת למעשה do איתה ועד מתי. ברגע שהיא בנתה שלושה מסיחים סביב התרחיש הזה בעצמה, זה הפסיק להיות תווית שנשננה והפך להליך שהיא יכולה לבצע קר.

הדיוק שלה בשאלות חשבונות הפך מחלקי לחזק באופן עקבי תוך שבועיים. לא בגלל שהיא למדה חוקים חדשים. כי היא התחילה לאחזר את הישנים דרך הדלת הימנית.

מה שמתחזה להיזכרות פעילה (ומבזבז בשקט את הגרסה שלך)

Sהרגלים מסוימים מרגישים כמו אחזור והם לא. צפו לאלה:

• היפוך כרטיס הבזק מהר מדי. אם תסובב את הכרטיס תוך שתי שניות, אתה בודק זיהוי, לא היזכרות. הכריחו את עצמכם לומר את התשובה בקול רם, במלואה, לפני שאתם מתהפכים. אם אתה לא יכול, סמן את זה לא נכון - גם אם "בערך" ידעת את זה.
• סקירת ספר התשובות השגויות שלך על ידי קריאתו. יומן תשובות שגויות שאתה קורא הוא יומן. יומן תשובות שגויות שאתה מנסה שוב, קר, שבועיים לאחר מכן, הוא עדכון. רשום את גזע השאלה, לא את ההסבר.
• תרגול חסום. ביצוע ארבעים שאלות דיני קרקע ברציפות מרגיש פרודוקטיבי ומנפח את הדיוק שלך, כי אחרי שאלה שש הפסקת לזהות את הנושא - הנושא ניתן. תשכב. הדיוק שלך יירד. הירידה הזו היא הנקודה.
• העתקת תשובות המודל להערות "נקיות". הניקיון מפתה. התמלול אינו קידוד.
• O רק לשנות את מה שאתה כבר יכול לעשות. כולם נסחפים לעבר הנושאים החזקים שלהם. טורט מרגיש מקסים; Business Law and Practice לא. עקוב אחר זה בכנות.

O עוד אחד, פחות ברור. אל תגזים בעצמך. אם אתה תמיד משנה אמון באותו כיסא עם אותם פתקים פתוחים באותו עמוד, אתה בונה מסלול אחזור שתלוי בחדר. חדר הבחינה אינו החדר הזה.

התאמת זה לגרסה אמיתית בשבוע

רוב המועמדים המתכוננים להסמכת עורך דין באנגליה ובוויילס עושים זאת לצד עבודה, חוזה הכשרה או השנה השנייה של ניסיון העבודה המזכה שלהם. לאף אחד אין ארבעים שעות נקיות בשבוע. אז לוח הזמנים צריך להיות צנוע מספיק כדי להתרחש בפועל.

A שפועל על פני FLK1 ו-FLK2:

• 20 דקות, דבר ראשון: שחזור עמוד ריק של נושא אחד מתוך רמז עובדה, ללא הערות. אותן עשרים דקות כל יום, לא ניתנות למשא ומתן.
• מפגש ראשי: תרגול שאלות מעורבות בלחץ זמן, עם ההסבר לקריאה בלבד after התחייבת לתשובה ורשמת למה.
• עשר דקות, סוף יום: זוג ניגודיות אחד, משוחזר מהזיכרון.
• Weekly: סט מתוזמן המשקף את היחס האמיתי - בערך דקה וחצי לכל שאלה אחת עם התשובה הטובה ביותר. גם FLK1 וגם FLK2 הן 180 שאלות המועברות בשני מפגשים של שעתיים ו-33 דקות כל אחד, כך שישיבות התרגול שלך צריכות לבנות סיבולת, לא רק דיוק.

שאלות הם המקום שבו רוב זה חי, למעשה. כשאנשים שואלים מה מייצר את מאגר השאלות הטוב ביותר של SQE, התשובה שלי היא לא זוהרת: היא צריכה להיות מספיק גדולה כדי שתפגוש שאלות בלתי נראות מאוחר יותר בגרסה שלך במקום למחזר שאלות שנזכרו, מתויגות מספיק עדינות כדי שתוכל לקדוח נושאי משנה ולא נושאים שלמים, והיא צריכה לדחוף אליך תשובות שגויות בחזרה במקום לאפשר לך להימנע מהן בשקט. זה ההיגיון מאחורי מנוע התרגול החכם בבנק השאלות Ant Law SQE - הוא נותן עדיפות לפריטים שלא נראים ולנושאים בעלי הדיוק הנמוך שלך, וזה בדיוק מה שהמחקר על אחזור מרווח אומר שאתה צריך לעשות בכל מקרה. היכולת לשאול שאלת המשך על MCQ ספציפי, בשפה שלך, גם מסירה את החיכוך שמונע מאנשים לחפור ב-why הם טעו במשהו.

A על הציפיות

SQE1 היא הערכה תובענית ושיעור משמעותי של מועמדים לא עובר בניסיון הראשון - ה-SRA מפרסם סטטיסטיקות מפורטות לאחר כל ישיבה, וכדאי לקרוא את הדיווחים בפועל ב-sqe.sra.org.uk במקום לסמוך על נתונים שמסתובבים יד שנייה בפורומים. כך גם לגבי חלונות הזמנה, עמלות ותאריכי ישיבה: בדקו ישירות את ה-SRA, בכל פעם. וזכרו שההערכות הן רק חלק מהמסלול להיות עורך דין בבריטניה - תזדקקו גם לתואר מסמיך או שווה ערך, שנתיים של ניסיון עבודה מסמיך, וכדי לעמוד בדרישות האופי וההתאמה של ה-SRA. הבחינה היא החלק הרועש. זה לא כל העניין.

התחל מחר בבוקר, עם כלל אחד

בחר את הכלל היחיד שקראת שוב בתדירות הגבוהה ביותר והכי פחות הבנת. כתוב דפוס עובדה בן שלוש שורות שיעסיק אותו. סגור את ההערות. שחזר את המסגרת מתוך דפוס עובדה זה בלבד, על הנייר, בעשר דקות. כל מה שלא הצלחת לייצר הוא רשימת הגרסאות האמיתית שלך - לא כותרות הנושא שהעתקת במרץ.

אז לך ובדוק את זה מול שאלות שנלחמות בחזרה. אם תרצה מקום מובנה לעשות את זה, לבנק השאלות Ant Law SQE בכתובת antlaw.ai יש 14,000+ שאלות בעלות תשובה אחת הטובה ביותר מתויגת על ידי תת-נושא FLK1 ו-FLK2, בתוספת ישיבות מדומה מתוזמנות שיגיעו לזמן הנכון כדי לוודא את הפורמט האמיתי - זה מספיק כדי לוודא את הפורמט האמיתי. דלת.