Rechemare activă pentru regulile SQE care rezistă învățării prin memorare

Puteți recita elementele neglijenței în somn. Știi cele patru certitudini. Ați scris regulile contului avocaților privind banii clienților de trei ori în această săptămână. Apoi deschideți o simulare, puneți o întrebare despre o firmă care plătește o sumă din contul biroului înainte ca banii clientului să se elibereze și mintea îți devine plată și cenușie. Nu gol, exact - mai rău decât gol. Tu știi știi asta. Pur și simplu nu poți ajunge la asta în nouăzeci de secunde.

Acest decalaj este întreaga problemă cu revizuirea SQE1. FLK1 și FLK2 nu vă cer să stabiliți reguli. Ei vă cer să alegeți cel mai bun răspuns dintre cinci opțiuni care au fost concepute în mod deliberat, astfel încât patru dintre ele să fie lucruri pe care un candidat puțin subpregătit le-ar considera plauzibile. Memorarea prin memorare te face să „Recunosc acest subiect”. Nu te duce la „opțiunea C este greșită pentru că interesul beneficiarului este acordat decesului testatorului, nu asupra acordării succesiunii”.

De ce unele reguli pur și simplu nu vor fi memorate

După ce ați participat la suficiente grupuri de studiu, observați că regulile cu care se luptă oamenii se împart în trei familii destul de distincte. Numirea lor contează, deoarece fiecare familie are nevoie de un exercițiu de recuperare diferit.

1. Teste multifactoriale fără ponderare fixă

Gândiți-vă la testele pe care instanțele le folosesc pentru a decide dacă o obligație de diligență ar trebui recunoscută într-o situație nouă sau dacă o clauză de restricționare a comerțului este rezonabilă sau dacă comportamentul într-o companie echivalează cu un prejudiciu neloi. Nu există nicio listă de bifat. Există un set de considerații, aplicate cu judecată, iar „răspunsul” depinde de faptele pe care examinatorul le-a stivuit de ce parte. Flashcard-urile eșuează aici, deoarece un flashcard testează o listă, iar lista nu a fost niciodată esențiala.

2. Proceduri secvențiate în care ordinea este substanța

Dispute Resolution și Practica Penală sunt pline de acestea. Conduita pre-acțiune, apoi problema, apoi serviciul, apoi recunoașterea, apoi apărarea, apoi indicațiile. Acuzație, apoi prima audiere, apoi alocare, apoi pledoarie. Găsiți ordinea greșită și fiecare consecință în aval este greșită - care este exact capcana pe care scriitorii întrebărilor o întind. Recitarea etapelor în ordine de pe o carte îți dă iluzia de măiestrie, deoarece cardul furnizează punctul de plecare. La examen, nimeni nu furnizează punctul de plecare.

3. Reguli al căror conținut operativ trăiește în excepția

Aceștia sunt cei cruzi. Regula generală este scurtă, memorabilă și aproape niciodată răspunsul. Formalitati pentru declaratiile de incredere asupra terenului. Regula împotriva transferului banilor clientului în contul de birou și circumstanțele înguste în care este permisă mișcarea. Privity și rutele din jurul ei. Candidații memorează titlul și sunt luați în ambuscadă de extirpare, deoarece excluderea a fost motivul pentru care a existat întrebarea.

Ceea ce le unește pe toate trei este că dificultatea nu este stocarea. Este recuperare sub semnul greșit. Ați stocat regula la rubrica „Trusts — formalități”. Examenul vă oferă un indiciu care spune „o femeie îi spune fratelui ei la prânz că își ține partea ei dintr-un apartament Sheffield pentru mama lor”. Ușă diferită, aceeași cameră și nu ai aflat niciodată unde era acea ușă.

Experimente de recuperare care se potrivesc cu forma examenului

Rechemarea activă se vorbește ca și cum ar fi o singură tehnică. Nu este. Este o familie de ei, iar alegerea prost irosește săptămâni. Iată-i pe cei care își câștigă menținerea pentru pregătirea examenului SQE în special.

Reconstituirea paginilor goale dintr-un indiciu de fapt

Brain-dumpingul standard — „scrieți tot ce știți despre răspunderea indirectă” — este mai bine decât recitirea, dar este totuși indicat de o etichetă a subiectului. Actualizați-l. Oferiți-vă un scenariu de fapt cu trei linii în loc de un titlu, apoi reconstruiți cadrul aplicabil din acesta.

De exemplu: „Un șofer de livrare, angajat printr-o agenție, rănește un pieton în timp ce face un ocol neautorizat pentru a-și ridica propriile cumpărături.” Acum scrieți, din memorie, tot ce ar trebui instanței să decidă, în ordinea în care ar decide. Veți descoperi că punctul de ocolire se întoarce cu ușurință, iar punctul de agenție-lucrător nu. Acea asimetrie is diagnosticul. Îți spune unde sunt douăzeci de minute de mâine.

Reverse engineering întrebarea

Acesta mi-a schimbat scorurile FLK2 mai mult decât orice altceva. Luați o regulă pe care o tot bâjbâiți și scrieți MCQ care v-ar prinde. Nu este o întrebare frumoasă - una urâtă. Trebuie să inventați patru răspunsuri greșite și fiecare răspuns greșit trebuie să fie greșit dintr-un motiv diferent.

Încercați cu regulile privind momentul în care firma unui avocat poate plăti bani în contul clientului sau poate scoate bani din contul clientului. Pentru a construi patru elemente de distracție convingătoare, ești forțat să articulezi: ce se întâmplă dacă clientul și-a dat consimțământul informat în scris; ce se întâmplă dacă este o plată în locul unei facturi de costuri care nu a fost livrată; ce se întâmplă dacă banii sunt amestecați; ce se întâmplă dacă suma este banală. Nu poți construi acei factori de distracție fără a înțelege cu adevărat marginile regulii. Scrierea a cinci întrebări ca aceasta durează aproximativ patruzeci de minute și evidențiază mai mult de trei ore.

Perechi de contrast — discriminare de antrenament, nu recunoaștere

Cele mai multe răspunsuri greșite din SQE1 provin din confuzia a două concepte învecinate, nu din ignoranță totală. Denaturare și greșeală. Petiții de prejudiciu nedrept și pretenții derivate. Indemnizația de închiriere comună și închirierea în comun. O servitute si o licenta. Influență nejustificată în sens echitabil și constrângere.

Deci găuriți perechea, niciodată un singur articol. Îndoiți o foaie în mijloc, puneți câte un concept pe fiecare parte și completați din memorie: faptele declanșatoare, cine o poate aduce, care este remediul și — cel important — singurul fapt care v-ar întoarce de la unul la altul. Dacă nu puteți numi acest fapt invers, nu cunoașteți niciunul dintre concepte suficient de bine pentru a răspunde la o întrebare care le conține pe ambele.

Examinatorul vă întreabă rareori dacă cunoașteți o regulă. Ei vă întreabă dacă îl puteți deosebi de regula care stă lângă ea.

Rechemarea arborelui de decizie pentru materialul secvențial

Pentru procedură, desenați copacul cu ramurile goale și completați-le contra cronometru. Apoi - și acesta este fragmentul pe care oamenii îl opresc - Intră în arbore de la mijloc. Începeți de la „pârâtul a depus o confirmare de notificare” și lucrați spre exterior în ambele direcții. Începeți de la „cazul a fost alocat pe calea rapidă” și reconstruiți ceea ce trebuie să se fi întâmplat deja. Întrebările reale nu încep niciodată la pasul unu.

Explică cuiva care va întrerupe

Ideea Feynman, dar cu dinți. A explica cu voce tare unui perete este doar ușor util, deoarece un perete nu spune niciodată „stai, de ce?”. Explicarea unui partener de studiu care este instruit să întrebe „de ce contează asta?” după fiecare a doua propoziție este brutală și eficientă. Dacă nu aveți un partener, înregistrați o notă vocală de două minute care explică regula și ascultați din nou în dimineața următoare. Veți auzi mâna fluturând instantaneu. Toată lumea face.

A: cele două săptămâni care au reparat Solicitors Accounts

A pe care l-am îndrumat anul trecut — numiți-o Nadia, așezat FLK2 după optsprezece luni de experiență profesională calificată într-o mică practică de transfer — avea o medie slabă în Conturile avocaților, în ciuda faptului că gestiona registrele clienților la locul de muncă în fiecare zi. Familiaritatea ei practică o rănea în mod activ: ea a continuat să răspundă la ce face firma ei , mai degrabă decât la ceea ce regulile cer.

Metoda ei inițială a fost recitirea notelor ei despre regulile de conturi, apoi încercarea de întrebări, apoi recitirea explicațiilor. Buclă pasivă clasică. Iată ce am schimbat:

1. Zilele 1–2: perechi de contrast. Bani client versus bani de afaceri. Încasări mixte versus încasări pure. Bani deținuti pe seama costurilor versus bani pentru o factură deja livrată. Patru perechi, fiecare pe o foaie îndoită, reconstruite din memorie în fiecare dimineață înainte de a atinge orice altceva.
2. Zilele 3–5: întrebări inverse. Ea a scris trei MCQs pe zi despre scenarii în care o plată nu merge bine — un registru al clientului descoperit, o plată plătită înainte de compensarea fondurilor, un sold rezidual rămas după finalizare. Fiecare cu patru distractoare, fiecare distractor greșit dintr-un motiv distinct.
3. Zilele 6–9: practică intercalată. Întrebări de conturi amestecate cu Property Practice și testamente, niciodată într-un bloc. Incomod, în mod deliberat.
4. Zilele 10–14: numai preluare temporizată. Nicio notă deschisă. Orice a greșit ea a intrat într-un jurnal de răspunsuri greșite cu o singură linie motiv , nu o regulă copiată.

Modelul de fapt concret care în cele din urmă l-a spart pentru ea: o firmă primește 50.000 de lire sterline de la un client cumpărător, din care o parte este declarată în mod expres a fi plata unei facturi pe care firma a livrat-o acum două săptămâni, iar restul este pentru achiziție. Nadia cunoscuse întotdeauna „bani amestecați” ca expresie. Ea nu a articulat niciodată, fără îndemn, ce trebuie de fapt firma do cu ea și până când. Odată ce a construit ea însăși trei elemente de distracție în jurul acelui scenariu, a încetat să mai fie o etichetă memorată și a devenit o procedură pe care o putea executa la rece.

Acuratețea ei la întrebările legate de conturi a trecut de la neuniform la constant puternic în decurs de două săptămâni. Nu pentru că a învățat reguli noi. Pentru că a început să le recupereze pe cele vechi prin ușa dreaptă.

Ceea ce se preface drept reamintire activă (și vă irosește în liniște revizuirea)

Unele obiceiuri par a fi recuperate și nu sunt. Fiți atenți la acestea:

• Întoarcerea cardului flash prea repede. Dacă întoarceți cardul în două secunde, testați recunoașterea, nu reamintirea. Forțați-vă să spuneți răspunsul cu voce tare, în întregime, înainte de a răsturna. Dacă nu puteți, marcați-l greșit – chiar dacă „cumva” ați știut.
• Examinarea cărții cu răspunsuri greșite citind-o. Un jurnal de răspunsuri greșite pe care îl citiți este un jurnal. Un jurnal de răspunsuri greșite pe care îl reîncercați, rece, două săptămâni mai târziu, este revizuire. Înregistrați tulpina întrebării, nu explicația.
• Practică blocată. Efectuarea a patruzeci de întrebări la rândul legii funciare este productivă și umflă acuratețea, deoarece după întrebarea șase ați încetat să identificați subiectul — subiectul este dat. Intercalare. Precizia ta va scădea. Acea picătură este punctul.
• Copiarea răspunsurilor modelului în note „curate”. Curățenia este seducătoare. Transcrierea nu este codificare.
• Revizuind doar ceea ce poți deja să faci. Toată lumea se îndreaptă spre subiectele lor puternice. Tort se simte minunat; Business Law and Practice nu. Urmăriți-l cu sinceritate.

Încă unul, mai puțin evident. Nu vă exagerați. Dacă revizuiți întotdeauna trusturile în același scaun cu aceleași note deschise pe aceeași pagină, construiți o cale de recuperare care depinde de cameră. Sala de examen nu este camera respectivă.

Introducerea acestui lucru într-o săptămână reală de revizuire

Majoritatea candidaților care se pregătesc pentru calificarea de avocat în Anglia și Țara Galilor o fac împreună cu un loc de muncă, un contract de formare sau al doilea an de experiență de lucru calificată. Nimeni nu are patruzeci de ore curate pe săptămână. Deci programul trebuie să fie suficient de modest pentru a se întâmpla efectiv.

A care funcționează în FLK1 și FLK2:

• Douăzeci de minute, primul lucru: reconstrucția unei pagini goale a unui subiect dintr-un indiciu de fapt, fără note. Aceleași douăzeci de minute în fiecare zi, nenegociabile.
• Sesiunea principală: practică de întrebări cu subiecte mixte sub presiunea timpului, cu explicația citită numai după v-ați angajat să răspundeți și ați scris de ce.
• Zece minute, sfârșitul zilei: o pereche de contrast, reconstruită din memorie.
• Săptămânal: un set temporizat care reflectă raportul real - aproximativ un minut și jumătate pentru fiecare întrebare cu cel mai bun răspuns. Atât FLK1, cât și FLK2 sunt 180 de întrebări livrate în două sesiuni de 2 ore și 33 de minute fiecare, astfel încât ședințele dvs. de antrenament trebuie să dezvolte rezistență, nu doar precizie.

Băncile de întrebări sunt locul unde trăiește cea mai mare parte a acestora, practic vorbind. Când oamenii întreabă ce face pentru cea mai bună bancă de întrebări SQE, răspunsul meu este lipsit de farmec: ar trebui să fie suficient de mare încât să întâlnești întrebări nevăzute la sfârșitul revizuirii, mai degrabă decât să le reciclezi pe cele amintite, etichetate suficient de fin pentru a putea analiza sub-subiecte mai degrabă decât subiecte întregi și ar trebui să împingă răspunsurile greșite la tine, în loc să te lase să le eviți în liniște. Aceasta este logica din spatele motorului de practică inteligentă din Ant Law SQE Întrebări Bank — prioritizează articolele nevăzute și subiectele cu precizie redusă, ceea ce este exact ceea ce cercetarea privind recuperarea distanțată spune că ar trebui să faci oricum. Posibilitatea de a pune o întrebare ulterioară cu privire la un anumit MCQ, în propria ta limbă, elimină, de asemenea, frecarea care îi împiedică pe oameni să sape în de ce au greșit ceva.

A notă privind așteptările

SQE1 este o evaluare solicitantă și o proporție semnificativă de candidați nu promovează la prima încercare - SRA publică statistici detaliate după fiecare ședință și merită să citiți rapoartele reale la sqe.sra.org.uk, mai degrabă decât cifrele de încredere care circulă la mâna a doua pe forumuri. Același lucru este valabil și pentru ferestre de rezervare, taxe și date de ședință: verificați direct SRA, de fiecare dată. Și amintiți-vă că evaluările sunt doar o parte a drumului pentru a deveni avocat în Marea Britanie - veți avea nevoie, de asemenea, de o diplomă de calificare sau echivalent, doi ani de experiență de lucru calificată și pentru a satisface cerințele de caracter și de adecvare ale SRA. Examenul este partea tare. Nu este totul.

Începe mâine dimineață, cu o singură regulă

Alegeți singura regulă pe care ați recitit-o cel mai des și pe care ați înțeles-o cel mai puțin. Scrieți un model de fapt pe trei linii care să-l implice. Închideți notele. Reconstituiți cadrul numai din acel model de fapt, pe hârtie, în zece minute. Orice nu ai putut produce este lista ta reală de revizuiri – nu titlurile de subiecte pe care le-ai copiat în martie.

Atunci du-te și testează-l împotriva întrebărilor care se opun. Dacă doriți un loc structurat pentru a face asta, Ant Law SQE Întrebarea Bank de la antlaw.ai are peste 14.000 de întrebări cu cel mai bun răspuns etichetate de subsubiectele FLK1 și FLK2, plus ședințe simulate cronometrate care oglindesc formatul real prin suprafața reală - suficient pentru a se asigura că data viitoare va fi o regulă corectă. usa.