Aktiivinen muistutus SQE-säännöistä, jotka vastustavat kiertooppimista

Voit toistaa huolimattomuuden elementtejä unessasi. Tiedät neljä varmuutta. Olet kirjoittanut asianajajien tilien säännöt asiakkaiden rahoista kolme kertaa tällä viikolla. Sitten avaat pilkan, osut kysymykseen yrityksestä, joka maksaa maksun toimistotililtä ennen kuin asiakkaan rahat ovat tyhjentyneet, ja mielesi menee harmaaksi. Ei tyhjä, aivan – pahempi kuin tyhjä. Sinä Tiedät tiedät tämän. Et vain pääse siihen yhdeksässäkymmenessä sekunnissa.

TTämä aukko on koko SQE1-version ongelma. FLK1 ja FLK2 eivät vaadi sääntöjä. He pyytävät sinua valitsemaan parhaan vastauksen viidestä vaihtoehdosta, jotka on suunniteltu niin, että neljä niistä on asioita, joita hieman alivalmistunut ehdokas pitää uskottavina. Muistioppiminen saa sinut sanomaan "Tunnistan tämän aiheen". Se ei johda siihen, että "vaihtoehto C on väärä, koska edunsaajan etu liittyy testamentintekijän kuolemaan, ei testamentin myöntämiseen".

Miksi joitain sääntöjä ei yksinkertaisesti opi ulkoa

Kun olet käynyt läpi tarpeeksi opintoryhmiä, huomaat, että säännöt, joiden kanssa ihmiset kamppailevat, jakautuvat kolmeen melko erilliseen perheeseen. Niiden nimeämisellä on merkitystä, koska jokainen perhe tarvitsee erilaisen hakuharjoituksen.

1. Monitekijätestit ilman kiinteää painotusta

Ajattele testejä, joita tuomioistuimet käyttävät päättäessään, pitäisikö huolellisuusvelvollisuus tunnustaa uudenlaisessa tilanteessa vai onko kaupan rajoituslauseke kohtuullinen, vai onko toiminta yrityksessä epäreilua vahinkoa. Listaa ei ole rastitettavana. On olemassa joukko huomioita, joita sovelletaan arvioimalla, ja "vastaus" riippuu siitä, mitkä tosiasiat tutkija on pinottu mille puolelle. Flashcardit epäonnistuvat tässä, koska flashcard testaa luettelon, eikä luettelo koskaan ollut pointti.

2. Jaksotetut menettelyt, joissa järjestys on aine

Dispute Resolution ja Criminal Practice ovat täynnä näitä. Toimia edeltävä käytös, sitten myöntäminen, sitten palvelu, sitten kuittaus, sitten puolustus, sitten ohjeet. Syyte, sitten ensimmäinen kuuleminen, sitten jako, sitten kanne. Jos järjestys on väärä, ja jokainen loppupään seuraus on väärä – tämä on juuri kysymys kirjoittajien asettama ansa. Vaiheiden järjestyksessä lausuminen kortista antaa illuusion mestaruudesta, koska kortti antaa lähtökohdan. Tentissä kukaan ei anna lähtökohtaa.

3. Säännöt, joiden operatiivinen sisältö on poikkeuksessa

Nämä ovat julmia. Yleinen sääntö on lyhyt, mieleenpainuva ja tuskin koskaan vastaus. Muodollisuudet maan luottamuksen antamiseen. Sääntö asiakkaan rahojen siirtämisestä toimistotilille ja tiukat olosuhteet, joissa liikkuminen on sallittua. Yksityisyys ja sen ympärillä olevat reitit. Ehdokkaat opettelevat otsikon ulkoa ja joutuvat väijytyksiin, koska se oli koko kysymyksen olemassaolon syy.

Kaikkia kolmea yhdistää se, että vaikeus ei ole säilytys. Se on haku väärällä viitteellä. Tallensit säännön otsikon "Trusts – muodollisuudet" alle. Tentti antaa sinulle vihjeen, jossa lukee "nainen kertoo veljelleen lounaalla, että hänellä on osuus Sheffieldin asunnosta heidän äidilleen". Eri ovi, sama huone, etkä koskaan oppinut, missä se ovi oli.

Noutoporat, jotka vastaavat kokeen

Aktiivisesta muistamisesta puhutaan ikään kuin se olisi yksi tekniikka. Se ei ole. Se on heidän perheensä, ja huono valinta tuhlaa viikkoja. Tässä ovat ne, jotka ansaitsevat nimenomaan SQE-kokeen valmisteluun.

Tyhjän sivun rekonstruktio faktaviittauksesta

Stavallinen aivopolku - "kirjoita kaikki, mitä tiedät korvausvastuusta" - on parempi kuin lukeminen uudelleen, mutta aiheen otsikko viittaa silti siihen. Päivitä se. Anna itsellesi kolmirivinen faktaskenaario otsikon sijaan ja luo sitten sovellettava viitekehys uudelleen siitä.

Esimerkiksi: "Järjestön kuljettaja, joka työskentelee välittäjän kautta, vahingoittaa jalankulkijaa, kun hän tekee luvattoman kiertotien hakeakseen omia ostoksiaan." Kirjoita nyt muistista kaikki, mitä tuomioistuin tarvitsee ratkaistavaksi, siinä järjestyksessä kuin se ratkaisee sen. Huomaat, että kiertotie palaa helposti ja vuokratyöntekijäpiste ei. Tuo epäsymmetria on diagnoosi. Se kertoo, minne huominen kaksikymmentä minuuttia menee.

Kysymyksen käänteinen suunnittelu

Tämä muutti FLK2-pisteitäni enemmän kuin mikään muu. Ota sääntö, jota jatkat haparointia ja kirjoita MCQ, joka saa sinut kiinni. Ei kiva kysymys – ilkeä kysymys. Sinun on keksittävä neljä väärää vastausta, ja jokaisen väärän vastauksen on oltava väärä erilaisesta syystä.

TKokeile sääntöjä siitä, milloin asianajajayritys voi maksaa rahaa asiakkaan tilille tai ottaa sieltä rahaa. Neljän vakuuttavan häiriötekijän rakentamiseksi sinun on ilmaistava: entä jos asiakas on antanut tietoisen suostumuksen kirjallisesti; entä jos se on maksu laskun sijasta, jota ei ole toimitettu; entä jos rahat ovat sekaisin; entä jos summa on vähäpätöinen. Et voi rakentaa noita häiriötekijöitä ymmärtämättä aidosti säännön särmiä. Viiden tällaisen kysymyksen kirjoittaminen kestää noin neljäkymmentä minuuttia ja korostaa yli kolme tuntia.

Kontrastiparit — koulutussyrjintä, ei tunnustaminen

Useimmat SQE1:n väärät vastaukset tulevat kahden vierekkäisen käsitteen sekoittamisesta, ei täydellisestä tietämättömyydestä. Väärinkäsitys ja virhe. Kohtuuttomat ennakkoluulohakemukset ja johdannaisvaatimukset. Yhteisen vuokrasuhteen ero ja vuokra yhteistä. Servity ja lisenssi. Kohtuuton vaikutus oikeudenmukaisessa mielessä ja pakko.

Spora paria, älä koskaan yksittäistä kohdetta. Taita arkki keskeltä alas, laita yksi käsite kummallekin puolelle ja täytä muistista: laukaise tosiasiat, kuka voi tuoda sen, mikä on lääke, ja - tärkein - yksi tosiasia, joka kääntäisi sinut yhdestä toiseen. Jos et osaa nimetä tätä käänteistä tosiasiaa, et tunne kumpaakaan käsitettä tarpeeksi hyvin vastataksesi kysymykseen, joka sisältää molemmat.

Tekstijä kysyy harvoin, tiedätkö säännön. He kysyvät, voitko erottaa sen vieressä olevasta säännöstä.

Sekvensoidun materiaalin päätöspuun palautus

Toimenpidettä varten piirrä puu oksat tyhjinä ja täytä ne kelloa vasten. Sitten – ja tämä on se hetki, jonka ihmiset ohittavat – Syötä puu keskeltä. Aloita lauseesta "vastaaja on jättänyt tiedoksiantoilmoituksen" ja tee ulospäin molempiin suuntiin. Aloita kohdasta "tapaus on osoitettu nopeutetulle tielle" ja rekonstruoi, mitä on jo täytynyt tapahtua. Todelliset kysymykset eivät koskaan ala ensimmäisestä vaiheesta.

Selitä se jollekin, joka keskeyttää

Feynmanin idea, mutta hampailla. Seinille ääneen selittäminen on vain lievästi hyödyllistä, koska seinä ei koskaan sano "oot, miksi?". Selittää opiskelukumppanille, jota kehotetaan kysymään "miksi sillä on väliä?" joka toinen lause on julma ja tehokas. Jos sinulla ei ole kumppania, nauhoita kahden minuutin äänimuistiinpano, jossa selitetään sääntö, ja kuuntele seuraavana aamuna. Kuulet käden heilutuksen välittömästi. Kaikki tekevät.

A toimiva esimerkki: kaksi viikkoa, jotka korjasivat Solicitors-tilit

A-ehdokas, jota mentoroin viime vuonna – kutsukaa häntä Nadiaksi, joka istui FLK2:nä 18 kuukauden pätevän työkokemuksen jälkeen pienessä kuljetusliikkeessä – oli keskimäärin huonosti asianajajien tileillä huolimatta siitä, että hän käsitteli asiakasrekistereitä töissä päivittäin. Hänen käytännön tuttunsa loukkasi häntä aktiivisesti: hän vastasi jatkuvasti, mitä hänen yrityksensä tekee sen sijaan, mitä säännöt vaativat.

Hänen alkuperäinen tapa oli lukea kirjanpitosääntöjä koskevat muistiinpanot uudelleen, sitten yrittää esittää kysymyksiä ja sitten lukea selitykset uudelleen. Klassinen passiivinen silmukka. Muutimme seuraavaa:

1. Päivit 1–2: kontrastiparit. Asiakkaan raha versus bisnesraha. Sekalaiset kuitit vs. puhtaat kuitit. Kustannusten vuoksi pidetyt rahat verrattuna jo toimitetun laskun rahaan. Neljä paria, kukin taitetulla arkilla, rekonstruoitu muistista joka aamu ennen kuin kosket mihinkään muuhun.
2. Päivit 3–5: käänteiset kysymykset. Hän kirjoitti kolme MCQs päivässä tilanteista, joissa maksu menee pieleen – ylitäytetty asiakaskirja, maksu, joka on maksettu ennen kuin varat on selvitetty, loppusaldo, joka on jäljellä suorittamisen jälkeen. Jokaisessa neljä häiriötekijää, jokainen häiriötekijä väärästä syystä.
3. Päivit 6–9: lomitettu harjoitus. Tilikysymykset sekoitettuna Property Practice:n ja testamenttien kanssa, ei koskaan lohkossa. Epämukavaa, tarkoituksella.
4. Päivit 10–14: vain ajastettu haku. Ei muistiinpanoja auki. Kaikki, mitä hän teki väärin, meni väärien vastausten lokiin yksirivisellä syyllä, ei kopioidulla säännöllä.

Konkreettinen tosiasiamalli, joka lopulta mursi sen hänelle: yritys saa ostaja-asiakkaalta 50 000 puntaa, josta osa on nimenomaisesti ilmoitettu yrityksen kaksi viikkoa sitten toimittaman laskun maksuna, ja loput menee ostoon. Nadia oli aina tuntenut "sekoitetun rahan" lauseena. Hän ei ollut koskaan pyytämättä ilmaissut, mitä yrityksen on todellisuudessa do sen kanssa ja mihin mennessä. Kun hän oli itse rakentanut kolme häiriötekijää tuon skenaarion ympärille, se lakkasi olemasta ulkoa kirjoitettu etiketti ja siitä tuli toimenpide, jonka hän pystyi suorittamaan kylmänä.

Hänen tarkkuus tilikysymyksissä muuttui hajanaisesta jatkuvasti vahvaksi kahden viikon sisällä. Ei siksi, että hän olisi oppinut uusia sääntöjä. Koska hän alkoi hakea vanhoja oikean oven kautta.

Mitä naamioituu aktiiviseksi palauttamiseksi (ja hiljaa hukkaa versiosi)

Jotkut tavat tuntuvat hakemiselta, mutta eivät sitä ole. Varo näitä:

• Kohdekortin kääntäminen liian nopeasti. Jos käännät korttia kahden sekunnin sisällä, testaat tunnistusta, et muistamista. Pakota itsesi sanomaan vastaus ääneen kokonaan ennen kääntämistä. Jos et voi, merkitse se väärin – vaikka "jotenkin" tiesit sen.
• Väärien vastausten kirjasi tarkistaminen lukemalla se. Lukemasi väärien vastausten loki on päiväkirja. Väärän vastauksen loki, jonka yrität uudelleen kylmänä, kaksi viikkoa myöhemmin, on tarkistettu. Kirjaa kysymysrunko, älä selitystä.
• Estetty käytäntö. Neljänkymmenen maalain kysymyksen tekeminen peräkkäin tuntuu tuottavalta ja lisää tarkkuuttasi, koska kysymyksen kuudennen jälkeen olet lopettanut aiheen tunnistamisen – aihe on annettu. Limittää. Tarkkuus laskee. Se pudotus on pointti.
• Mallin vastausten kopioiminen "puhtaisiin" muistiinpanoihin. Siisteys on viettelevä. Transkriptio ei ole koodaus.
• Ainoastaan ​​sen tekeminen, mitä voit jo tehdä. Jokainen ajautuu kohti vahvoja aiheitaan. Tort tuntuu ihanalta; Business Law and Practice ei. Seuraa sitä rehellisesti.

YYYYN enempi, vähemmän ilmeistä. Älä liioittele itseäsi. Jos tarkistat aina luottamusrahastoja samalla tuolilla ja samat muistiinpanot ovat auki samalla sivulla, rakennat huoneesta riippuvan hakupolun. Tenttihuone ei ole se huone.

Sovitetaan tämä todelliseen versioon viikko

Useimmat Englannissa ja Walesissa solicitor-tutkintoon valmistautuvat hakijat tekevät sen työn, koulutussopimuksen tai toisen vuoden pätevän työkokemuksensa ohella. Kenelläkään ei ole neljäkymmentä puhdasta tuntia viikossa. Joten aikataulun on oltava tarpeeksi vaatimaton, jotta se todella toteutuisi.

A-kuvio, joka toimii FLK1:n ja FLK2:

• Tkaksikymmentä minuuttia, ensimmäinen asia: tyhjän sivun rekonstruktio yhdestä aiheesta faktavihjeestä, ei muistiinpanoja. Samat kaksikymmentä minuuttia joka päivä, ei neuvoteltavissa.
• Pääistunto: seka-aiheisten kysymysten harjoittelu ajanpaineen alaisena, selitys luetaan vain Yy jälkeen olet sitoutunut vastaamaan ja kirjoittanut miksi.
• kymmenen minuuttia, päivän lopussa: yksi kontrastipari, rekonstruoitu muistista.
• Weekly: ajastettu sarja, joka heijastaa todellista suhdetta – noin puolitoista minuuttia per yksittäinen paras vastaus kysymys. Sekä FLK1 että FLK2 ovat 180 kysymystä, jotka jaetaan kahdessa 2 tunnin 33 minuutin istunnossa, joten harjoitteluistuntosi on lisättävä kestävyyttä, ei vain tarkkuutta.

Kysymyspankit ovat käytännössä siellä, missä suurin osa tästä elää. Kun ihmiset kysyvät, mikä on paras SQE-kysymyspankki, vastaukseni on epähohdokas: sen pitäisi olla tarpeeksi suuri, jotta kohtaat ennennäkemättömiä kysymyksiä versiosi myöhässä sen sijaan, että kierrättäisit muistiin jääneitä, jotka on merkitty riittävän hienosti, jotta voit pohtia ala-aiheita kokonaisten aiheiden sijaan, ja sen pitäisi työntää väärät vastaukset takaisin sinulle sen sijaan, että annat sinun hiljaa välttää niitä. Tämä on Ant Law SQE Question Bank -kysymyspankin älykkään harjoitusmoottorin logiikka – se priorisoi näkymätön kohteet ja heikon tarkkuuden aiheet, mikä on juuri sitä, mitä hajautetusta hausta koskeva tutkimus sanoo, että sinun pitäisi tehdä joka tapauksessa. Mahdollisuus esittää jatkokysymys tietystä MCQ:stä omalla kielelläsi poistaa myös kitkan, joka estää ihmisiä kaivautumasta aiheeseen why, he menivät pieleen.

A huomautus odotuksista

SQE1 on vaativa arvio, ja mielekäs osa ehdokkaista ei läpäise ensimmäisellä kerralla – SRA julkaisee yksityiskohtaiset tilastot jokaisen istunnon jälkeen, ja kannattaa lukea varsinaiset raportit osoitteessa sqe.sra.org.uk sen sijaan, että luottaisit foorumeilla käytettyihin lukuihin. Sama koskee ikkunoiden varaamista, maksuja ja istuntopäiviä: tarkista SRA joka kerta suoraan. Ja muista, että arvioinnit ovat vain osa matkaa asianajajaksi Isossa-Britanniassa – tarvitset myös pätevän tutkinnon tai vastaavan, kahden vuoden pätevän työkokemuksen ja SRA:n luonne- ja soveltuvuusvaatimukset. Tentti on äänekäs osa. Se ei ole koko juttu.

Aloita huomenna aamulla yhdellä säännöllä

Valitse yksittäinen sääntö, jonka olet useimmin lukenut uudelleen ja ymmärtänyt vähiten. Kirjoita kolmirivinen faktakuvio, joka kiinnostaa sitä. Sulje muistiinpanot. Rekonstruoi kehys pelkästään tuosta tosiasiakuviosta, paperille, kymmenessä minuutissa. Kaikki mitä et voinut tuottaa, on todellinen versioluettelosi – ei maaliskuussa kopioimasi aiheotsikot.

mene sitten testaamaan sitä kysymyksiä vastaan, jotka vastustavat. Jos haluat jäsennellyn paikan tehdä se, Ant Law SQE kysymyspankki osoitteessa antlaw.ai sisältää yli 14 000 yhden parhaan vastauksen kysymystä, jotka on merkitty ala-aiheilla FLK1 ja FLK2, sekä ajoitettuja pilkattuja istuntoja, jotka heijastavat oikeaa muotoa. ovi.