Trösztök SQE1 felülvizsgálati útmutató: bizonyosságok és hallgatólagos trösztök

Trusts az FLK2 téma, amely csendben megbünteti azokat a jelölteket, akik azt hiszik, hogy értenek hozzá. A tanok első olvasásra intuitívnak tűnnek – valaki birtokol valaki másnak tulajdont, rendben –, majd az egyetlen legjobb választ adó kérdés egy félkész családi megállapodást, egy halott örökhagyó homályos levelét és négy lehetőséget ad, amelyek mindegyike elfogadhatónak tűnik. Hirtelen az „intuitív” nem elég.

A jó hír: az SQE1 Trusts vizsgálható magja szűk és jól körülhatárolt. Ha tisztán tudja alkalmazni a három bizonyosságot, és habozás nélkül meg tudja különböztetni az ebből eredő bizalmat a konstruktívtól, akkor az érdemjegyek aránytalan részét lefedte. Ez az útmutató pontosan ezt mutatja be, azokkal a ténymintákkal, amelyeket az SRA szeret, és azokkal a csúsztatásokkal, amelyek az emberek válaszaiba kerülnek.

Why Trusts nehezebbnek érzi magát az SQE1

Equity nem úgy értelmezhető, mint az FLK2 tananyag többi része. Az Property Practice és a Solicitors Accounts rendelkezik egy eljárási vázzal, amelyre tényeket akaszthat. A Trusts arra kéri Önt, hogy fedezzen fel egy olyan szándékot, amelyet maguk a felek talán soha nem fogalmaztak meg – majd döntse el, hogy a törvény bizalommal, ajándékkal vagy semmivel pótolja-e a hiányt.

Tez az igazi készség, amelyet tesztelnek. Ne „mondd el a három bizonyosságot” – ezt bárki megteheti –, hanem „nézd meg ezt a zűrzavaros forgatókönyvet, és döntsd el, melyik doktrína harap el valójában”. A kérdések rövidek. A szükséges indokolás nem.

Egy szerkezeti pont, amelyhez érdemes ragaszkodni. Az SQE1 két különálló értékelés, az FLK1 és az FLK2, mindegyik 180 egy-legjobb választ tartalmazó kérdés két 2 óra 33 perces ülésben. A Trusts FLK2-ban él, a Land Law, Wills and the Administration of Estates, Property Practice, a Solicitors Accounts és a Criminal Law and Practice mellett. A trösztök és a földterületek folyamatosan átfedik egymást a kérdésbankban, ezért ne vizsgálja át őket külön silókban – a közös tulajdonra vonatkozó kérdések különösen elmossák a kettő közötti határvonalat.

A három bizonyosság: az átjáró minden kifejezett bizalomhoz

A kifejezett bizalom csak akkor létezik, ha mindhárom bizonyosság fennáll. Legyen ez a keretrendszer automatikus, mert a meglepően sok kérdés valójában csak egy jelmez viselésekor felmerülő bizonyosságokkal kapcsolatos probléma.

A szándék bizonyossága

A letelepedőnek biztos szándéka volt bizalmat létrehozni – kötelező érvényű kötelezettséget előírni, nem csupán reményt kifejezni. Nincs szükség varázsszavakra; A "bizalmat" soha nem kell használni. Ugyanígy, a „bizalom” szó használata nem garantálja a bizalom létezését. A bíróság érdemben vizsgálja.

A klasszikus csatatér a előkészítő nyelv – a kívánság, a remény, a vágy vagy a bizalom szavai. A "teljes bizalomban, hogy azt fogja tenni, ami helyes" melegnek és kötelező érvényűnek tűnik egy laikus számára, és a törvényben nem jelent semmit. Hasonlítsa össze ezt azzal, hogy "egyformán bízzam a gyermekeimben", ami egyértelmű kötelezettséget ír elő. A vezető hatóságok meghúzzák a határvonalat a végrehajtható kötelesség és az erkölcsi bökkenő között, az SRA pedig azt fogja tesztelni, hogy egyetlen mondatban észrevehető-e a különbség.

A téma bizonyossága

Tkét végtag van itt, és a jelöltek rutinszerűen elfelejtik a másodikat.

• A vagyonkezelői tulajdonnak azonosíthatónak kell lennie. „Az én birtokom” rendben van. A „vagyonom nagy része” nem – kudarcot vall, mert a „tömeg” nem számszerűsíthető.
• A haszonélvezetnek biztosnak kell lennie. Még ha az ingatlan tiszta is, a bizalom megbukik, ha nem tudja megállapítani, ki mennyit kap.

Van egy jól ismert ránc a tárgyi és immateriális javakon. A „950 részvényemből 50” feletti bizalmi nyilatkozat érvényes lehet, mert az azonos osztályú részvények megkülönböztethetetlenek – bármelyik 50 megteszi. Próbáld meg ugyanezt az "50 palack a borospincémből"-el, és lehet, hogy nem sikerül, mert a palackok nem ugyanúgy cserélhetők fel; meg kell határoznia, melyik 50. Tartsa ezt a megkülönböztetést a hátsó zsebében; gyakrabban jelenik meg, mint amihez joga lenne.

A tárgyak bizonyossága

A kedvezményezetteknek biztosnak kell lenniük, és a teszt a bizalom típusától függ:

• Rögzített bizalom (megosztások meghatározott személyek számára): szüksége van minden kedvezményezett teljes listájára. Ez a teljes lista teszt.
• Diszkrecionális bizalom (a megbízottak megválasztják, hogy ki részesül az osztályból): Ön alkalmazza az is vagy nem teszt – meg tudja mondani egy adott személyről, hogy az osztályon belül van-e vagy sem?

Nézze meg a fogalmi és a bizonyítási bizonytalanságot. A "barátaim" fogalmilag bizonytalan – a barátságnak nincs egyértelmű meghatározása –, és ez általában végzetes. Az „alkalmazottaim” fogalmilag egyértelmű még akkor is, ha a nyilvántartások hiányosak; a bizonyítékok hiánya nem feltétlenül süllyeszti el a bizalmat. Az adminisztratív kivitelezhetetlenség további, külön akadályt jelent a nagyon széles diszkrecionális trösztök számára.

Ha emlékszik egy dologra az objektumok bizonyosságával kapcsolatban, tegye ezt: állapítsa meg, hogy a bizalom rögzített vagy diszkrecionális mielőtt egy teszthez nyúl. A rossz válaszok fele abból származik, ha a teljes listatesztet egy diszkrecionális bizalomra alkalmazzuk.

Működő példa: a hiba észlelése

A örökhagyó végrendelete 200 000 GBP-t hagy „megbízottjaimra, hogy azokat a régi kollégáim között osszák szét, amennyit saját belátásuk szerint megfelelőnek tartanak”. Külön elhagyja a házát "feleségemre, bízva abban, hogy a lányunkra hagyja a kellő időben".

Dolgozzon át rajta. A 200 000 GBP értékű ajándék diszkrecionális, így a tárgyakat a „van vagy nem” alapján tesztelik. A „régi kollégák” fogalmilag vitathatatlanul bizonytalan – ki számít kollégának, és hány éves az idős? – így fennáll annak a veszélye, hogy a tárgybiztonság meghiúsul, és a 200 000 font visszakerül a birtokra. A házajándék a "bízva abban", a klasszikus előszót használja: nincs biztos szándék, így a feleség teljesen elveszi a házat, a lánya pedig semmit. Két ajándék, két különböző bizonyosság meghiúsulása, egy tényminta. Ez egy SQE1 bizalmi kérdés alakja.

Eredményes trösztök: amikor a hasznot hozó kamat visszaugrik

A létrejövő bizalom a törvény erejénél fogva keletkezik – senki sem jelenti ki –, és a haszonélvezet „eredménye” (visszaugrik) annak, aki azt biztosította. Két vizsgálható kategória van.

Automatikus eredményű trösztök

Ezek akkor merülnek fel, ha egy kifejezett bizalom meghiúsul, vagy nem meríti ki a haszonélvezőt. A telepes a vagyont vagyonkezelőbe helyezte, de a méltányosság valamilyen oknál fogva nem tud mindent megadni a kívánt haszonélvezőknek – lehet, hogy meghiúsult a bizonyosság, vagy lehetetlenné vált a cél, vagy többlet maradt. Az el nem ruházott kamat visszajár az alapítóra (vagy birtokukra).

Stehát a fenti példában szereplő 200 000 GBP, ha az objektumok bizonyossága valóban meghiúsul, nem tűnik el – az automatikusan létrejövő vagyonkezelésre kerül a maradék birtokra vonatkozóan. Ez az oka annak, hogy a bizonyosságok és az ebből fakadó bizalmi kapcsolatok valójában egy folyamatos téma. A bizonyosság megbukik; az ebből fakadó bizalom megfogja a bukást.

Feltételezett eredő trösztök

Ezek a hozzájárulásokból származnak. Ha A fizet az ingatlanért, és azt B nevére (vagy közös nevére) adják, a tőke azt feltételezi – ajándékozási bizonyíték hiányában –, hogy B birtokolja A részesedését az A felé fennálló bizalomból. A vélelem azt a régi méltányossági elvet tükrözi, amely szerint a részvény alkut feltételez, nem ajándékot.

Tkét ellenvélemény, amit tudni kell:

• A előrelépés feltételezése, amely történelmileg a férjről feleségre vagy szülőről gyermekre történő átruházást szándékolt ajándékként kezelte. Elvileg jogszabály gyengítette, de SQE1-nál fel kell ismerni, ahol a régebbi esetek még harapnak.
• Egyszerű a szándék bizonyítéka mindkét irányban megcáfolja a feltételezést. A feltételezés csak egy kiindulópont, amely kitölti a bizonyító űrt.

A pontra jelöltek hiányoznak: a kapott bizalom a részesedést az hozzájárulás hivatkozással számszerűsíti. Fizesse ki a vételár 30%-át, és kapjon 30% előnyös kamatot. Ez az aritmetika számít, amikor a kérdés átadja a számokat.

Konstruktív trösztök: a méltányosság megfelel a lelkiismeretnek

Ha a létrejövő trösztök követik a hozzájárulásokat, az építő trösztök a lelkiismeretet. Konstruktív bizalmat a bíróság szab ki szándéktól függetlenül, ha a törvényes tulajdonostól nem lenne értelme megtagadni a haszonélvezőtől. A kategóriák nem zárt listák, hanem egy maroknyi ismétlődés az FLK2 kérdésbankban.

A közös szándék építő bizalom (a családi otthon)

Ez a nehézsúly. Általában akkor jelenik meg, amikor egy nem házas pár az egyik fél egyedüli nevében vásárol vagy lakik egy otthonban, majd elválik. A nem tulajdonos haszonrészesedést követel. A bíróság két kérdést tesz fel egymás után:

1. Akvizíció. Volt-e közös szándék, hogy az igénylőnek haszonélvezője legyen? Ez a szándék lehet kifejezett (tényleges megállapodás, bármilyen informális is) vagy magatartásból következtethető – legmegbízhatóbban a vásárláshoz való közvetlen pénzügyi hozzájárulásokból.
2. Quantification. Ha igen, milyen részesedés? Ha nincs kifejezett megállapodás a méretről, a bíróság a méltányos részesedést a felek közötti ügyletek egészére tekintettel állapítja meg.

A családi ház vezető Lordok Háza és a Legfelsőbb Bíróság hatóságai azok, akik tisztában vannak vele, mert az SRA szereti tesztelni a különbséget az egyszemélyes név és a közös nevek ügye között. A közös jogi tulajdonban az a kiinduló vélelem, hogy a tényleges tulajdonos megegyezik a törvényes tulajdonjoggal – egyenlő részesedéssel –, és az ellenkezőjét érvelő félnek ki kell váltania.

Egyéb építő bizalom kiváltó okok

• vagyonkezelői kötelezettség megszegésével szerzett nyereség. A pozíciójából titokban hasznot hajtó vagyonkezelő ezt a hasznot építő bizalomból birtokolja. Az elv szigorú – a jóhiszeműség nem védekezés.
• Titkos és félig titkos trösztök. Ezek a végrendeletek és trösztök között vannak, és külön felülvizsgálati igazolványt érnek.
• Az eladó egy kifejezetten végrehajtható telek adásvételi szerződés értelmében az ingatlant a vevő felé építő bizalmon tartja a befejezésig – ez egy ügyes keresztezés az Property Practice és a földtörvény alapján.

Működő példa: eredő vagy konstruktív?

Maya és Tom lakást vesznek Tom egyedüli nevén. Maya a vételár 25%-át fizeti a megtakarításaiból. Nincs írásos nyilatkozat. Hat éven keresztül Maya fizet egy új konyhát, és hozzájárul a jelzáloghitelhez. Elváltak, és Tom azt állítja, hogy a lakás teljesen az övé.

Egy tisztán eredő bizalmi elemzés alapján Maya közvetlen vásárlási hozzájárulása nagyjából 25%-os előnyös részesedést biztosít számára. A családi ház modern megközelítése azonban a közös szándékot, az építő bizalmat részesíti előnyben, amely lehetővé teszi, hogy a bíróság megvizsgálja a egész üzletmenetet – a jelzáloghitel-fizetést, a konyhát, a közös életet – és ítélje meg azt, ami tisztességes, potenciálisan több mint 25%. A vizsgálható pont annak felismerése, hogy egy családi otthon esetében a számszerűsítést általában a konstruktív bizalmi keretrendszer szabályozza, nem a puszta eredő bizalmi aritmetika. Válassza ki a rossz járművet, és rossz százalékot fog kiválasztani a válaszlehetőségek között.

Hogyan lehet felülvizsgálni a Trustokat úgy, hogy azok valóban ragaszkodjanak.

Trusts egy adott átdolgozási stílust jutalmaz. A tankönyv borítójának olvasása megnyugtató érzést ad a lefedettségnek, és szinte nem tud válaszolni a kérdésekre az időkényszer miatt. Ami működik, az a tényminták ismételt futtatása egy rögzített döntési fán keresztül, amíg az útválasztás automatikussá nem válik.

Íme a sorozat, amit addig fúrnék, amíg reflex nem lesz:

1. Van kifejezett bizalom? Futtassa a három bizonyosságot. Ha valamelyik meghibásodik, kérdezze meg, mi történik az ingatlannal – és ez általában automatikusan létrejövő bizalmat jelent.
2. Ha nincs kifejezett bizalom, van-e hozzájárulás? Gondoljon a feltételezett eredő bizalomra, hozzájárulással számszerűsítve, előrelépéstől és a szándék bizonyítékától függően.
3. A lelkiismeret elköteleződése – otthon, vagyonkezelő, titkos vagyon? Gondoljon konstruktív bizalomra, amely kategóriánként eltérően van számszerűsítve.

A legnagyobb hatékonyságnövekedés a kérdés mennyisége. Ugyanazt a doktrínát húsz különböző ténymintába öltöztetve kell látnod, mielőtt az álcázás megszűnik működni. Itt keres egy nagy, jól megjelölt bank a tartást – az Ant Law SQE Question Bank lehetővé teszi, hogy a trösztökre szűrjön, majd lefúrja a „három bizonyosságot” vagy a „konstruktív tröszt” konkrétan, így nem gázol át a földjogi társtulajdonlási kérdéseken, amikor tisztán befektetési gyakorlatra vágyik. Ha egy kérdés megzavarja, az alkalmazáson belüli mesterséges intelligencia oktatója végigvezeti Önt, hogy a jobb válasz miért veri felül a hihető, de téves választ, pontosan ezt az érvelést teszteli a valódi értékelés.

Általános csapdák, amelyek márkákba kerülnek

• A bevezető szavakat bizalom létrehozásaként kezeljük. Szinte soha nem teszik.
• A teljes listateszt alkalmazása diszkrecionális vagyonkezelőre. Rossz teszt, rossz válasz.
• A tárgyi bizonyosság második részét elfelejtve – a haszonrészesedéseknek is biztosnak kell lenniük.
• Alapértelmezésben a családi otthonban létrejövő bizalom, amikor a közös szándék, a konstruktív bizalom irányítja a számszerűsítést.
• .Feltételezve, hogy az előrelépés vélelme továbbra is teljes mértékben érvényesül minden szülő/házastárs átruházáskor – ellenőrizze, hogy a szándék bizonyítékai cáfolják-e azt.

Ahol a Trusts a nagyobb minősítési képen

Trusts egyike az SQE1 13 működő jogi ismereteinek tárgyának, és az FLK2 önmagában még nem teszi Önt ügyvédté. Az Angliában és Walesben az ügyvédi képesítéshez való teljes úthoz egy képesítési vagy azzal egyenértékű végzettség, két év Qualifying Work Experience (QWE), valamint az SRA jellem- és alkalmassági értékelése szükséges. Rengeteg jelölt szorgalmasan átdolgozza a törvényt, és az utolsó pillanatra hagyja QWE felvételét – ne tartozzon közéjük; naplózza menet közben.

Az átadási arány: SQE1 valóban megerőltető, és a közzétett adatok az ülések között mozognak, ezért álljon ellen a késztetésnek, hogy egy olyan számhoz rögzítse, amelyre félig emlékszik. Tekintse meg a legfrissebb SRA statisztikákat, valamint az aktuális díjakat és ülésnapokat a sqe.sra.org.uk oldalon, ahelyett, hogy megbízna bármiben, ami az interneten lebeg. Az SRA az egyetlen hiteles forrás a jelenlegi pozícióhoz.

A Trusts esetében nem azok a jelöltek járnak jól, akik a legtöbb esetet megjegyezték. Ők azok, akik egy féloldalas családi drámát mutatva nyugodtan rávezethetik a helyes tanra, és kiválaszthatják a törvény által tulajdonképpeni részesedést. Ez egy olyan készség, amelyet cselekvéssel fejleszt, nem olvasással.

Válasszon ki egy doktrínát, amelyet ingatagnak talál – a közös szándék a konstruktív bizalom a szokásos bűnös –, és dolgozzon fel egy fókuszált kérdéssort pontosan erre, amíg a döntési fa be nem fut az autopilótán. Pontosan ezeket a Trusts ténymintákat fúrhatja meg teljes magyarázattal az Ant Law SQE Question Bank címen az antlaw.ai webhelyen iOS, Android és weben. Ma este a bizonyosságokkal kapcsolatos húsz jó kérdés többet tesz az FLK2 pontszámodért, mint a fejezet egy újabb újraolvasása.