Trusts SQE1 Revizyon Kılavuzu: Kesinlikler ve Zımni Güvenler

Trusts, onu anladığını düşünen adayları sessizce cezalandıran FLK2 konusudur. Doktrinler ilk okuyuşta sezgisel gibi geliyor -biri başkasının mülkünü elinde tutuyor, tamam- ve ardından tek en iyi cevap sorusu size yarı tamamlanmış bir aile düzenlemesi, ölü bir vasiyetçiden gelen belirsiz bir mektup ve hepsi makul görünen dört seçenek sunuyor. Aniden "sezgisel" yeterli olmuyor.

İyi haber: SQE1 için Tröstlerin incelenebilir çekirdeği dar ve iyi tanımlanmış. Üç kesinliği temiz bir şekilde uygulayabiliyorsanız ve ortaya çıkan güven ile yapıcı güveni tereddüt etmeden ayırt edebiliyorsanız, puanların orantısız bir payını almışsınız demektir. Bu kılavuz, SRA'nin sevdiği gerçek kalıpları ve insanların cevaplamasına mal olan fişleri tam olarak bu şekilde ele alıyor.

Tröstler SQE1

Equity, FLK2 müfredatının geri kalanı gibi okunmuyor. Property Practice ve Avukat Hesapları, gerçekleri asabileceğiniz prosedürel bir iskelete sahiptir. Trusts sizden tarafların kendilerinin hiçbir zaman dile getiremediği bir niyeti tespit etmenizi ve ardından kanunun bu boşluğu bir emanetle mi, bir hediyeyle mi, yoksa hiçbir şeyle mi dolduracağına karar vermenizi ister.

Test edilen gerçek beceri budur. "Üç kesinliği tekrarlamak" değil - bunu herkes yapabilir - ancak "bu karmaşık senaryoya bakın ve hangi doktrinin gerçekten ısırdığına karar verin". Sorular kısa. Gereken gerekçe şu değil.

OTutunmaya değer bir yapısal nokta. SQE1, FLK1 ve FLK2 olmak üzere iki ayrı değerlendirmedir; her biri 2 saat 33 dakika süren iki oturumda 180 tek en iyi yanıtlı soru yer alır. Trusts, Arazi Hukuku, Wills and the Administration of Estates, Property Practice, Avukat Hesapları ve Ceza Hukuku ve Uygulamalarının yanı sıra FLK2'de yaşamaktadır. Tröstler ve Arazi soru bankasında sürekli olarak örtüşmektedir, bu nedenle bunları ayrı ayrı silolarda gözden geçirmeyin; özellikle ortak mülkiyet soruları ikisi arasındaki çizgiyi bulanıklaştırıyor.

Üç kesinlik: her açık güvene açılan kapı

AHer üç kesinlik de mevcut olmadığı sürece açık güven mevcut değildir. Bu çerçeveyi otomatik hale getirin, çünkü şaşırtıcı sayıda soru aslında kostüm giyerken ortaya çıkan kesinlik sorunudur.

Niyetin kesinliği

Yerleşimci sadece bir umut ifade etmekle kalmayıp, bağlayıcı bir yükümlülük dayatmak için bir güven yaratmayı amaçlamış olmalı. Hiçbir sihirli söze gerek yok; "güven"in asla kullanılmasına gerek yoktur. Aynı şekilde, "güven" kelimesini kullanmak birinin var olduğunu garanti etmez. Mahkeme esasa bakıyor.

Klasik savaş alanı yapma dilidir - dilek, umut, arzu veya güven sözcükleri. "Doğru olanı yapacağına olan güveni tam olarak", sıradan bir kişi için sıcak ve bağlayıcı görünüyor ve hukukta kesinlikle hiçbir şey ifade etmiyor. Bunu, açık bir yükümlülük getiren "çocuklarıma eşit derecede güvenmek" ile karşılaştırın. Önde gelen yetkililer, uygulanabilir bir görev ile ahlaki bir dürtü arasındaki çizgiyi çekiyor ve SRA, farkı tek bir cümlede tespit edip edemeyeceğinizi test edecek.

Konu kesinliği

Burada iki uzuv var ve adaylar genellikle ikinciyi unutuyor.

• Güven mülkü tanımlanabilir olmalıdır. "Mülküm" uygundur. "Varlığımın büyük kısmı" öyle değil; başarısız oluyor çünkü "topluluk" ölçülemiyor.
• Menfaatlerin kesin olması gerekir. Mal belli olsa bile kimin ne kadar aldığını çözemezseniz güven boşa çıkar.

Maddi ve maddi olmayan mülkler arasında iyi bilinen bir farklılık vardır. "950 hissemden 50'si" üzerinden yapılan bir güven beyanı geçerli olabilir çünkü aynı sınıfa ait hisseler birbirinden ayırt edilemez; herhangi bir 50 hisse de işe yarayacaktır. Aynı şeyi "şarap mahzenimden 50 şişe" ile denerseniz başarısız olabilirsiniz çünkü şişeler aynı şekilde değiştirilemez; hangisinin 50 olduğunu belirlemeniz gerekir. Bu ayrımı arka cebinizde tutun; hakkı olduğundan daha sık görünüyor.

Nesnelerin kesinliği

Faydalanıcıların emin olması gerekir ve test, güvenin türüne bağlıdır:

• Sabit güven (belirli kişiler için paylaşımları ayarlayın): her yararlanıcının tam listesine ihtiyacınız var. Bu, tam liste testidir.
• Takdire bağlı vakıf (mütevelli heyeti bir sınıftan kimin yararlanacağını seçer): 'yi uygularsınız veya test etmezsiniz — herhangi bir kişinin sınıf içinde olup olmadığını söyleyebilir misiniz?

Kavramsal belirsizliğe karşı kanıtsal belirsizliğe dikkat edin. "Arkadaşlarım" kavramsal olarak belirsizdir; arkadaşlığın net bir tanımı yoktur ve bu genellikle ölümcüldür. Kayıtlar eksik olsa bile "çalışanlarım" kavramsal olarak açıktır; Kanıtsal boşluklar mutlaka güveni sarsmaz. İdari çalışamama, çok geniş ihtiyari tröstler için ayrı bir engeldir.

Nesnelerin kesinliğiyle ilgili bir şeyi hatırlıyorsanız, bunu şu şekilde yapın: bir test için ulaşmadan önce güvenin sabit mi yoksa isteğe bağlı mı olduğunu belirleyin. Yanlış cevapların yarısı, tam liste testinin isteğe bağlı bir güvene uygulanmasından kaynaklanmaktadır.

Çalışılan örnek: arızanın tespit edilmesi

A vasiyetçisinin vasiyeti, "mütevellilerime, eski meslektaşlarım arasında, kendi mutlak takdirlerine göre uygun görecekleri şekilde dağıtmak üzere" 200.000 £ bırakıyor. Ayrı olarak, evini "zamanı gelince kızımıza bırakacağına güvenerek eşime" bırakıyor.

Bunun üzerinde çalışın. 200.000 £ değerindeki hediye isteğe bağlıdır, bu nedenle nesneler "olup olmadığına" göre test edilir. "Eski meslektaşlar" kavramsal olarak tartışmasız belirsizdir; kim meslektaş olarak sayılır ve kaç yaşındadır? - yani nesnelerin kesinliğinin başarısız olması ve 200.000 £'un mülke geri dönmesi gibi gerçek bir risk var. Ev hediyesinde "buna güvenmek", yani klasik uyarı dili kullanılır: Niyetin kesinliği yoktur, dolayısıyla kadın evi kesinlikle alır ve kız hiçbir şey almaz. İki hediye, başarısız olan iki farklı kesinlik, tek bir olgu modeli. Bu, SQE1 güven sorusunun şeklidir.

Tröstlerin sonuçları: intifa faizi geri döndüğünde

A sonuçta ortaya çıkan güven, kanunun işleyişiyle ortaya çıkar - kimse bunu beyan etmez - ve intifa hakkı, onu sağlayan kişiye "sonuç verir" (geri döner). İncelenebilecek iki kategori vardır.

Otomatik sonuçlanan güvenler

Bunlar, açık bir güvenin başarısız olduğu veya intifa hakkının tüketilmediği durumlarda ortaya çıkar. Yerleşimci mülkünü emanete bıraktı, ancak bazı nedenlerden dolayı eşitlik, mülkün tamamını amaçlanan yararlanıcılara veremiyor - belki kesinlik başarısız oldu, ya da amaç imkansız hale geldi ya da fazlalık kaldı. Kullanılmayan faizler yerleşimciye (veya mülklerine) geri döner.

Yani yukarıdaki örnekte görülen 200.000 £, eğer nesnelerin kesinliği gerçekten başarısız olursa, ortadan kaybolmaz; bu, kalan mülk için otomatik olarak elde edilen güven ile tutulur. Kesinlik ve bunun sonucunda ortaya çıkan güvenlerin gerçekten sürekli bir konu olmasının nedeni budur. Kesinlik başarısız olur; ortaya çıkan güven düşeni yakalar.

Varsayılan sonuçtaki güvenler

Bunlar katkılardan kaynaklanmaktadır. A'nın mülk için ödeme yapması ve bunun B'nin adına (ya da ortak adlara) geçmesi durumunda, özsermaye, - bir hediye olduğuna dair kanıt bulunmadığı sürece - A'ya duyulan güvenden dolayı B'nin A'nın hissesini elinde tuttuğunu varsayar. Bu varsayım, özsermayenin hediyeleri değil, pazarlıkları varsaydığı yönündeki eski hakkaniyet ilkesini yansıtır.

Bilinmesi gereken iki karşı varsayım:

• İlerleme varsayımı, tarihsel olarak kocadan karıya veya ebeveynden çocuğa transferleri amaçlanan hediye olarak değerlendiriyordu. Prensipte kanunla zayıflatılmıştır, ancak SQE1 için eski davaların hala geçerli olduğu yerde bunu tanımalısınız.
• Paçık XX1YNiyetin kanıtı, her iki durumda da varsayımı çürütüyor. Karine yalnızca delil boşluğunu dolduran bir başlangıç ​​noktasıdır.

A puanı: Ortaya çıkan güven, katkısı'ye referansla paylaşımın miktarını belirler. Satın alma fiyatının %30'unu ödeyin, %30 intifa faizi alın. Soru size sayıları verdiğinde bu aritmetik önemlidir.

Yapıcı tröstler: vicdana yanıt veren eşitlik

Eğer ortaya çıkan güvenler katkıları takip ediyorsa, yapıcı güvenler vicdanı takip ediyor. Yapıcı bir güven, yasal sahibinin davacıya bir menfaat sağlamayı reddetmesinin vicdana aykırı olacağı hallerde, niyet ne olursa olsun, mahkeme tarafından empoze edilir. Kategoriler kapalı bir liste değildir ancak FLK2 soru bankasında birkaçı yinelenmektedir.

Ortak niyet yapıcı güven (aile evi)

Bu ağır sıklettir. Genellikle evli olmayan bir çiftin, bir tarafın tek adına bir ev satın alması veya orada yaşaması ve sonra ayrılması durumunda ortaya çıkar. Sahibi olmayan kişi intifa hakkı talebinde bulunur. Mahkeme sırayla iki soru soruyor:

1. ACinsition. Davacının menfaat sahibi olması yönünde ortak bir niyet var mıydı? Bu niyet açık olabilir (gayri resmi olsa da fiili bir anlaşma) veya davranıştan - en güvenilir şekilde satın alma işlemine yapılan doğrudan mali katkılardan - çıkarılabilir.
2. Quantification. Evet ise hangi paylaşım? Boyut konusunda açık bir anlaşmanın olmadığı durumlarda mahkeme, taraflar arasındaki tüm işlemleri dikkate alarak adil bir paylaşım belirler.

Aile eviyle ilgili önde gelen Lordlar Kamarası ve Yüksek Mahkeme yetkilileri dürüst davranmalı çünkü SRA, tek isimli bir dava ile ortak isimli bir dava arasındaki ayrımı test etmeyi seviyor. Müşterek yasal mülkiyette başlangıç ​​varsayımı, intifa hakkı mülkiyetinin yasal mülkiyetle (eşit paylarla) eşleştiği ve aksini iddia eden tarafın bunu değiştirmesi gerektiğidir.

ODiğer yapıcı güven tetikleyicileri

• Güvenlik görevini ihlal ederek elde edilen kârlar. Pozisyonundan gizlice kâr elde eden bir mütevelli, bu kârı yapıcı güvene dayalı olarak elinde tutar. İlke katıdır; iyi niyet savunma değildir.
• Gizli ve yarı gizli tröstler. Bunlar Vasiyetler ve Tröstler arasında yer alır ve ayrı bir revizyon geçişine değerdir.
• Arazi satışına ilişkin özel olarak uygulanabilir bir sözleşme kapsamındaki satıcı, mülkü, tamamlanmayı bekleyen alıcı için yapıcı güvene dayanarak elinde tutar - Property Practice ve Arazi Kanunu ile düzgün bir geçiş.

Çalışılan örnek: sonuç mu yoksa yapıcı mı?

Maya ve Tom, yalnızca Tom'un adına bir daire satın alır. Maya satın alma bedelinin %25'ini birikimlerinden ödüyor. Yazılı bir beyan yok. Altı yıldan fazla bir süredir Maya yeni bir mutfağın parasını ödüyor ve ipoteğe katkıda bulunuyor. Ayrıldılar ve Tom dairenin tamamen kendisine ait olduğunu iddia etti.

OSaf sonuçta ortaya çıkan bir güven analizine göre, Maya'nın doğrudan satın alma katkısı ona kabaca %25'lik bir fayda payı sağlıyor. Ancak aile evine yönelik modern yaklaşım, mahkemenin tüm iş akışına (ipotek ödemeleri, mutfak, ortak yaşam) bakmasına ve adil olanı potansiyel olarak %25'ten fazla ödüllendirmesine olanak tanıyan ortak niyet yapıcı güveni tercih ediyor. İncelenebilir nokta, bir aile evi için, sayısallaştırmayı genellikle sonuçta ortaya çıkan basit güven aritmetiğinin değil, yapıcı güven çerçevesinin yönettiğinin kabul edilmesidir. Yanlış aracı seçerseniz cevap seçeneklerinde yanlış yüzdeyi seçmiş olursunuz.

Güvenleri gerçekten kalıcı olacak şekilde nasıl revize edebiliriz

Trusts belirli bir revizyon stilini ödüllendirir. Ders kitabını baştan sona okumak size rahatlatıcı bir kapsam duygusu verir ve zaman baskısı altında soruları yanıtlama yeteneğinizi neredeyse sıfıra indirir. İşe yarayan şey, yönlendirme otomatik hale gelene kadar sabit bir karar ağacı üzerinden olgu modellerini tekrar tekrar çalıştırmaktır.

Refleks olana kadar uygulayacağım sıra şu:

1. Açık bir güven var mı? Üç kesinliği çalıştırın. Herhangi biri başarısız olursa, mülke ne olacağını sorun; bu genellikle otomatik olarak ortaya çıkan bir güven anlamına gelir.
2. Açık bir güven yoksa, bir katkı var mı? İlerlemeye ve niyet kanıtına tabi olarak, katkıyla ölçülen, sonuçta ortaya çıkan güveni düşünün.
3. Vicdanı devreye giriyor mu - bir ev, bir emanet, gizli bir güven? Kategoriye bağlı olarak farklı şekilde ölçülen yapıcı güveni düşünün.

Verimliliğin en büyük kazancı soru hacmidir. Kamuflaj çalışmayı bırakmadan önce aynı doktrini yirmi farklı olgu kalıbına bürünmüş olarak görmeniz gerekir. Burası büyük, iyi etiketlenmiş bir bankanın geçimini sağladığı yerdir - Ant Law SQE Soru Bankası, Tröstleri filtrelemenize, ardından özellikle "üç kesinliğe" veya "yapıcı tröstlere" ayrıntılı bir şekilde bakmanıza olanak tanır, böylece saf özsermaye uygulaması istediğinizde Arazi Hukuku ortak mülkiyet sorularına dalıp gitmezsiniz. Bir soru sizi şaşırttığında, uygulama içi yapay zeka öğretmeni neden daha iyi cevabın makul ama yanlış cevabı yendiğini size açıklayacaktır; gerçek değerlendirmenin test ettiği mantık da tam olarak budur.

Marka maliyeti olan yaygın tuzaklar

• Önemli sözleri güven oluşturmak olarak görmek. Neredeyse hiç yapmıyorlar.
• ATam liste testinin isteğe bağlı bir güvene uygulanması. Yanlış test, yanlış cevap.
• Konu kesinliğinin ikinci kısmını unutursak, intifa hakkı paylarının da kesin olması gerekir.
• Ortak niyet yapıcı güvenin nicelikselleştirmeyi yönetmesi durumunda, bir aile evine duyulan güvenin temerrüde düşmesi.
• Aİlerleme karinesinin her ebeveyn/eş transferinde hâlâ tam olarak geçerli olduğunu varsayarak - niyet kanıtının bunu çürütüp çürütmediğini kontrol edin.

Tröstler daha büyük eleme resminde nerede yer alıyor

Trusts, SQE1 genelinde işleyen 13 hukuki bilgi konusundan biridir ve FLK2 tek başına sizi avukat yapmaz. İngiltere ve Galler'de avukat yeterliliğine giden tam yol aynı zamanda yeterlik derecesi veya eşdeğeri, iki yıllık Qualifying Work Experience (QWE) ve SRA'nin karakter ve uygunluk değerlendirmesinden geçmeyi gerektirir. Pek çok aday yasayı titizlikle revize ediyor ve QWE kayıtlarını son dakikaya bırakıyor; onlardan biri olmayın; giderken kaydedin.

Geçiş oranları: SQE1 gerçekten zorlayıcıdır ve yayınlanan rakamlar oturumlar arasında değişmektedir, bu nedenle yarı hatırladığınız bir sayıya dayanma dürtüsüne direnin. Çevrimiçi ortamda dolaşan herhangi bir şeye güvenmek yerine sqe.sra.org.uk adresinden en son SRA istatistiklerini, mevcut ücretleri ve oturum tarihlerini kontrol edin. SRA mevcut konum için tek yetkili kaynaktır.

Özellikle Tröstler için, başarılı olan adaylar en çok vakayı ezberleyenler değil. Yarım sayfalık bir aile draması gösterildiğinde, bunu sakince doğru doktrine yönlendirebilen ve yasanın gerçekte verdiği payı seçebilenler onlardır. Bu okuyarak değil yaparak geliştireceğiniz bir beceridir.

Öyleyse güvenilmez bulduğunuz bir doktrin seçin - ortak niyet, yapıcı güvenler olağan suçludur - ve karar ağacı otomatik pilotta çalışana kadar tam da buna odaklanmış bir dizi soru üzerinde çalışın. iOS, Android ve web üzerinden antlaw.ai adresindeki Ant Law SQE Soru Bankası'de Trust'ların gerçek kalıplarını tam açıklamalarla birlikte ayrıntılı olarak inceleyebilirsiniz. Bu gece kesinliklerle ilgili yirmi güzel soru, FLK2 puanınız için bölümü tekrar okumaktan daha fazlasını yapacak.