Trusty SQE1 Revízna príručka: Istoty a implicitné trusty

Trusts je téma FLK2, ktorá potichu trestá kandidátov, ktorí si myslia, že tomu rozumejú. Doktríny sú na prvé prečítanie intuitívne – niekto vlastní majetok pre niekoho iného, ​​v poriadku – a potom vám otázka s jedinou najlepšou odpoveďou poskytne napoly hotové rodinné usporiadanie, nejasný list od mŕtveho závetcu a štyri možnosti, ktoré všetky vyzerajú hodnoverne. Zrazu „intuitívne“ nestačí.

Dobrá správa: preskúmateľné jadro trustov pre SQE1 je úzke a dobre definované. Ak dokážete čisto aplikovať tri istoty a bez váhania rozoznáte výslednú dôveru od konštruktívnej, pokryli ste neprimeraný podiel známok. Tento sprievodca vás prevedie presne tým, so vzormi faktov, ktoré SRA miluje, a lapsusmi, ktoré ľudí stoja odpovede.

Why Trusts je na SQE1

Equity sa nečíta ako zvyšok osnovy FLK2. Účty Property Practice a Solicitors majú procesnú kostru, na ktorú môžete zavesiť fakty. Trusty vás žiadajú, aby ste si všimli zámer, ktorý strany možno nikdy nevyjadrili – a potom sa rozhodli, či zákon vyplní medzeru zverením, darom alebo vôbec ničím.

To je skutočná zručnosť, ktorá sa testuje. Nie „recitovať tri istoty“ – to môže urobiť každý – ale „pozrite sa na tento chaotický scenár a rozhodnite sa, ktorá doktrína skutočne uhryzne“. Otázky sú krátke. Požadované zdôvodnenie nie je.

Jeden štrukturálny bod, ktorého sa oplatí držať. SQE1 sú dve samostatné hodnotenia, FLK1 a FLK2, každé 180 otázok s jednou najlepšou odpoveďou v dvoch stretnutiach po 2h 33m. Trusty žijú v FLK2 spolu s pozemkovým právom, Wills and the Administration of Estates, Property Practice, účtami právnych zástupcov a trestným právom a praxou. Trusty a pozemky sa v banke otázok neustále prekrývajú, preto ich nerevidujte v samostatných siloch – najmä otázky spoluvlastníctva stierajú hranicu medzi nimi.

Tri istoty: brána ku každej expresnej dôvere

Výslovná dôvera neexistuje, pokiaľ nie sú prítomné všetky tri istoty. Získajte tento rámec automaticky, pretože prekvapivé množstvo otázok je v skutočnosti len problémom s istotou pri nosení kostýmu.

Istota úmyslu

Zakladateľ musel mať v úmysle vytvoriť trust – uložiť záväznú povinnosť, nielen vyjadriť nádej. Nie sú potrebné žiadne magické slová; „dôvera“ sa nikdy nemusí používať. Rovnako ani použitie slova „dôvera“ nezaručuje, že existuje. Súd skúma podstatu.

Klasickým bojiskom je názorný jazyk – slová želania, nádeje, túžby alebo dôvery. „V plnej dôvere, že urobí, čo je správne“ vyzerá pre laika vrúcne a zaväzuje a v zákone to neznamená nič. Porovnajte to s „rovnako dôverovať svojim deťom“, ktoré ukladá jasnú povinnosť. Vedúce autority nakreslia hranicu medzi vymáhateľnou povinnosťou a morálnym štuchaním a SRA otestuje, či dokážete rozpoznať rozdiel v jedinej vete.

Istota predmetu

Tu sú dve končatiny a kandidáti bežne zabúdajú na druhú.

• Majetok zverenca musí byť identifikovateľný. „Moja pozostalosť“ je v poriadku. „Hlavná časť môjho majetku“ nie je – zlyhá, pretože „objem“ sa nedá vyčísliť.
• Užitočné záujmy musia byť isté. Aj keď je majetok čistý, dôvera zlyhá, ak neviete zistiť, kto koľko dostane.

Na hmotnom a nehmotnom majetku je známa vráska. Vyhlásenie o dôvere nad „50 z mojich 950 akcií“ môže byť platné, pretože akcie rovnakej triedy sú nerozoznateľné – akýchkoľvek 50 bude stačiť. Skúste to isté s „50 fliaš z mojej vínnej pivnice“ a môže to zlyhať, pretože fľaše nie sú zameniteľné rovnakým spôsobom; budete musieť určiť, ktoré 50. Majte tento rozdiel v zadnom vrecku; objavuje sa častejšie, než na čo má právo.

Istota objektov

Príjemcovia si musia byť istí a test závisí od druhu dôvery:

• Pevná dôvera (nastavené podiely pre stanovených ľudí): potrebujete úplný zoznam každého príjemcu. Toto je úplný zoznam test.
• Dôvera podľa vlastného uváženia (správcovia si vyberú, kto bude mať prospech z triedy): použijete test je alebo nie je – môžete o ktoromkoľvek jednotlivcovi povedať, či je alebo nepatrí do triedy?

Sledujte koncepčnú verzus dôkaznú neistotu. „Moji priatelia“ je koncepčne neistý – neexistuje jasná definícia priateľstva – a to je zvyčajne smrteľné. "Moji zamestnanci" je koncepčne jasné, aj keď záznamy sú neúplné; dôkazné medzery nemusia nutne potopiť dôveru. Administratívna nefunkčnosť je ďalšou samostatnou prekážkou pre veľmi široké diskrečné trusty.

Ak si pamätáte jednu vec týkajúcu sa istoty objektov, urobte to takto: zistite, či je dôvera pevná alebo diskrečná predtým, než siahnete po teste. Polovica nesprávnych odpovedí pochádza z použitia testu úplného zoznamu na diskrečnú dôveru.

Pracovný príklad: zistenie zlyhania

A závet poručiteľa ponecháva 200 000 £ „mojim poručníkom, aby ich rozdelili medzi takých mojich starých kolegov, ktorých podľa vlastného uváženia uznajú za vhodné“. Samostatne necháva svoj dom „mojej manželke v dôvere, že ho v pravý čas zanechá našej dcére“.

Pracujte cez to. Dar 200 000 libier je dobrovoľný, takže predmety sa testujú podľa „je alebo nie“. „Starí kolegovia“ sú pravdepodobne koncepčne neisté – kto sa počíta za kolegu a koľko má rokov? - takže existuje skutočné riziko, že istota objektov zlyhá a 200 000 libier sa vráti späť do majetku. Pri darovaní domu sa používa „dôverovať tomu“, klasický prekatívny jazyk: žiadna istota úmyslu, takže manželka berie dom absolútne a dcéra nič. Dva dary, dve rôzne istoty zlyhávajúce, jeden fakt. To je tvar dôveryhodnej otázky SQE1.

Výsledné trusty: keď sa výhodný úrok vráti späť

A vzniká zo zákona – nikto to nedeklaruje – a výhodný úrok „vyplýva“ (skočí späť) k osobe, ktorá ho poskytla. Existujú dve preskúmateľné kategórie.

Automaticky výsledné trusty

Vznikajú vtedy, keď výslovná dôvera zlyhá alebo nevyčerpá výhodný záujem. Zakladateľ vložil majetok do zvereneckého majetku, ale z nejakého dôvodu ho kapitál nemôže poskytnúť všetkým zamýšľaným príjemcom – možno zlyhala istota, alebo sa účel stal nemožným, alebo zostal prebytok. Nelikvidované úroky sa vrátia zriaďovateľovi (alebo jeho majetku).

Takže 200 000 £ vo vyššie uvedenom príklade, ak istota objektov skutočne zlyhá, nezmizne – je držaná v automatickej výslednej dôvere pre zvyškový majetok. To je dôvod, prečo sú istoty az nich vyplývajúce trusty skutočne jednou súvislou témou. Istota zlyháva; výsledná dôvera zachytí, čo padne.

Predpokladané výsledné trusty

Vyplývajú z príspevkov. Ak A platí za majetok a je uvedený v mene B (alebo v spoločných menách), majetok predpokladá – chýbajúci dôkaz o dare –, že B drží podiel A na výslednej dôvere pre A. Predpoklad odráža starú zásadu spravodlivej spravodlivosti, že majetok predpokladá výhodné ceny, nie dary.

Dva protikladné domnienky, ktoré treba vedieť:

• predpoklad postupu, ktorý historicky považoval prevody z manžela na manželku alebo rodiča na dieťa za plánované dary. V zásade je to oslabené zákonom, ale pre SQE1 by ste to mali uznať tam, kde sa stále hryzú staršie prípady.
• Plain dôkaz úmyslu vyvracia domnienku v oboch smeroch. Domnienka je len východiskovým bodom, ktorý vypĺňa dôkazné vákuum.

A chýbajú: výsledná dôvera kvantifikuje podiel odkazom na príspevok . Zaplaťte 30% z kúpnej ceny, získajte 30% výhodný úrok. Na tejto aritmetike záleží, keď vám otázka ponúkne čísla.

Konštruktívne trusty: kapitál reagujúci na svedomie

Ak výsledné trusty sledujú príspevky, konštruktívne trusty sledujú svedomie. Konštruktívnu dôveru ukladá súd bez ohľadu na úmysel, ak by bolo nerozumné, aby právny vlastník odoprel žalobcovi prospech z výhod. Kategórie nie sú uzavretým zoznamom, ale hŕstkou sa opakuje v banke otázok FLK2.

Spoločný zámer konštruktívna dôvera (rodinný dom)

Toto je ťažká váha. Zvyčajne sa objaví tam, kde si nezosobášený pár kúpi alebo žije v dome pod jediným menom jednej strany a potom sa rozíde. Nevlastník si nárokuje úžitkový podiel. Súd kladie dve otázky v poradí:

1. Nadobudnutie. Existoval spoločný zámer, že žiadateľ by mal mať prospech? Tento úmysel môže byť výslovný (skutočná dohoda, akokoľvek neformálna) alebo odvodený zo správania – najspoľahlivejšie z priamych finančných príspevkov na nákup.
2. Kvantifikácia. Ak áno, aký podiel? Ak neexistuje žiadna výslovná dohoda o veľkosti, súd určí spravodlivý podiel s ohľadom na celý priebeh rokovaní medzi stranami.

Vedúce orgány Snemovne lordov a Najvyššieho súdu v oblasti rodinných domov sú tie, ktoré treba držať rovno, pretože SRA rád testuje rozdiel medzi prípadom s jediným menom a prípadom so spoločným menom. Pri spoločnom právnom vlastníctve je východiskovým predpokladom, že skutočné vlastníctvo zodpovedá zákonnému vlastníctvu – rovnakým podielom – a strana, ktorá tvrdí opak, ho musí nahradiť.

Iná konštruktívna dôvera spúšťa

• Zisky dosiahnuté porušením povinnosti správcu. Správca, ktorý tajne profituje zo svojej pozície, má tento zisk na konštruktívnej dôvere. Zásada je prísna — dobrá viera nie je obrana.
• Tajné a polotajné trusty. Tieto presahujúce závety a trusty si zaslúžia samostatnú revíziu.
• Predajca na základe špecificky vymáhateľnej zmluvy o predaji pozemku drží nehnuteľnosť v konštruktívnej dôvere pre kupujúceho až do dokončenia – čistý prechod s Property Practice a pozemkovým zákonom.

Spracovaný príklad: výsledný alebo konštruktívny?

Maya a Tom kupujú byt na Tomovo jediné meno. Maya zaplatí 25 % z kúpnej ceny zo svojich úspor. Neexistuje žiadne písomné vyhlásenie. Viac ako šesť rokov Maya platí za novú kuchyňu a prispieva na hypotéku. Rozišli sa a Tom tvrdí, že byt je celý jeho.

On a pure resulting trust analysis, Maya's direct purchase contribution gives her roughly a 25% beneficial share. Moderný prístup k rodinnému domu však uprednostňuje spoločný zámer konštruktívnu dôveru, ktorá umožňuje súdu pozrieť sa na Celý priebeh obchodovania – splátky hypotéky, kuchyňa, spoločný život – a udeliť to, čo je spravodlivé, potenciálne viac ako 25 %. Skúmateľným bodom je uznanie, že pre rodinný dom, konštruktívny rámec dôvery, nie holá výsledná aritmetika dôvery, vo všeobecnosti riadi kvantifikáciu. Pick the wrong vehicle and you'll pick the wrong percentage in the answer options.

Ako revidovať Trusty tak, aby to skutočne zostalo

Trusts odmeňuje konkrétny štýl revízie. Reading the textbook cover to cover gives you a comforting sense of coverage and almost no ability to answer questions under time pressure. What works is repeatedly running fact patterns through a fixed decision tree until the routing becomes automatic.

Tu je postupnosť, ktorú by som vŕtal, kým nebude reflexná:

1. Existuje výslovná dôvera? Spustite tri istoty. Ak niektorý zlyhá, opýtajte sa, čo sa stane s majetkom – a to zvyčajne znamená automatickú výslednú dôveru.
2. Ak neexistuje žiadna výslovná dôvera, existuje príspevok? Myslite na predpokladanú výslednú dôveru, kvantifikovanú príspevkom, s výhradou pokroku a dôkazu o úmysle.
3. I Je svedomie zapojené – domov, zverenec, tajný trust? Myslite na konštruktívnu dôveru, kvantifikovanú rôzne v závislosti od kategórie.

Najväčším jednoduchým zvýšením efektívnosti je objem otázok. Musíte vidieť tú istú doktrínu oblečenú do dvadsiatich rôznych faktických vzorov predtým, než kamufláž prestane fungovať. Toto je miesto, kde si veľká, dobre označená banka zarába na svoje miesto – Ant Law SQE Question Bank vám umožňuje filtrovať trusty a potom prejsť na „tri istoty“ alebo „konštruktívne trusty“, aby ste sa nemuseli predierať otázkami spoluvlastníctva pozemkového práva, keď ste chceli čistú prax vlastného imania. Keď vás niektorá otázka podrazí, lektor umelej inteligencie v aplikácii vás prevedie tým, prečo lepšia odpoveď prevyšuje vierohodnú, ale nesprávnu, čo je presne dôvod, ktorý testuje skutočné hodnotenie.

Bežné pasce, ktoré stoja marky

• Zaobchádzanie s úskočnými slovami ako s vytváraním dôvery. Takmer nikdy nerobia.
• Použitie testu úplného zoznamu na dobrovoľný trust. Nesprávny test, nesprávna odpoveď.
• Zabudnutie na druhú časť istoty predmetu – aj podiely na výhodách musia byť isté.
• Predvolené na výslednú dôveru v rodinný dom, keď kvantifikáciu riadi spoločný zámer konštruktívna dôvera.
• Za predpokladu, že predpoklad postupu stále platí v plnej miere pri každom preložení rodiča/manžela – skontrolujte, či ho dôkaz o úmysle nevyvracia.

Kde Trusts sedí na väčšom kvalifikačnom obrázku

Trusts je jedným z 13 fungujúcich subjektov s právnymi znalosťami v rámci SQE1 a samotné FLK2 z vás neurobí právneho zástupcu. Úplná cesta ku kvalifikácii právneho zástupcu v Anglicku a Walese si vyžaduje aj kvalifikačný titul alebo ekvivalent, dva roky Qualifying Work Experience (QWE) a absolvovanie hodnotenia charakteru a vhodnosti SRA. Mnoho kandidátov usilovne reviduje zákon a necháva si záznam QWE na poslednú chvíľu – nebuďte jedným z nich; zapíšte si to za pochodu.

On pass: SQE1 je skutočne náročné a zverejnené čísla sa pohybujú medzi sedeniami, takže odolajte nutkaniu zakotviť na čísle, ktoré si napoly pamätáte. Skontrolujte si najnovšie štatistiky SRA a aktuálne poplatky a dátumy zasadnutí na stránke sqe.sra.org.uk, než aby ste verili čomukoľvek, čo sa pohybuje online. SRA je jediný smerodajný zdroj pre aktuálnu pozíciu.

Konkrétne v prípade trustov kandidáti, ktorým sa darí, nie sú tí, ktorí si zapamätali najviac prípadov. Sú to tí, ktorí, keď sa ukáže polstrana rodinnej drámy, môžu to pokojne nasmerovať na správnu doktrínu a vybrať si podiel, ktorý zákon skutočne dáva. To je zručnosť, ktorú si budujete robením, nie čítaním.

Vyberte si teda doktrínu, ktorá sa vám zdá neistá – zvyčajným vinníkom sú konštruktívne dôvery so spoločným zámerom – a venujte sa tejto téme sústredeným otázkam, kým sa rozhodovací strom nespustí na autopilota. Presne tieto vzory faktov Trusts s úplnými vysvetleniami môžete prehĺbiť v banke otázok Ant Law SQE Question Bank na antlaw.ai v systéme iOS, Android a na webe. Dvadsať dobrých otázok o istotách dnes večer urobí pre vaše skóre FLK2 viac ako ďalšie opätovné čítanie kapitoly.