Trusts е темата FLK2, която тихо наказва кандидатите, които смятат, че го разбират. Доктрините изглеждат интуитивни при първо четене - някой държи собственост за някой друг, добре - и след това въпросът с най-добрия отговор ви дава полузавършена семейна уредба, неясно писмо от мъртъв завещател и четири опции, които изглеждат правдоподобни. Изведнъж „интуитивното“ не е достатъчно.

Добрата новина: подлежащото на проверка ядро от тръстове за SQE1 е тясно и добре дефинирано. Ако можете да приложите трите сигурности чисто и можете да различите полученото доверие от конструктивно, без да се колебаете, вие сте покрили непропорционален дял от марките. Това ръководство разглежда точно това, с моделите на фактите, които SRA обича, и грешките, които коства отговорите на хората.

Why Trusts се чувства по-трудно, отколкото би трябвало на SQE1

Equity не се чете като останалата част от учебната програма FLK2. Property Practice и Solicitors Accounts имат процедурен скелет, на който можете да закачите факти. Тръстовете изискват от вас да забележите намерение, което самите страни може никога да не са изразили - и след това да решите дали законът запълва празнината с тръст, подарък или нищо.

Това е истинското умение, което се тества. Не „рецитирайте трите сигурни неща“ – всеки може да направи това – а „вижте този объркан сценарий и решете коя доктрина всъщност е подходяща“. Въпросите са кратки. Необходимата аргументация не е.

Една структурна точка, за която си струва да се придържате. SQE1 са две отделни оценки, FLK1 и FLK2, всеки от които включва 180 въпроса с най-добър отговор в две сесии от 2 часа и 33 минути. Тръстовете живеят в FLK2 заедно със Закона за земята, Wills and the Administration of Estates, Property Practice, Сметките на адвокатите и Наказателното право и практика. Тръстовете и земята се припокриват постоянно в банката с въпроси, така че не ги преразглеждайте в отделни силози — по-специално въпросите за съсобствеността размиват границата между двете.

Трите сигурност: вратата към всяко експресно доверие

A изрично доверие не съществува, освен ако не са налице и трите сигурности. Вземете тази рамка автоматично, тъй като изненадващо много въпроси всъщност са само проблем със сигурността при носене на костюм.

Сигурност на намерението

Учредителят трябва да е възнамерявал да създаде тръст — да наложи обвързващо задължение, а не просто да изрази надежда. Не са необходими вълшебни думи; "доверие" никога не трябва да се използва. По същия начин използването на думата „доверие“ не гарантира, че такова съществува. Съдът гледа по същество.

Класическото бойно поле е предварителен език — думи на желание, надежда, желание или увереност. „С пълната увереност, че тя ще направи това, което е правилно“ изглежда топло и обвързващо за неспециалист и не означава абсолютно нищо от закона. Сравнете това с „да имам еднакво доверие за децата си“, което налага ясно задължение. Водещите власти очертават границата между изпълнимо задължение и морален тласък, а SRA ще провери дали можете да забележите разликата в едно изречение.

Сигурност на предмета

Два крайника тук и кандидатите рутинно забравят втория.

Доверителната собственост трябва да може да се идентифицира. „Моето имущество“ е добре. „По-голямата част от моето имущество“ не е — то се проваля, защото „голямата част“ не може да бъде количествено определена.
Полезните интереси трябва да са сигурни. Дори ако собствеността е чиста, доверието се проваля, ако не можете да разберете кой колко получава.

Има добре позната бръчка между материалната и нематериалната собственост. Декларация за доверие над „50 от моите 950 акции“ може да бъде валидна, тъй като акциите от един и същи клас са неразличими – всякакви 50 са подходящи. Опитайте същото с "50 бутилки от моята винарска изба" и може да се провали, защото бутилките не са взаимозаменяеми по същия начин; ще трябва да определите кои 50. Дръжте това разграничение в задния си джоб; появява се по-често, отколкото има право.

Сигурност на обектите

Бенефициентите трябва да са сигурни и тестът зависи от вида доверие:

Fixed trust (задайте дялове за определени хора): имате нужда от пълен списък на всеки бенефициент. Това е пълният списък test.
Дискреционно доверие (попечителите избират кой да се възползва от даден клас): прилагате is or not test — можете ли да кажете за даден индивид дали е или не е в класа?

Следете за концептуална срещу доказателствена несигурност. "Моите приятели" е концептуално несигурно - няма ясна дефиниция за приятелство - и това обикновено е фатално. „Моите служители“ е концептуално ясно, дори ако записите са непълни; пропуските в доказателствата не попиват непременно доверието. Административната неработоспособност е допълнително отделно препятствие за много широки дискреционни тръстове.

Ако помните едно нещо относно сигурността на обектите, направете го следното: определете дали доверието е фиксирано или дискреционно преди да посегнете към тест. Половината грешни отговори идват от прилагането на теста за пълен списък към дискреционно доверие.

Работен пример: забелязване на повредата

A завещанието на завещателя оставя 200 000 британски лири „на моите попечители да ги разпределят между старите ми колеги, каквито по свое усмотрение сметнат за добре“. Отделно той оставя къщата си „на жена ми, като се надява, че тя ще я остави на дъщеря ни след време“.

Преработете го. Подаръкът от £200 000 е дискреционен, така че обектите се тестват според „е или не“. „Старите колеги“ може би е концептуално несигурно - кой се брои за колега и на колко години е? — така че има реален риск сигурността на обектите да се провали и 200 000 британски лири да се върнат обратно в имението. Подаръкът за къща използва „да се довериш на това“, класически предупредителен език: няма сигурност в намерението, така че съпругата взема къщата абсолютно, а дъщерята не взема нищо. Две дарби, две различни уверености, които се провалят, един фактичен модел. Това е формата на въпрос за доверие SQE1.

Резултатни тръстове: когато бенефициерният интерес се върне обратно

A произтичащият тръст възниква по силата на закона — никой не го декларира — и бенефициерният интерес „се получава“ (скача обратно) към лицето, което го е предоставило. Има две категории, подлежащи на проверка.

Автоматично произтичащи тръстове

Те възникват, когато изрично доверие се провали или не изчерпва бенефициерния интерес. Учредителят е поставил собственост на доверие, но по някаква причина собственият капитал не може да я даде всичко на предвидените бенефициенти - може би сигурността е пропаднала, или целта е станала невъзможна, или има останал излишък. Неразпоредените лихви се връщат на учредителя (или тяхното имущество).

Така че £200 000 в примера по-горе, ако сигурността на обектите наистина се провали, не изчезват — те се държат на автоматично получено доверие за остатъчното имущество. Ето защо сигурността и произтичащите от това тръстове са наистина една непрекъсната тема. Сигурността се проваля; полученото доверие хваща това, което падне.

Предполагаеми произтичащи тръстове

Те възникват от вноски. Ако А плати за собственост и тя е поставена на името на Б (или в съвместни имена), собственият капитал предполага — при липса на доказателства за подарък — че Б държи дела на А върху произтичащото доверие за А. Презумпцията отразява старата справедлива максима, че собственият капитал предполага сделки, а не подаръци.

Две контрапрезумпции, които трябва да знаете:

Презумпцията за напредък, която исторически третира трансферите от съпруг на съпруга или родител на дете като предвидени подаръци. По принцип е отслабен от закона, но за SQE1 трябва да го разпознаете там, където по-старите случаи все още хапят.
Просто доказателство за намерение опровергава презумпцията така или иначе. Презумпцията е само начална точка, която запълва доказателствен вакуум.

Кандидатите за

A точка пропускат: полученото доверие количествено определя дела чрез препратка към contribution. Платете 30% от покупната цена, получете 30% бенефициерна лихва. Тази аритметика има значение, когато въпросът ви дава числата.

Конструктивни тръстове: капитал отговарящ на съвестта

Ако получените тръстове проследяват вноските, конструктивните тръстове проследяват съвестта. Конструктивно доверие се налага от съда, независимо от намерението, когато би било недобросъвестно за законния собственик да откаже на ищеца бенефициен интерес. Категориите не са затворен списък, а шепа се повтарят в банката с въпроси FLK2.

Общото намерение градивно доверие (семеен дом)

Това е тежката категория. Обикновено се появява, когато неженена двойка купува или живее в дом на едно име на една страна и след това се разделя. Несобственикът претендира за полезен дял. Съдът задава два въпроса последователно:

Acquisition. Имаше ли общо намерение ищецът да има изгоден интерес? Това намерение може да бъде изрично (действително споразумение, колкото и неофициално да е) или изведено от поведение - най-надеждно от преки финансови вноски за покупката.
Количество. Ако да, какъв дял? Когато няма изрично споразумение относно размера, съдът определя справедлив дял, като взема предвид целия ход на сделките между страните.

Водещите представители на Камарата на лордовете и Върховния съд относно семейното жилище са тези, които трябва да бъдат прави, защото SRA обича да тества разликата между случай на еднолично име и случай на съвместни имена. При съвместна законна собственост началната презумпция е, че действителната собственост съответства на законната собственост — равни дялове — и страната, която твърди противното, трябва да го измести.

Други задействания за конструктивно доверие

Печалби, реализирани в нарушение на фидуциарното задължение. Фидуциар, който тайно печели от своята позиция, държи тази печалба на основата на конструктивно доверие. Принципът е строг — добросъвестността не е защита.
Тайни и полутайни тръстове. Те обхващат завещания и тръстове и си заслужават отделен пропуск за ревизия.
Продавачът по силата на конкретно изпълним договор за продажба на земя държи имота на градивно доверие за купувача в очакване на завършването — спретнато кръстосване с Property Practice и Закона за земята.

Работен пример: резултат или градивен?

Мая и Том купуват апартамент на единственото име на Том. Мая плаща 25% от покупната цена от спестяванията си. Няма писмена декларация. В продължение на шест години Мая плаща за нова кухня и допринася за ипотеката. Те се разделят и Том твърди, че апартаментът е изцяло негов.

При чист резултатен анализ на доверието приносът на Maya за директна покупка й дава приблизително 25% полезен дял. Но модерният подход към семейното жилище предпочита общото намерение, конструктивно доверие, което позволява на съда да разгледа целия ход на сделката — ипотечните плащания, кухнята, споделения живот — и да присъди това, което е справедливо, потенциално повече от 25%. Въпросът, подлежащ на изследване, е да се признае, че за семеен дом конструктивната рамка на доверието, а не голата резултатна аритметика на доверието, обикновено управлява количественото определяне. Изберете грешно превозно средство и ще изберете грешен процент в опциите за отговор.

Как да преразгледаме тръстове, така че действително да остане в сила

Trusts възнаграждава определен стил на ревизия. Четенето на учебника от кора до кора ви дава утешително усещане за покритие и почти никаква способност да отговаряте на въпроси под натиска на времето. Това, което работи, е многократното пускане на модели на факти през фиксирано дърво на решенията, докато маршрутизирането стане автоматично.

Ето последователността, която бих пробивал, докато стане рефлекс:

Има ли изрично доверие? Пуснете трите сигурни. Ако някой се провали, попитайте какво се случва със собствеността - и това обикновено означава автоматично получено доверие.
Ако няма изрично доверие, има ли принос? Помислете за предполагаемо произтичащо доверие, количествено изразено чрез принос, предмет на напредък и доказателства за намерение.
Ангажирана ли е съвестта — дом, фидуциар, таен тръст? Мислете за градивно доверие, количествено различно в зависимост от категорията.

Най-голямата единична печалба от ефективността е обемът на въпросите. Трябва да видите една и съща доктрина, облечена в двадесет различни модела на факти, преди камуфлажът да спре да работи. Това е мястото, където една голяма, добре маркирана банка печели своята подкрепа — Ant Law SQE Question Bank ви позволява да филтрирате до тръстове, след което да стигнете до „три сигурни“ или „конструктивни тръстове“ специално, така че да не се ровите през въпросите за съсобствеността по поземленото право, когато искате чиста практика на дялово участие. Когато даден въпрос ви спъва, учителят по изкуствен интелект в приложението ще ви преведе защо по-добрият отговор е по-добър от правдоподобния, но грешен, което е точно причината, която тества истинската оценка.

Обикновени капани, които струват марки

Третиране на предупредителни думи като създаване на доверие. Почти никога не го правят.
Прилагане на теста за пълен списък към дискреционно доверие. Грешен тест, грешен отговор.
Забравяйки втория край на сигурността на предмета — изгодните дялове също трябва да са сигурни.
Неизпълнение на произтичащо доверие на семеен дом, когато общото намерение конструктивно доверие управлява количественото определяне.
Ако приемем, че презумпцията за напредък все още се прилага с пълна сила при всяко прехвърляне на родител/съпруг — проверете дали доказателствата за намерение го опровергават.

Where Trusts се намира в по-голямата квалификационна картина

Trusts е един от 13-те функциониращи субекта за правни познания в SQE1 и FLK2 сам по себе си няма да ви направи адвокат. Пълният път към квалификацията на адвокат в Англия и Уелс също изисква квалификационна степен или еквивалент, две години Qualifying Work Experience (QWE) и преминаване на оценката за характер и годност на SRA. Много кандидати преразглеждат усърдно закона и оставят своя QWE запис за последната минута — не бъдете един от тях; регистрирайте го, докато вървите.

Процент на преминаване: SQE1 е наистина взискателен и публикуваните цифри се движат между сесиите, така че устояйте на желанието да се закотвите върху число, което наполовина помните. Проверете най-новите статистически данни за SRA, както и текущите такси и дати за седене, на sqe.sra.org.uk, вместо да се доверявате на нещо, което се носи из интернет. SRA е единственият достоверен източник за текущата позиция.

Конкретно за Trusts, кандидатите, които се справят добре, не са тези, които са запомнили най-много случаи. Те са тези, които, показана на половин страница семейна драма, могат спокойно да я насочат към правилната доктрина и да изберат дела, който законът всъщност дава. Това е умение, което изграждате, като правите, а не като четете.

Така че изберете доктрина, която смятате за нестабилна – обичайният виновник са конструктивните тръстове с общи намерения – и работете върху целенасочен набор от въпроси точно върху това, докато дървото на решенията не заработи на автопилот. Можете да анализирате точно тези модели на факти за Trusts, с пълни обяснения, в Ant Law SQE Question Bank на antlaw.ai, в iOS, Android и мрежата. Двадесет добри въпроса относно сигурността тази вечер ще направят повече за вашия резултат FLK2, отколкото още едно препрочитане на главата.

Тръстове SQE1 Ръководство за преразглеждане: Сигурности и имплицитни доверия