Ghid de revizuire Trusturi SQE1: Certitudini și încredere implicite

Trusts este subiectul FLK2 care pedepsește în liniște candidații care cred că îl înțeleg. Doctrinele par intuitive la o primă lectură – cineva deține proprietăți pentru altcineva, bine – și apoi întrebarea cu cel mai bun răspuns îți oferă un aranjament familial pe jumătate terminat, o scrisoare vagă a unui testator decedat și patru opțiuni care par toate plauzibile. Dintr-o dată „intuitiv” nu este suficient.

Veștile bune: nucleul examinabil al Trusturilor pentru SQE1 este îngust și bine definit. Dacă poți aplica cele trei certitudini în mod curat și poți deosebi o încredere rezultată de una constructivă fără a ezita, ai acoperit o parte disproporționată a notelor. Acest ghid abordează exact asta, cu modelele de fapte pe care SRA le iubește și derapajele care îi costă pe oameni să răspundă.

De ce Trusts se simte mai greu decât ar trebui pe SQE1

Equity nu se citește ca și restul programului FLK2. Property Practice și Conturile avocaților au un schelet procedural de care puteți agăța fapte. Trusts vă cere să identificați o intenție pe care părțile înseși nu au formulat-o niciodată – și apoi să decideți dacă legea umple golul cu o încredere, un cadou sau nimic.

Aceasta este adevărata abilitate testată. Nu „recita cele trei certitudini” – oricine poate face asta – ci „uită-te la acest scenariu dezordonat și decide ce doctrină mușcă de fapt”. Întrebările sunt scurte. Raționamentul cerut nu este.

Un punct structural de care merită păstrat. SQE1 sunt două evaluări separate, FLK1 și FLK2, fiecare 180 de întrebări cu cel mai bun răspuns susținut în două sesiuni de 2h 33m. Trusts locuiește în FLK2 alături de Legea funciară, Wills and the Administration of Estates, Property Practice, Solicitors Accounts și Penal Law and Practice. Trusturile și terenurile se suprapun în mod constant în banca de întrebări, așa că nu le revizuiți în silozuri separate - întrebările privind coproprietatea, în special, estompează linia dintre cele două.

Cele trei certitudini: poarta de acces către fiecare încredere expresă

O încredere expresă nu există decât dacă sunt prezente toate cele trei certitudini. Obțineți acest cadru automat, pentru că un număr surprinzător de întrebări sunt de fapt doar o problemă de certitudini la purtarea unui costum.

Certitudinea intenției

Decontatorul trebuie să fi intenționat să creeze o încredere — să impună o obligație obligatorie, nu doar să exprime o speranță. Nu sunt necesare cuvinte magice; „încrederea” nu trebuie folosit niciodată. De asemenea, folosirea cuvântului „încredere” nu garantează existența uneia. Instanța se uită la fond.

Câmpul de luptă clasic este limbajul precator — cuvinte de dorință, speranță, dorință sau încredere. „În deplina încredere că va face ceea ce este corect” pare cald și obligatoriu pentru un profan și nu înseamnă tocmai nimic în lege. Compară asta cu „a păstra încrederea copiilor mei în mod egal”, care impune o obligație clară. Autoritățile de conducere trag linia dintre o îndatorire aplicabilă și un ghiont moral, iar SRA va testa dacă puteți observa diferența într-o singură propoziție.

Certitatea subiectului

Două membre aici, iar candidații îl uită de obicei pe al doilea.

• Proprietatea trustului trebuie să fie identificabilă. „Mostenia mea” este în regulă. „Cea mai mare parte a proprietății mele” nu este — eșuează deoarece „grositatea” nu poate fi cuantificată.
• Interesele benefice trebuie să fie sigure. Chiar dacă proprietatea este clară, trustul eșuează dacă nu poți afla cine primește cât.

Există o încrețitură bine-cunoscută între proprietățile corporale versus cele intangibile. O declarație de încredere peste „50 din cele 950 de acțiuni ale mele” poate fi valabilă, deoarece acțiunile din aceeași clasă nu se pot distinge - orice 50 este potrivit. Încearcă același lucru cu „50 de sticle din crama mea” și poate eșua, pentru că sticlele nu sunt interschimbabile în același mod; ar trebui să identifici care 50. Păstrează această distincție în buzunarul din spate; apare mai des decât are dreptul.

Certitudinea obiectelor

Beneficiarii trebuie să fie siguri, iar testul depinde de tipul de încredere:

• Încredere fixă (acțiuni stabilite pentru persoane stabilite): aveți nevoie de o listă completă a fiecărui beneficiar. Aceasta este lista completă test.
• Încredere discreționară (administratorii aleg cine beneficiază de o clasă): aplicați este sau nu este test — puteți spune despre orice persoană dată dacă face parte sau nu în clasă?

Urmăriți incertitudinea conceptuală versus incertitudinea probatorie. „Prietenii mei” este conceptual incert – nu există o definiție clară a prieteniei – și asta este de obicei fatal. „Angajații mei” este conceptual clar chiar dacă înregistrările sunt incomplete; Lacunele probelor nu scufundă neapărat încrederea. Imposibilitatea administrativă este un alt obstacol separat pentru trusturile discreționare foarte largi.

Dacă vă amintiți un lucru despre certitudinea obiectelor, faceți astfel: identificați dacă încrederea este fixă ​​sau discreționară înainte de să ajungeți pentru un test. Jumătate din răspunsurile greșite provin din aplicarea testului de listă completă la o încredere discreționară.

Exemplu funcționat: identificarea eșecului

A lasă 200.000 de lire sterline „administratorilor mei pentru a le distribui printre vechii mei colegi, după cum vor crede de cuviință, la discreția lor absolută”. Separat, își lasă casa „soției mele, având încredere că o va lăsa fiicei noastre la vremea potrivită”.

Lucrați prin ea. Cadoul de 200.000 de lire sterline este discreționar, așa că obiectele sunt testate prin „este sau nu”. „Colegii vechi” este, fără îndoială, nesigur din punct de vedere conceptual – cine contează drept coleg și câți ani are? — deci există un risc real ca certitudinea obiectelor să eșueze și ca rezultatul de 200.000 de lire sterline să fie înapoi la moșie. Cadoul casei folosește „încrederea în asta”, limbaj clasic precator: nicio certitudine a intenției, așa că soția ia casa absolut, iar fiica nu ia nimic. Două daruri, două certitudini diferite eșuate, un model de fapt. Aceasta este forma unei întrebări de încredere SQE1.

Fideuri rezultate: când dobânda benefică revine

A ia naștere de drept – nimeni nu o declară – iar dobânda beneficială „rezultă” (sare înapoi) către persoana care a oferit-o. Există două categorii examinabile.

Încrederi rezultate automate

Acestea apar atunci când un trust expres eșuează sau nu epuizează interesul benefic. Decontatorul a pus proprietatea în trust, dar din anumite motive capitalul propriu nu poate da totul beneficiarilor vizați - poate că o certitudine a eșuat, sau scopul a devenit imposibil, sau a mai rămas un surplus. Dobânda nedispusă rezultă înapoi decontantului (sau patrimoniului acestora).

Așadar, cei 200.000 de lire sterline din exemplul de mai sus, dacă certitudinea obiectelor eșuează cu adevărat, nu dispar - sunt deținute de trustul rezultat automat pentru averea reziduală. Acesta este motivul pentru care certitudinile și încrederile rezultate sunt într-adevăr un subiect continuu. Certitudinea eșuează; încrederea rezultată prinde ceea ce cade.

Încrederi rezultate presupuse

Acestea provin din contribuții. Dacă A plătește pentru proprietate și este pusă în numele lui B (sau în nume comune), capitalul propriu presupune - în absența dovezilor unui cadou - că B deține cota lui A din încrederea rezultată pentru A. Prezumția reflectă vechea maximă echitabilă că echitatea presupune chilipiruri, nu cadouri.

Două contra-presupune de știut:

• Prezumția de avansare, care a tratat istoric transferurile de la soț la soție, sau de la părinte la copil, ca daruri intenționate. În principiu, a fost slăbit prin statut, dar pentru SQE1 ar trebui să-l recunoașteți acolo unde cazurile mai vechi încă mai mușcă.
• Plain Dovada de intenție respinge prezumția în orice caz. Prezumția este doar un punct de plecare care umple un vid probatoriu.

A ratează: încrederea rezultată cuantifică cota prin referire la contribuția . Plătiți 30% din prețul de achiziție, obțineți o dobândă benefică de 30%. Această aritmetică contează atunci când întrebarea îți înmânează numerele.

Încredințe constructive: echitatea care răspunde conștiinței

Dacă trusturile rezultate urmăresc contribuțiile, trusturile constructive urmăresc conștiința. Un trust implicit este impus de către instanță, indiferent de intenție, în cazul în care ar fi inadmisibil ca proprietarul legal să refuze reclamantului un interes benefic. Categoriile nu sunt o listă închisă, ci o mână se repetă în banca de întrebări FLK2.

Increderea constructiva de intentie comuna (casa familiala)

Acesta este greutatea grea. De obicei, apare acolo unde un cuplu necăsătorit cumpără sau locuiește într-o casă pe numele unic al unei părți și apoi se despart. Neproprietarul revendică o cotă-parte beneficială. Instanța pune două întrebări în ordine:

1. Acquisition. A existat o intenție comună ca reclamantul să aibă un interes benefic? Această intenție poate fi expresă (un acord real, oricât de informal, oricât de informal) sau dedusă din comportament - cel mai sigur din contribuțiile financiare directe la achiziție.
2. Cuantificare. Dacă da, ce cotă? În cazul în care nu există un acord expres asupra mărimii, instanța stabilește o cotă echitabilă având în vedere întregul curs al tranzacțiilor dintre părți.

Autoritățile principale ale Camerei Lorzilor și ale Curții Supreme din casa familiei sunt cele care trebuie să țină seama, deoarece SRA îi place să testeze distincția dintre un caz cu nume unic și un caz cu nume comune. În proprietatea juridică comună, prezumția de pornire este că proprietatea efectivă se potrivește cu dreptul de proprietate legală - cote egale - și partea care susține altfel trebuie să o înlocuiască.

Alte declanșatoare de încredere constructive

• Profituri realizate cu încălcarea obligației fiduciare. Un fiduciar care profită în secret din poziția sa deține acel profit pe baza unei încrederi constructive. Principiul este strict — buna-credință nu este o apărare.
• Trecuri secrete și semi-secrete. Aceste testamente și trusturi se încadrează și merită o trecere separată de revizuire.
• Vânzătorul în temeiul unui contract executoriu specific de vânzare a terenului deține proprietatea pe încredere implicită pentru cumpărător în așteptarea finalizării — o combinație perfectă cu Property Practice și Legea funciară.

Exemplu lucrat: rezultat sau constructiv?

Maya și Tom cumpără un apartament pe numele unic al lui Tom. Maya plătește 25% din prețul de achiziție din economiile ei. Nu există nicio declarație scrisă. Peste șase ani Maya plătește pentru o bucătărie nouă și contribuie la ipoteca. S-au despărțit și Tom pretinde că apartamentul este în întregime al lui.

Dintr-o analiză pură a încrederii rezultată, contribuția Mayei la cumpărarea directă îi conferă o cotă benefică de aproximativ 25%. Dar abordarea modernă a locuinței familiei preferă încrederea constructivă de intenție comună, care permite instanței să analizeze întregul curs al tranzacțiilor — plățile ipotecare, bucătăria, viața comună — și să acorde ceea ce este corect, potențial mai mult de 25%. Ideea examinabilă este recunoașterea faptului că, pentru o casă de familie , cadrul de încredere constructiv, nu aritmetica simplă a încrederii rezultată, guvernează în general cuantificarea. Alegeți vehiculul greșit și veți alege un procent greșit în opțiunile de răspuns.

Cum să revizuiți Trusturile astfel încât să rămână de fapt

Trusts recompensează un anumit stil de revizuire. Citirea de la cap la cap al manualului vă oferă un sentiment reconfortant de acoperire și aproape nicio capacitate de a răspunde la întrebări sub presiunea timpului. Ceea ce funcționează este rularea în mod repetat a modelelor de fapte printr-un arbore de decizie fix până când rutarea devine automată.

Iată secvența pe care aș găuri până când devine reflex:

1. Există o încredere expresă? Rulați cele trei certitudini. Dacă vreuna nu reușește, întrebați ce se întâmplă cu proprietatea - și asta înseamnă de obicei o încredere rezultată automat.
2. Dacă nu există o încredere expresă, există o contribuție? Gândiți-vă la încrederea rezultată presupusă, cuantificată prin contribuție, supusă avansării și dovezilor intenției.
3. Este conștiința angajată — o casă, un fiduciar, o încredere secretă? Gândește-te la încredere constructivă, cuantificată diferit în funcție de categorie.

Cel mai mare câștig de eficiență este volumul întrebărilor. Trebuie să vezi aceeași doctrină îmbrăcată în douăzeci de modele de fapte diferite înainte ca camuflajul să nu mai funcționeze. Acesta este locul în care o bancă mare, bine etichetată își câștigă menținerea — Ant Law SQE Întrebarea Bank vă permite să filtrați la Trusturi, apoi să detaliați până la „trei certitudini” sau „trusturi constructive” în mod specific, astfel încât să nu treceți prin întrebările privind coproprietatea din Legea funciară atunci când doriți o practică pură de capital propriu. Când o întrebare te împiedică, tutorul AI în aplicație te va explica de ce răspunsul mai bun îl depășește pe cel plauzibil, dar greșit, care este exact motivul pe care îl testează evaluarea reală.

Capcane comune care costă mărci

• Tratați cuvintele precative ca pe crearea unei încrederi. Aproape că nu fac niciodată.
• Aplicarea testului de listă completă la o încredere discreționară. Test greșit, răspuns greșit.
• Uitând cea de-a doua parte a certitudinii obiectului — și acțiunile benefice trebuie să fie sigure.
• Default la o încredere rezultată pe o casă de familie atunci când încrederea constructivă de intenție comună guvernează cuantificarea.
• Presupunând că prezumția de avansare se aplică în continuare cu forță deplină în fiecare transfer de părinte/soț – verificați dacă dovezile intenției o resping.

Where Trusts se află în imaginea de calificare mai mare

Trusts este unul dintre cele 13 subiecte de cunoștințe juridice funcționale din SQE1, iar FLK2 singur nu vă va face un avocat. Traseul complet către calificarea de avocat în Anglia și Țara Galilor necesită, de asemenea, o diplomă de calificare sau echivalent, doi ani de Qualifying Work Experience (QWE) și o trecere la evaluarea caracterului și a adecvării SRA. Mulți candidați revizuiesc legea cu sârguință și își lasă înregistrarea QWE până în ultimul minut - nu fiți unul dintre ei; log-o pe măsură ce mergi.

On rate: SQE1 este cu adevărat solicitant, iar cifrele publicate se mișcă între ședințe, așa că rezistă impulsului de a te ancora pe un număr pe care îl amintești pe jumătate. Consultați cele mai recente statistici SRA, taxele și datele actuale ale ședințelor, pe sqe.sra.org.uk, în loc să aveți încredere în ceva ce plutește online. SRA este singura sursă autorizată pentru poziția actuală.

, în special, pentru Trusts, candidații care se descurcă bine nu sunt cei care au memorat cele mai multe cazuri. Ei sunt cei care, arătând o jumătate de pagină de dramă familială, pot să o direcționeze calm către doctrina corectă și să aleagă cota pe care o dă de fapt legea. Aceasta este o abilitate pe care o construiești făcând, nu citind.

Așadar, alegeți o doctrină care ți se pare șocantă — trusturile constructive cu intenție comună sunt vinovatele obișnuite — și lucrează un set concentrat de întrebări doar pe asta până când arborele de decizie rulează pe pilot automat. Puteți analiza exact acele modele de fapte Trusts, cu explicații complete, în Ant Law SQE Question Bank la antlaw.ai, pe iOS, Android și web. Douăzeci de întrebări bune despre certitudini în seara asta vor face mai mult pentru scorul tău FLK2 decât o altă recitire a capitolului.