Trustit SQE1 Versioopas: Varmuudet ja implisiittiset rahastot

Trusts on FLK2-aihe, joka hiljaa rankaisee ehdokkaita, jotka luulevat ymmärtävänsä sen. Opit tuntuvat intuitiivisilta ensimmäisellä lukemalla – joku omistaa omaisuutta jollekin toiselle, hienosti – ja sitten yhden parhaan vastauksen kysymys antaa sinulle puolivalmiin perhejärjestelyn, epämääräisen kirjeen kuolleelta testamentintekijältä ja neljä vaihtoehtoa, jotka kaikki näyttävät uskottavilta. Yhtäkkiä "intuitiivinen" ei riitä.

Hyvä uutinen: SQE1:n Trustien tutkittava ydin on kapea ja hyvin määritelty. Jos pystyt soveltamaan kolmea varmuutta puhtaasti ja voit epäröimättä erottaa tuloksena olevan luottamuksen rakentavasta, olet kattanut suhteettoman osan arvosanoista. Tässä oppaassa käydään läpi juuri se, ja niissä on SRA:n rakastamia faktakuvioita ja lipsahduksia, jotka maksavat ihmisille vastauksia.

Why Trusts tuntuu vaikeammalta kuin sen pitäisi SQE1

Equity ei lue kuten muu FLK2 oppimäärä. Property Practice- ja Solicitors-tilillä on menettelyllinen luuranko, johon voit ripustaa faktoja. Trusts pyytää sinua havaitsemaan aikomuksen, jota osapuolet eivät ehkä ole koskaan ilmaisseet – ja sitten päättämään, täyttääkö laki aukon luottamuksella, lahjalla vai ei ollenkaan.

Tse on todellinen taito, jota testataan. Älä "toista kolmea varmuutta" - kuka tahansa voi tehdä sen - vaan "katso tätä sotkuista skenaariota ja päätä, mikä oppi todella puree". Kysymykset ovat lyhyitä. Vaadittu perustelu ei ole.

Yksi rakenteellinen piste, josta kannattaa pitää kiinni. SQE1 on kaksi erillistä arviointia, FLK1 ja FLK2, joissa kussakin on 180 yhden parhaan vastauksen kysymystä kahdessa 2h 33min istunnossa. Trustit asuvat FLK2:ssä Land Law, Wills and the Administration of Estates, Property Practice, Solicitors Accounts ja Criminal Law and Practice rinnalla. Trustit ja maa menevät jatkuvasti päällekkäin kysymyspankissa, joten älä tarkista niitä erillisissä siiloissa – erityisesti yhteisomistuskysymykset hämärtävät näiden kahden välisen rajan.

Kolme varmuutta: portti jokaiseen nimenomaiseen luottamukseen

Niloista luottamusta ei ole olemassa, elleivät kaikki kolme varmuutta ole olemassa. Hanki tämä kehys automaattisesti, koska yllättävän monet kysymykset ovat todellakin vain varmuuden ongelma puvussa.

Aikomusvarmuus

Asuttajan on täytynyt luoda luottamus — asettaa sitova velvoite, ei vain ilmaista toivoa. Taikasanoja ei tarvita; "luottamusta" ei tarvitse koskaan käyttää. Samoin sanan "luottamus" käyttäminen ei takaa sellaisen olemassaoloa. Tuomioistuin tarkastelee asiaa.

Klassinen taistelukenttä on esikuvakieli — toivon, toivon, halun tai luottamuksen sanoja. "Täysi luottamus siihen, että hän tekee sen, mikä on oikein" näyttää lämpimältä ja sitovalta maallikolta eikä tarkoita juuri mitään laissa. Vertaa sitä "luottamukseen lapsiani kohtaan yhtäläisesti", mikä asettaa selkeän velvollisuuden. Johtavat viranomaiset vetävät rajan täytäntöönpanokelpoisen velvollisuuden ja moraalisen tönäyksen välille, ja SRA testaa, voitko havaita eron yhdessä lauseessa.

Aiheen varmuus

Tkaksi raajaa tässä, ja ehdokkaat unohtavat rutiininomaisesti toisen.

• Luottamusomaisuuden on oltava tunnistettavissa. "Oma omaisuus" on kunnossa. "Suurin osa omaisuudestani" ei ole – se epäonnistuu, koska "suurta osaa" ei voida mitata.
• Hyödyllisten etujen on oltava varmoja. Vaikka omaisuus olisi selvä, luottamus pettää, jos et pysty selvittämään, kuka saa kuinka paljon.

Aineellisen ja aineettoman omaisuuden välillä on tunnettu ryppy. Luottamusilmoitus "50 950 osakkeestani" voi olla pätevä, koska saman luokan osakkeita ei voi erottaa – mikä tahansa 50 sopii. Kokeile samaa "50 pulloa viinikellaristani" kanssa ja se voi epäonnistua, koska pullot eivät ole keskenään vaihdettavissa samalla tavalla; sinun täytyy tunnistaa mikä 50. Pidä tämä ero takataskussasi; se esiintyy useammin kuin sillä on oikeutta.

Objektien varmuus

Edunsaajien on oltava varmoja, ja testi riippuu luottamuksen tyypistä:

• Kiinteä luottamus (määritä osuudet tietyille ihmisille): tarvitset täydellisen luettelon kaikista edunsaajista. Tämä on täydellinen luettelotesti.
• Harkinnanvarainen luottamus (valtuutetut valitsevat, kuka hyötyy luokasta): käytät is tai ei -testiä – voitko sanoa tietystä henkilöstä, kuuluuko hän luokkaan vai ei?

Katso käsitteellistä ja todistusvoimaista epävarmuutta. "Ystäväni" on käsitteellisesti epävarma - ystävyydelle ei ole selkeää määritelmää - ja se on yleensä kohtalokasta. "Työntekijäni" on käsitteellisesti selkeä, vaikka tietueet olisivat epätäydellisiä; todisteiden puutteet eivät välttämättä horjuta luottamusta. Hallinnollinen toimimattomuus on toinen, erillinen este erittäin laajalle harkinnanvaraisille rahastoille.

Jos muistat yhden asian objektien varmuudesta, tee se näin: tunnista, onko luottamus kiinteä vai harkinnanvarainen ennen kuin kurkottelet testiin. Puolet vääristä vastauksista tulee täydellisen listatestin soveltamisesta harkinnanvaraiseen trustiin.

Toimitettu esimerkki: vian havaitseminen

A:n testamentin testamentti jättää 200 000 puntaa "luottamusmiehilleni jakaakseen vanhojen kollegoideni kesken heidän harkintansa mukaan sopivaksi". Erikseen hän jättää talonsa "vaimolleni luottaen, että tämä jättää sen aikanaan tyttärellemme".

Käytä se. 200 000 punnan lahja on harkinnanvarainen, joten esineet testataan "on tai ei ole". "Vanhat kollegat" on kiistatta käsitteellisesti epävarma – kuka lasketaan kollegaksi ja kuinka vanha on vanha? - Joten on olemassa todellinen riski, että esineiden varmuus epäonnistuu ja 200 000 puntaa palaa omaisuuteen. Talolahjassa käytetään "luottaen siihen", klassista esikieliä: ei varmuutta aikomuksesta, joten vaimo ottaa talon ehdottomasti ja tytär ei ota mitään. Kaksi lahjaa, kaksi erilaista varmuutta epäonnistuvat, yksi tosiasiamalli. Se on SQE1 luottamuskysymyksen muoto.

Tulokset: kun edullinen korko palautuu

A syntyy lain nojalla – kukaan ei julista sitä – ja edullinen korko "tuloksena" (hyppää takaisin) sen antaneelle henkilölle. Tutkittavia kategorioita on kaksi.

Automaattiset tuloksena saadut trustit

Nämä syntyvät, kun nimenomainen luottamus epäonnistuu tai ei käytä hyödyllistä etua. Perustaja laittoi omaisuuden luottamukselle, mutta jostain syystä osakepääoma ei voi antaa kaikkea halutuille edunsaajille – ehkä varmuus epäonnistui, tarkoitus meni mahdottomaksi, tai ylijäämää on jäänyt. Luovutamattomat korot tulevat takaisin perustajalle (tai hänen omaisuudelleen).

SJoten yllä olevan esimerkin 200 000 puntaa, jos esineiden varmuus todella epäonnistuu, ei katoa – sitä pidetään automaattisesti tuloksena olevan jäännösomaisuuden luottamuksessa. Tästä syystä varmuudet ja niistä johtuvat luottamukset ovat todella yksi jatkuva aihe. Varmuus epäonnistuu; tuloksena oleva luottamus saa kiinni mitä kaatuu.

oletettu tuloksena syntyneet trustit

Nämä syntyvät maksuista. Jos A maksaa omaisuudesta ja se on laitettu B:n nimiin (tai yhteisiin nimiin), pääoma olettaa – ilman todisteita lahjasta – että B:llä on A:n osuus tuloksena syntyvästä luottamuksesta A:ta kohtaan. Oletus heijastaa vanhaa oikeudenmukaisuusperiaatetta, jonka mukaan osakepääomassa oletetaan kauppaa, ei lahjoja.

TKaksi vastaolettamaa tiedossa:

• Yhteyden -oletus, jossa historiallisesti käsiteltiin siirtoja mieheltä vaimolle tai vanhemmalta lapselle tarkoitettuina lahjoina. Sitä on periaatteessa lailla heikennetty, mutta SQE1:lle se pitäisi tunnistaa sieltä, missä vanhemmat tapaukset vielä purevat.
• Pin y todiste tarkoituksesta kumoaa olettaman kumpaankin suuntaan. Oletus on vain lähtökohta, joka täyttää todisteiden tyhjiön.

A-pisteehdokkaat menettävät: tuloksena oleva luottamus määrittää osuuden -osuuden:n perusteella. Maksa 30 % ostohinnasta, saat 30 % edullista korkoa. Sillä aritmetiikalla on väliä, kun kysymys antaa sinulle numerot.

Rakennalliset rahastot: omatunto vastaa omaa pääomaa

Jos tuloksena saadut trustit seuraavat panoksia, rakentavat trustit seuraavat omaatuntoa. Tuomioistuin määrää rakentavan luottamuksen aikomuksesta riippumatta, jos laillisen omistajan olisi kohtuutonta evätä kantajalta etua. Luokat eivät ole suljettu luettelo, vaan kourallinen toistuva kysymyspankki FLK2.

Yleinen tarkoitus rakentava luottamus (perheen koti)

Tämä on raskassarja. Se tulee yleensä pintaan, kun naimaton pari ostaa tai asuu kodissa toisen osapuolen yksin nimissä ja sitten eroaa. Ei-omistaja vaatii hyödyllistä osuutta. Tuomioistuin esittää kaksi kysymystä peräkkäin:

1. Acquisition. Oliko kantajalla yhteinen aikomus saada edullinen etu? Tämä aikomus voi olla nimenomainen (todellinen sopimus, kuinka epävirallinen tahansa) tai johdettu käytöksestä – luotettavimmin ostoon suoritetuista rahoitusosuuksista.
2. Quantification. Jos kyllä, mikä osuus? Jos koosta ei ole nimenomaista sopimusta, tuomioistuin määrittää oikeudenmukaisen osuuden ottaen huomioon koko osapuolten välisen kaupankäynnin.

Perhekodin johtavat House of Lords ja Supreme Court -viranomaiset ovat niitä, jotka ovat niitä, jotka pitävät suorana, koska SRA haluaa testata eroa yksinnimitapauksen ja yhteisnimijutun välillä. Yhteisessä laillisessa omistuksessa lähtöolettamuksena on, että tosiasiallinen omistus vastaa laillista omistusta – yhtäläisiä osuuksia – ja toisin väittävän osapuolen on syrjäytettävä se.

Muita rakentavaa luottamusta laukaisevia tekijöitä

• Voitto, joka on saatu vastoin luottamusvelvollisuutta. Luottamusmies, joka saa salaa voittoa asemastaan, saa tuon voiton rakentavalla luottamuksella. Periaate on tiukka – hyvä usko ei ole puolustus.
• SSalaiset ja puolisalaiset rahastot. Nämä testamentit ja rahastot ovat hajallaan ja ne ovat erillisen tarkistuspassin arvoisia.
• Myyjällä on erityisesti täytäntöönpanokelpoisen maan myyntisopimuksen nojalla kiinteistö rakentavassa luottamuksessa ostajalle odottaessaan valmistumista – siisti yhdistelmä Property Practice:n ja maalain kanssa.

Toimitettu esimerkki: tuloksena oleva vai rakentava?

Maya ja Tom ostavat asunnon Tomin yksin nimellä. Maya maksaa 25 % ostohinnasta säästöistään. Ei ole kirjallista ilmoitusta. Yli kuuden vuoden ajan Maya maksaa uuden keittiön ja osallistuu asuntolainaan. He erosivat ja Tom väittää, että asunto on kokonaan hänen.

Puhtaasti tuloksena olevan luottamusanalyysin perusteella Mayan suora ostopanos antaa hänelle noin 25 %:n hyödyllisen osuuden. Mutta moderni lähestymistapa perheen kotiin suosii yhteistä tarkoitusta rakentavaa luottamusta, jonka ansiosta tuomioistuin voi tarkastella koko kaupankäyntiä – asuntolainan maksut, keittiö, yhteinen elämä – ja palkita sen, mikä on oikeudenmukaista, mahdollisesti yli 25 prosenttia. Tutkittavana on sen tunnustaminen, että -perhekodissa rakentava luottamuskehys, ei paljas tuloksena oleva luottamusaritmetiikka, hallitsee yleensä kvantifiointia. Valitse väärä ajoneuvo ja valitse vastausvaihtoehdoista väärä prosenttiosuus.

Kuinka tarkistaa Trusts niin, että se todella pysyy

Trusts palkitsee tietyn versiotyylin. Oppikirjan kannesta kanteen lukeminen antaa sinulle lohduttavan kattavuuden tunteen, etkä juuri pysty vastaamaan kysymyksiin ajanpaineessa. Se mikä toimii, toistuvasti ajaa tosiasiakuvioita kiinteän päätöspuun läpi, kunnes reitityksestä tulee automaattinen.

Tässä on sekvenssi, jota porasin, kunnes se on refleksi:

1. Onko olemassa nimenomaista luottamusta? Suorita kolme varmuutta. Jos jokin epäonnistuu, kysy, mitä kiinteistölle tapahtuu – ja se tarkoittaa yleensä automaattista tuloksena olevaa luottamusta.
2. Jos nimenomaista luottamusta ei ole, onko olemassa panosta? Ajattele oletettua tuloksena olevaa luottamusta, joka ilmaistaan ​​panoksella, mikäli edistystä ja aikomuksen todisteita.
3. Onko omatunto sitoutunut – koti, luottamusmies, salainen luottamus? Ajattele rakentavaa luottamusta, joka ilmaistaan ​​eri tavalla luokasta riippuen.

Suurin yksittäinen tehokkuuden lisäys on kysymysten määrä. Sinun täytyy nähdä sama oppi puettuna kahteenkymmeneen erilaiseen tosiasiamalliin ennen kuin naamiointi lakkaa toimimasta. Tässä suuri, hyvin merkitty pankki ansaitsee jäännöksensä – Ant Law SQE Question Bank antaa sinun suodattaa rahastot ja tarkastella sitten "kolmea varmuutta" tai "rakentavaa luottamusta", joten et joudu selvittämään maalain yhteisomistuskysymyksiä, kun haluat puhdasta pääomakäytäntöä. Kun kysymys saa sinut mieleen, sovelluksen sisäinen tekoälyohjaaja opastaa sinut läpi, miksi parempi vastaus päihittää uskottavan mutta väärän vastauksen, mikä on juuri se peruste, jota todellinen arviointi testaa.

Yleiset ansat, jotka maksavat markkaa

• TAloitussanojen pitäminen luottamuksen luomisena. He eivät juuri koskaan tee sitä.
• Täydellisen luettelotestin soveltaminen harkinnanvaraiseen trustiin. Väärä testi, väärä vastaus.
• Aihevarmuuden toisen osan unohtaminen – myös hyödyllisten osuuksien on oltava varmoja.
• Oletusarvoisesti tuloksena oleva perhekodin luottamus, kun yhteinen tarkoitus rakentava luottamus hallitsee kvantifiointia.
• Jotta etenemisolettama pätee edelleen täysimääräisesti jokaisessa vanhemman/puolison siirrossa – tarkista, kumoavatko todisteet aikomuksesta sen.

Missä Trusts sijaitsee suuremmassa pätevyyskuvassa

Trusts on yksi SQE1:n 13 toimivasta juridisen tietämyksen aiheista, eikä FLK2 yksinään tee sinusta asianajajaa. Täysi reitti asianajajaksi Englannissa ja Walesissa vaatii myös pätevän tutkinnon tai vastaavan, kahden vuoden Qualifying Work Experience (QWE) ja SRA:n luonteen ja soveltuvuuden arvioinnin. Monet ehdokkaat tarkistavat lakia ahkerasti ja jättävät QWE-tallenteensa viime hetkeen – älä ole yksi heistä; kirjaa se samalla kun käytät.

On läpäisyprosentit: SQE1 on todella vaativa ja julkaistut luvut liikkuvat istuntojen välillä, joten vastusta halua ankkuroida numero, jonka muistat puoliksi. Tarkista viimeisimmät SRA-tilastot sekä nykyiset maksut ja istuntopäivät osoitteessa sqe.sra.org.uk sen sijaan, että luottaisit mihinkään verkossa kelluvaan. SRA on ainoa arvovaltainen lähde nykyiselle sijainnille.

Erityisesti Trustien osalta hyvin menestyneet ehdokkaat eivät ole muistaneet eniten tapauksia. He ovat niitä, jotka puolen sivun verran perhedraamaa näyttäessään voivat rauhallisesti ohjata sen oikeaan oppiin ja valita sen osuuden, jonka laki todella antaa. Se on taito, jonka rakennat tekemällä, etkä lukemalla.

SValitse oppi, jota pidät horjuvana – yleinen tarkoitus rakentava luottamus on tavallinen syyllinen – ja käsittele kohdennettuja kysymyksiä juuri siihen, kunnes päätöspuu toimii autopilotilla. Voit porata täsmälleen noita Trustien faktakuvioita täydellisine selityksineen Ant Law SQE kysymyspankissa osoitteessa antlaw.ai iOS:ssä, Androidissa ja verkossa. Kaksi hyvää kysymystä varmuudesta tänä iltana vaikuttavat enemmän FLK2-pisteeseesi kuin luvun uudelleenlukeminen.