Rossz válaszokat tartalmazó jegyzetfüzet készítése, amely elfér egy A5-ös lapon

400 gyakorló kérdést tettél fel. Valahol rossz válaszokat írt le – ez a dokumentum már negyven oldalas, színkódolt, kereszthivatkozásokkal ellátott, és március óta teljesen olvasatlan. Ismerősen hangzik? A rossz válaszok naplója az egyik legerősebb eszköz az SQE vizsgára való felkészülésben, és egyben az egyik leggyakrabban tönkretett eszköz. Az emberek gyönyörű archívumot építenek, és soha többé nem nyitják meg.

A javítás korlátozás. Egy A5-ös pad. Ennyi. Ha a teljes hibanaplónak egyetlen A5-ös notebookban kell élnie, akkor kénytelen csak azt tartani, ami számít, és sokkal valószínűbb, hogy az FLK1 és FLK2 előtti utolsó hetekben újraolvassa a dolgot. Ez a darab arról szól, hogyan kell ezt jól csinálni – mi kerül be, mi marad kint, és hogyan dolgozd fel az alátétet úgy, hogy elnyerje a helyét a verziódban.

Miért tönkremegy a kövér notebook?

Hadd mondjak őszintén, hogy mi szokott rosszul lenni. A jelölt rosszul válaszol a kérdésre, bűntudatot érez, és túlkompenzálja a teljes magyarázatot – plusz egy szövegkörnyezeti bekezdést, valamint egy kis diagramot. Kérdésenként húsz perc. Szorozza meg ezt néhány ezer gyakorló kérdéssel, és máris elkészít egy második tankönyvet. Senki sem olvassa el újra a második tankönyvet az elmúlt két hétben.

A probléma nem az erőfeszítés. Ez jel-zaj. A hibás válaszokat tartalmazó jegyzetfüzet egyetlen feladathoz létezik: meg kell találni a konkrét okot, hogy you valamit elrontott, így soha többé nem fordul elő. Nem újratanítani a témát. A téma az, hogy mire valók a fő anyagaid. Ha a jegyzetében az áll, hogy „felülvizsgálja az egész trösztet”, az hiábavaló – ez nem megjegyzés, hanem sóhaj.

An A5 pad néhány száz rövid bejegyzést bőségesen elfér. Ez szűken hangzik. Így kell lennie. A kemény oldalkorlát fegyelme arra kényszeríti, hogy különbséget tegyen a valódi tudáshiány és az egyszeri csúsztatás között, és csak az előbbit írja le.

Mi kerül valójában a pad

Y Minden bejegyzésnek három kérdésre kell válaszolnia, gyorsan: mit rontottam el, why tévedtem, és melyik az az egyetlen sor, amely javítja? Ha egy hibát nem tudsz nagyjából két sorba tömöríteni, akkor még nem érted – ami önmagában is hasznos információ.

Íme az egyes bejegyzéseknél használt szerkezet. Tartsa mechanikusan, hogy ne találja fel minden alkalommal újra a formátumot:

• Trigger – a tényminta három vagy négy szóban ("igazgatói kölcsön > 10 000 GBP").
• Az én hibám – amit valójában választottam, vagy a csapda, amelybe beleestem.
• A szabály – egy vonal, az azt irányító elv.
• Tag – az FLK tárgya és altémája, így később téma szerint részletezhet.

TEz négy rövid sor, nem egy bekezdés. Az A5-ös lapon három vagy négy bejegyzés fér el oldalanként. Számoljon, és a teljes tömb továbbra is magában hordozza a legnehezebb hibáinak súlyos részét mind a tizenhárom SQE1 tárgyban.

Válassza el a kétféle "rossz"

Ez az, ami a legtöbb embernek hiányzik, és ez a különbség a segítő betét és a csak nyaggató pad között. A rossz válaszoknak kétféle íze van, és eltérő kezelést igényelnek.

Az első egy tudáshézag: nem tudta a 21-es szakasz felmondási idejét, nem tudta megjegyezni, hogy melyik maradvány adja át a részleges béltelenséget, eltüntette az újraélesztési nyomkövetési küszöböket. Ezek a padba tartoznak. Egy éles szabályvonallal javíthatók.

A második egy folyamathiba: ismerte a törvényt, de rosszul olvasta a kérdést, kihagyta a „nem” szót, kifutott az időből, és kitalálta, vagy kibeszélte magát a helyes válaszról. Ezek többnyire az not a tudáspadba tartoznak. Egyetlen előlapon található, „visszatérő csapdáim” feliratú kártyalapon szerepelnek, mert a javítás nem több törvény, hanem a kérdés olvasásának és időzítésének megváltoztatása.

A rossz válaszokat tartalmazó jegyzetfüzet, amelyben az „én ezt nem tudtam” és „félreolvastam a kérdést” keveredik, egyikről sem tanít semmit. Oszd fel őket, és mindegyik fele hirtelen cselekvésre alkalmassá válik.

A folyamathibák távol tartása a fő padban az, ami miatt karcsú. Tapasztalataim szerint az MCQs legjobb válasz első kísérleti hibáinak jó egyharmada folyamat, nem pedig tudás – a jelöltnek megvoltak az eszközei, és megtapogatta a végrehajtást. A szolgalmi szabályok felülvizsgálata, amikor az igazi probléma az volt, hogy nem olvasta el az utolsó mondatot, egy kategóriahiba, amely elpazarol egy oldalt, és nem javít semmit.

A működő példa: rossz válaszból egy kétsoros bejegyzésbe

Hadd mutassam meg a tömörítést működés közben, mert a „keep it short” szót könnyű kimondani és nehezebb érezni. Íme egy Business Law and Practice kérdés, amilyennel FLK1.

A tényminta: Egy zártkörű részvénytársaság jelentős ingatlanügyletet kíván kötni egyik igazgatójával. Az ellenérték jóval meghaladja a törvényi küszöböt. A testület egyszerűen jóváhagyja a testületi ülésen, és folytatja. A kérdés azt kérdezi, hogy mi a baj, ha valami.

Az Ön hibája: Ön azt a lehetőséget választotta, hogy a testület jóváhagyása elegendő, mert a társaságot kötelező érvényű rendes igazgatósági felhatalmazásra gondolt. Elfelejtette, hogy egy igazgatóval folytatott jelentős ingatlantranzakcióhoz tag jóváhagyás szükséges, nem csak a testület jóváhagyása.

Now, a csábító jegyzetfüzetbejegyzés egy teljes esszé az igazgatók feladatairól és a társasági törvény vonatkozó rendelkezéseiről. Ellenállj neki. Íme a bejegyzés, amely ténylegesen kiérdemli a helyét a padban:

• Tindító: igazgató jelentős eszközöket vásárol/ad el a vállalatnak/vállalattól
• Hibam: azt feltételeztem, hogy a tábla jóváhagyása elég volt
• Rule: jelentős ingatlanügylethez a tagok rendes határozata szükséges, nem csak az igazgatóságnak.
• Tag: BLP – igazgatói tranzakciók

Négy sor. Legközelebb, amikor egy tényminta megindítja a cég ingatlanát vásárló igazgatót, a kioldó kiold, és egyenesen a "jóváhagyták a tagok?" Ez az, amit a pad megvesz: gyorsabb, megbízhatóbb reflex vizsganyomás alatt. Nem átnevelés.

Mikor kell hozzáadni egy ötödik sort:

Néha egy hiba valóban fogalmi – folyton összekever két hasonlónak tűnő tant. Törvényes és méltányos érdekek. Közvetlen és közvetett diszkrimináció. Novus actus és távollét a Tortban. Ezek számára engedjen meg magának egy plusz sort: kontrasztot, ne magyarázatot. "Távolság = az előre látható ártalom típusa; ok-okozati összefüggés = amúgy is megtörtént volna?" Éles kontraszt üt két hosszú, különálló hangot, és boldogan él az A5.

Hogyan dolgozzuk meg a betétet, ne csak töltsük meg

A jegyzetfüzet, amelybe ír, de soha nem olvas vissza, egy napló, nem pedig egy átdolgozó eszköz. Az A5-ös korlátozás lényege az, hogy a pad elég kicsi marad ahhoz, hogy egyetlen ülésen újra lehessen olvasni. Építse be ezt az újraolvasást a hetébe.

1. Heti söprés. Hetente egyszer olvassa el az egész lap elölről hátrafelé. Tizenöt-húsz percig kell tartania. Ha egy órát vesz igénybe, a bejegyzések túl hosszúak – vágja le őket.
2. Cover-and-recall. Fedje le a „Szabály” sort, és próbálja meg kimondani egyedül a triggerből. Ha azonnal jön, tegyél mellé egy apró pipát. Három pipa, és a bejegyzés elvégezte a dolgát – átütheti.
3. Nyugdíjba adják a nyerteseket. A masterelt bejegyzések átütőzése nem vandalizmus; így marad karcsú a pad. A valóban kijavított hibáknak nem szabad folyamatosan elrabolniuk a figyelmét.
4. Újrafúrás címke alapján. Mivel minden bejegyzés tartalmaz egy FLK tárgycímkét, kiszúrhat fürtöket. Öt bejegyzés „Ügyvédi számlák – ügyfélpénz” címkével? Ez nem öt szerencsétlen kérdés. Ez egy olyan téma, amelyet le kell ülnie, és újra kell tanulnia, távol a padtól.

Itt működik együtt a pad és a megfelelő kérdésbank. A jegyzetfüzet elmondja, hogy amely témák folyamatosan harapnak; egy nagy, jól címkézett bank lehetővé teszi, hogy igény szerint kifúrja ezeket a pontos altémákat. Az Ant Law SQE Question Bank minden kérdést FLK tárgy és altéma szerint címkéz meg, és digitálisan rögzíti a rossz válaszokat, ami azt jelenti, hogy az A5-ös tömb az elit hibák számára tartható fenn – amelyek valóban meglepték Önt –, míg az alkalmazás időközönként ismétlődő motorja feltöri az alacsony pontosságú témák szélesebb mintáját. Két réteg, különböző munkák.

Digitális napló a papírlappal – mindkettőre szüksége van?

Tisztességes kérdés. Ha a kérdésbank már minden rossz választ eltárol, miért írna bármit kézzel? Mert a hiba négy kézzel írt sorba tömörítése úgy kényszeríti a megértést, ahogyan a passzívan gyűjtött digitális lista nem. A digitális napló átfogó, de olcsón gyűjthető; a pad szelektív és drága az írás, pontosan ezért ragad. Használja a digitális rekordot a mennyiséghez és az elemzésekhez. Használja az alátétet azokra a hibákra, amelyeket soha többé nem akar elkövetni. Ne próbálja meg rávenni a padot, hogy elvégezze az adatbázis feladatát – így duzzad vissza negyven oldalra.

A betét beillesztése a nagyobb minősítő képbe

Lépjen hátra egy másodpercre. A rossz válaszokat tartalmazó tábla egy sokkal nagyobb projekten belüli taktika – Angliában és Walesben jogtanácsosnak minősül. Az SQE1 a működő jogi ismereteket teszteli a tizenhárom témakörben a legjobb válaszok segítségével: MCQs: FLK1 hét alanyával, FLK2 hat alanyával, minden értékelés 180 kérdésből állt két ülésen ugyanazon a napon. Az SQE2 egy teljesen más állat – öt gyakorlati jogi készség, beleértve az ügyfélinterjút, az érdekképviseletet, az ügy-elemzést, a jogi kutatást, valamint a jogi írást és szövegezést, amelyeket szóbeli és írásbeli feladatokkal értékelnek, nem pedig feleletválasztós választ.

A vizsgákon túl a teljes képesítéshez minősítő vagy azzal egyenértékű végzettség, két év Qualifying Work Experience (QWE), valamint az SRA jellem- és alkalmassági felmérésének letétele is szükséges. Az A5-ös pad egy SQE1 eszköz – az MCQ hibák szépen szabályos vonalakká tömörülnek oly módon, ahogy mondjuk egy érdekképviselet nem teszi. Az aktuális díjakról, az ülések időpontjairól és ezekről a mérvadó álláspontokról mindig ellenőrizze az sqe.sra.org.uk webhelyet, és ne bízzon használtan, beleértve a régi, online számokat is.

On pass rates – az emberek megszállottan foglalkoznak velük, és megértem, miért. Az őszinte álláspont az, hogy a jelöltek jelentős része nem teljesíti az FLK1-t az első próbálkozásra, és a sikeres és nem passzoló szakadék gyakran időkényszer alatti végrehajtás, nem pedig nyers tudás. Pontosan ez az a szakadék, amelyet a fegyelmezett rossz válaszok szokása bezár. A pontos aktuális adatokért olvassa el az SRA saját publikált jelentéseit; gyanakvással kezelje a máshol idézett százalékot.

A gyors megjegyzés arról, hogy mit NE írjon le a QWE

Ha az QWE-t az átdolgozás mellett csinálja – és sok jelölt az is –, akkor kísértésbe fog esni, hogy valós munkával kapcsolatos leckéket hajtson végre a lapba. Ne tedd. A munkahelyi know-how ("hogyan készíti el a cégünk a befejezési nyilatkozatot") értékes, de nem SQE1 tudás, és összezavarja a padot. Tartsa szentnek az A5-öt: csak MCQ hibákra való. Az QWE tanulása egy külön munkafüzetbe tartozik, és az SRA követelményei az QWE leiratkozáshoz ismét egy külön folyamatot jelentenek – ennek bizonyítására lásd az sra.org.uk webhelyet.

A valósághű első két hét a pad

Hadd állítsam fel az elvárásokat, mert az első két hét lassúnak tűnik. Eleinte túl sokat fogsz írni – mindenki írja. Korai bejegyzései a bekezdések felé kúsznak. Ez rendben van; fogd magad, és az egyik hét végére már feszesebben fogsz írni. A második héten észre fogsz venni valami csendes megnyugvást: ugyanazok a kiváltó szavak kezdenek újra megjelenni, és rájössz, hogy a hibáid nem véletlenek. Csoportosulnak. Ügyfélszámla-szabályok. Kártérítési kamat. A különbség a közönséges és a különleges felbontás között. Amint látja a fürtöket, megtámadhatja őket.

Itt van egy durva forma arra vonatkozóan, hogyan bomlik le a betét tartalma néhány hét folyamatos gyakorlás után FLK1 és FLK2:

Ha a pad túlnyomórészt folyamatcsapdákkal telik meg, ez már önmagában egy diagnózis – valószínűleg megfelelő a tudása, és a nyomai téves olvasás és félreértékelés miatt szivárognak ki. Más probléma, más megoldás: lassíts a száron, húzd alá a „nem”-et, és gyakorolj teljes hosszúságú időzített üléseket, hogy az óra ne csörögjön tovább.

Az egyetlen szabály, amely működésben tartja

Ha egyetlen dolgot vesz el, tegye ezt: a betétnek mindig illeszkednie kell a betéthez. Abban a pillanatban, amikor egy második A5-öshöz nyúl, álljon meg és metsszen. Valamit ott elsajátítottak, és át lehet ütni; valami más túl bőbeszédű volt és felezhető. A rossz válaszokat tartalmazó jegyzetfüzet, amely folyamatosan növekszik, olyan jegyzetfüzet, amelyet már nem olvasnak. Kicsiben tartva, hetente újraolvasva, lefedéssel és visszahívással dolgozva ez lesz a legnagyobb hozamú húsz perc a felülvizsgálati héten – mert minden sora majdnem elveszett.

Készen áll a betét adagolására? Üljön le egy időzített szettbe, jelölje meg őszintén, és hagyja, hogy valódi meglepetései – azok a hibák, amelyek megrándultak – kiérdemeljék a két sort az A5-ön. Ha azt szeretné, hogy egy nagy, tárgyhoz címkézett bank generálja ezeket a hibákat, és digitálisan nyomon kövesse a szélesebb mintát, próbálja ki az Ant Law SQE Question Bankot az antlaw.ai webhelyen az FLK1 és FLK2 gyakorlati gyakorlathoz. Végezzen egy foglalkozást ma este, és nézze meg, hogy valójában milyen kevés bejegyzés érdemel helyet a padon.