Almindelige FLK1-fejl og de 10 regler, der løser dem

Her er det ubehagelige ved FLK1: De fleste kandidater, der kommer til kort, kendte loven. Ikke det hele, åbenbart - ingen ved det hele. Men sæt dig ned med en, der lige har misset målet, og gå gennem deres papir, og du vil normalt finde en bunke spørgsmål, hvor de kunne recitere reglen perfekt og stadig valgte mulighed C. Det er ikke et vidensproblem. Det er et vaneproblem, og vaner er langt mere egnede end et halvt indlært pensum.

FLK1 dækker syv områder — Business Law and Practice, Dispute Resolution, kontrakt, erstatning, det juridiske system i England og Wales, forfatningsret og administrativ ret, herunder EU-lovgivning, og juridiske tjenester. Det er en masse overfladeareal for 180 enkelt-bedste-svar-spørgsmål fordelt på to sessioner af 2 timer og 33 minutter. Omtrent 100 sekunder pr. spørgsmål, ingen negativ karakter, ingen delvis kreditering, ingen eksaminator til at værdsætte det smukke ræsonnement, der førte dig til den forkerte boks.

Så lad os tale om, hvor mærkerne rent faktisk lækker, og derefter om ti regler, der lukker hullerne.

Hvor FLK1-mærker stille og roligt forsvinder

Revision efter emne, derefter testet af chaos

Næsten alle reviderer i blokke. To uger på kontrakt. Ti dage den Business Law and Practice. Det føles organiseret, og fremskridt er synligt, og i slutningen af ​​kontraktblokken føler du dig som et geni med hensyn til omtanke.

Så giver eksamen dig et tort-spørgsmål, så et forfatningsspørgsmål, så noget om partnerskabsopløsning, så tilbage til skadens fjernhed. Ombytningsomkostningerne er reelle. Kandidater, der kun har øvet sig i enkeltfagssæt, mister rutinemæssigt de første femten sekunder af hvert spørgsmål ved at omorientere sig selv - "ikke, hvilken verden er vi i?" — og femten sekunder gange 180 spørgsmål er 45 minutter, du ikke havde.

Behandling af MCQs som en vidensquiz

Den mest almindelige fejltilstand, jeg ser, er kandidater, der læser faktamønsteret, genkender emnet og derefter jagter efter det svar, der bedst matcher det, de reviderede - snarere end svaret, der løser det specifikke spørgsmål, der stilles. Stilken kan spørge, hvilken part der bærer bevisbyrden, eller hvad advokaten skal gøre next, eller hvad klientens best argument er. Fire af de fem muligheder er normalt juridisk korrekte udsagn. Kun én besvarer selve spørgsmålet.

De tal, du aldrig helt nåede

Majoriteter, opsigelsesfrister, forældelsesfrister, tærskler, frister for indgivelse. Dette er de ting, der adskiller et sikkert svar fra et møntskift. Kandidater har en tendens til at overlade det til de sidste fjorten dage, fordi det føles som udenadslære, der kan proppes. Det kan være proppet - dårligt. Promp det i oktober, og du vil ikke stole på det i januar, og upålidelig viden er funktionelt det samme som ingen viden, når uret kører.

Behandling af etik som et syvende emne

Legal Services undersøges som sit eget område, ja. Men adfærdsproblemer er også syet gennem de andre seks. Et Business Law and Practice-spørgsmål om en direktørs konflikt, et Dispute Resolution-spørgsmål om et vidne, der lige har indrømmet noget ubelejligt, et kontraktspørgsmål, hvor klienten ønsker at sende et brev, som du ved er vildledende - det er etiske spørgsmål iført et kostume. Kandidater, der reviderer SRA-principperne og kodekserne som et selvstændigt modul, bliver ved med at blive fanget, når etikken ankommer i forklædning.

Hån, der ikke simulerer noget

At lave 40 spørgsmål over halvanden time med to te-pauser og et hurtigt kig på din telefon er øvelse. Det er ikke en hån. En hån er 90 spørgsmål i en forseglet blok mod uret, og det, det lærer dig, er ikke lov - det er, hvad din hjerne gør ved spørgsmål 63, når din koncentration begynder at glide. Du skal have mødt den version af dig selv før dagen.

De 10 regler

Nen af ​​disse er smarte. Alt sammen ting, jeg ville ønske, at nogen havde boret i mig otte måneder ude i stedet for otte uger ude.

1. Læs den sidste sætning først. Hop til spørgsmålsstammen før fakta. Hvis du ved, at du bliver spurgt "hvilket af følgende beskriver bedst virksomhedens forpligtelse?", læser du faktamønsteret med et filter på. Uden den læser du alt med lige stor vægt og husker intet af det.
2. Vælg det bedste svar, ikke det perfekte. Enkelt bedste svar betyder præcis det. Du vil jævnligt møde et sæt på fem muligheder, hvor to ser forsvarlige ud, og det er heller ikke det modelsvar, du ville have skrevet. Dit job er komparativt, ikke absolut: hvilket er more rigtigt. Kandidater, der insisterer på at finde en mulighed, de er helt enige i, brænder minutter og ender ofte med at tale sig selv fra den rigtige.
3. Eliminér med en grund til, at du kunne sige højt. "Denne føles forkert" er ikke eliminering, det er en stemning. Tving dig selv til at nævne defekten - forkert part, forkert procestrin, rigtig regel, men undtagelsen gælder, korrekt lov, men besvarer ikke spørgsmålet. Hvis du ikke kan navngive det, har du ikke elimineret det.
4. Nlad aldrig et tomt. Der er ingen negativ markering. Nogensinde. Et gæt på et markeret spørgsmål er noget værd; en blank er præcis ingenting værd og tager den samme mængde plads på siden.
5. 100 sekunder, flag derefter og gå. Indstil et internt loft. Når du rammer den, så læg dit bedste nuværende gæt - optag faktisk et svar, lad det ikke stå tomt og lov dig selv, at du vil komme tilbage - flag det, og flyt. Spørgsmålet du sidder fast på er et point værd. De fire spørgsmål i slutningen, du aldrig nåede, var fire værd.
6. Byg et nummerkort tidligt, og tryk på det ugentligt. En enkelt køreliste med hver tærskel, flertal, opsigelsesperiode og tidsgrænse på tværs af alle syv FLK1-områder. Start det i uge et. Gennemgå det i ti minutter hver uge, ikke i fire timer aftenen før. Mellemrum gentagelse er ikke en moderigtig teknik; det er det eneste, der får tal til at overleve under pres.
7. Interleave fra halvvejs. Lær i blokke, hvis du vil. Men når du har dækket et emne, går det permanent i den blandede pool. Fra omtrent midtpunktet af din revision, bør mindst halvdelen af ​​din praksis være randomiseret på tværs af alt, hvad du har studeret. Det er her, en korrekt tagget spørgsmålsbank får sin behold — Ant Law SQE spørgsmålsbanken giver dig mulighed for at blande efter FLK-område og underemne i stedet for at tvinge dig til at male ét emne ad gangen, hvilket er præcis muskel-FLK1-testene.
8. Bevar en taksonomi for forkerte svar, ikke en liste med forkerte svar. Denne ændrer resultater mere end nogen anden. Skriv ikke bare, hvilke spørgsmål du tog forkert. Optag hvorfor ved hjælp af et fast sæt kategorier, så mønsteret bliver synligt.
9. Plant et etisk flag i hvert emne. Hver gang du afslutter et emne, så spørg: hvordan ser en advokats pligt ud her? Hvor kan en konflikt opstå? Hvad ville forpligtelse, fortrolighed eller pligt over for retten gøre ved dette scenarie? Skriv to linjer. Gør det for hvert emne, og juridiske tjenester holder op med at være en separat revisionsblok og begynder at være en refleks.
10. Simuler hele dagen mindst to gange. Ikke én blok med 90 spørgsmål. Den fulde form - morgensession, pause, eftermiddagssession - så du lærer, hvordan din energi opfører sig. Medbring den faktiske morgenmad, du planlægger at spise. Det lyder værdifuldt indtil den dag, du opdager, at din sædvanlige dobbelt espresso plus nerver svarer til en meget lang anden session.

Fejlsvarstaksonomien i praksis

Rule 8 fortjener sin egen tabel, fordi "gennemgå dine fejl" er råd, som alle giver, og næsten ingen operationaliserer. Kategoriser hver miss sådan her:

Efter 300 eller 400 spørgsmål bliver formen på dit papir indlysende. Hvis 60 % af dine mangler er "halvviden", er det spild at lave mere indholdsrevision - du har brug for undtagelsesboring. Hvis 40% er "forhastet", er svaret timing øvelse, ikke en anden lærebog. De fleste kandidater gætter forkert på, hvilken kategori der dominerer deres fejl, og det er netop derfor, du skriver det ned.

De kandidater, der forbedrer sig hurtigst, er ikke dem, der stiller flest spørgsmål. Det er dem, der kan fortælle dig, uden at tjekke, hvilken slags fejl de begår oftest.

A fungeret eksempel: reglerne på ét spørgsmål

Her er et ret typisk Business Law and Practice faktamønster, af den slags du vil møde dusinvis af gange i øvelsessæt.

A privat aktieselskab har fire aktionærer. En af dem, der ejer 30 % af de ordinære aktier, er også direktør. De øvrige tre aktionærer har mistet tilliden til hende og vil have hende fjernet fra bestyrelsen. Artiklerne er de uændrede modelartikler. Aktionærerne instruerer en advokat og spørger, hvilke skridt der er nødvendige. Hvilket af følgende råd er det bedste?

Nu se reglerne fungere.

Regel 1 — læs stilken først. Spørgsmålet anmoder om de -trin, der kræves, ikke om fjernelse i princippet er mulig. Umiddelbart er enhver mulighed, der blot hævder "hun kan fjernes" uden en proceduremæssig vej, en kandidat til eliminering.

Regel 3 — eliminer med navngivne defekter. En mulighed, der foreslår en særlig beslutning, er forkert, fordi afsættelse af en direktør i henhold til paragraf 168 i Companies Act 2006 sker ved almindelig beslutning. Navngivet defekt: forkert flertal. En mulighed, der foreslår en almindelig beslutning, men ikke siger noget om særlig varsel, er ufuldstændig - den lovbestemte vej kræver særlig varsel om beslutningen, og direktøren har ret til at fremsætte bemærkninger. Navngivet defekt: proceduretrin udeladt. En mulighed, der siger, at de andre aktionærer blot kan vedtage en skriftlig beslutning om at fjerne hende, er også mangelfuld, fordi den lovpligtige fjernelsesrute ikke kan drives ved skriftlig beslutning. Navngivet defekt: forkert mekanisme.

Det giver dig muligheden, der kombinerer den almindelige beslutning, det særlige varselkrav og direktørens beskyttelse. Du behøvede ikke at være genial. Du skulle kende én sektion, og du skulle eliminere ved at navngive defekter i stedet for ved at føle.

Mærk også, hvad spørgsmålet stille og roligt tester ud over selskabsretten: en 30%-aktionær kan ikke blokere for en almindelig beslutning på egen hånd, men hun kan have en servicekontrakt, og der kan være en aktionæraftale, der lurer i en variant af dette spørgsmål. Og der er en etisk skygge her - handler advokaten for virksomheden eller for de tre aktionærer, og har nogen tænkt over det? Eksaminatorer kan lide denne crossover. Regel 9 eksisterer netop af denne grund.

Tilpasning af reglerne i en faktisk revision uge

Ten regler lyder som meget at boltre sig på. Det er det ikke, hvis du bygger dem ind i en gentagelsesuge i stedet for at behandle dem som en tjekliste.

• Mandag til torsdag: indhold plus 40-60 blandede spørgsmål om dagen. Hvert spørgsmål får et taksonomi-tag, også dem, du fik med held - især dem.
• Fredag: nummerdæk, ti ​​til femten minutter. Gentag derefter ugens forkerte svar koldt, uden at se på dine noter først.
• Sørdag: en tidsindstillet blok med 90 spørgsmål. Ingen pauser, ingen opslag, telefon i et andet rum. Marker det samme dag; gennemgå det næste.
• Søndag: fra, eller en let pass over dine etiske flag. Hvile er en revisionsteknik, ikke en belønning.

To ting om lørdagsblokken. Gør det først på det tidspunkt på dagen, din faktiske session falder, når du kender dine siddeordninger – tjek sqe.sra.org.uk for aktuelle møde- og bookingoplysninger i stedet for at stole på, hvad en ven husker fra sidste år. For det andet, modstå trangen til at markere, mens du går. Hele værdien ligger i at opretholde koncentrationen gennem hele blokken, og at stoppe for at kontrollere spørgsmål 12 ødelægger det.

On volumen: Der er ikke noget magisk antal øvelsesspørgsmål. Men kandidater, der har gennemarbejdet flere tusinde på tværs af FLK1 og FLK2, med ordentlig gennemgang, har en tendens til at gå i ro. Dette er den mest nyttige ting, en anstændig bank giver dig - nok varieret materiale til, at du holder op med at møde de samme tolv faktamønstre og begynder at møde virkelig ukendte. Uanset hvilket værktøj du bruger, skal du kontrollere, at det mærker efter underemne, synliggør dine svage områder automatisk og lader dig sidde i fuld længde, tidsindstillede spots, der afspejler SRA's format og timingforhold. Alt, der kun tilbyder utidssvarende emnequizzer, er at træne de forkerte færdigheder.

Beholder FLK1 i forhold

Oet sidste stykke perspektiv, fordi det hjælper på panikken. FLK1 er en gate, ikke destinationen. Den fulde vej til advokatkvalifikation i England og Wales løber gennem en kvalificerende grad eller tilsvarende kvalifikation, både SQE1-vurderinger, SQE2's fem praktiske færdigheder - klientinterview, fortalervirksomhed, sags- og sagsanalyse, juridisk forskning og juridisk skrivning og udarbejdelse - to års kvalificerende erhvervserfaring, og XX5Yuits krav til karakter og betingelser. Masser af mennesker, der nu øver meget lykkeligt, bestod ikke alt første gang.

Publicerede beståelsesrater for FLK1 varierer mellem møderne, og jeg vil ikke sætte et tal på dem her; SRA udgiver statistiske rapporter efter hver vurdering, og det er der, man skal kigge. Hvad rapporterne konsekvent antyder, er, at dette er en krævende eksamen, der belønner struktureret, vedvarende forberedelse snarere end en heroisk seks-ugers sprint. Hvis du også optjener QWE ved siden af ​​din revision - som mange kandidater nu er - beskyt dine studieblokke i dagbogen, som du ville beskytte en retsdato. SRA's vejledning om QWE og om karakter og egnethed er på sra.org.uk, og det er værd at læse ordentligt i stedet for at stole på, hvad der cirkulerer i studiegruppechat.

Start denne uge med den mindste af de ti regler: Åbn et dokument, navngiv det "hvorfor jeg tog fejl", og tag dine næste 50 øvelsesspørgsmål ved at bruge de fem kategorier ovenfor. Giv det en fjorten dage, og mønsteret vil fortælle dig præcis, hvad du skal rette - hvilket slår gætte på dine egne svagheder hver gang. Hvis du har brug for spørgsmålene til at køre det eksperiment på, har Ant Law SQE Spørgsmålsbanken på antlaw.ai blandet FLK1 og FLK2 øvelser, fuldlængde timede håner og en bog med forkerte svar, der tager taggen sammen med dig. Spørgsmål eller feedback: [email protected].