Választás a SQE előkészítő szolgáltatók között: a fontos ellenőrzőlista

Úgy döntött, hogy megfelel. A minősítő fokozat rendben van, vagy elég közel van, és most van egy böngésző tizenegy lappal, amelyek mindegyike a „legokosabb” utat ígéri az SQE-n keresztül. Mindegyik csiszoltnak tűnik. Mindannyian átadási arányt adnak meg. Valahogy mindannyian azt állítják, hogy a jelöltek megbíznak benne. És ott ülsz egy olyan költségvetéssel, amely nem nyúlik el tévedésig.

Íme a kényelmetlen igazság, amelyet senki sem szeretne eladni Önnek egy tanfolyamot: egyetlen szolgáltató sem tudja letenni a vizsgát az Ön helyett. Az SRA az you-t egy rögzített tanterv alapján értékeli, olyan formátumban, amely nem változik, mert megvásárolta a prémium szintet. Tehát az igazi kérdés nem az, hogy "melyik szolgáltató a legjobb?" Az a kérdés, hogy "melyik szolgáltató zárja be legjobban a szakadékot aközött, amit már tudok, és amit az SRA aznap tesztelni fog?" Ez személyes kérdés, és a válasz a hátteredtől, az idődtől és attól függ, hogy valójában hogyan tanulsz.

Ez az az ellenőrző lista, amelyet bárcsak valaki átadott volna, mielőtt pénzt költöttem volna. Használja bármely szolgáltató kikérdezésére – és vegye észre, hogy szinte egyik elem sem szól a fényes márkaépítésről.

kezdje a vizsgával, ne a brosúrával

Mielőtt megítélhetné a szolgáltatót, őszintének kell lennie azzal kapcsolatban, hogy mire készül. Meglepően sok jelentkező vásárol tanfolyamot, mielőtt pontosan le tudná írni az értékelési struktúrát. Ne tartozzon közéjük.

SQE1 két külön értékelés: FLK1 és FLK2. Mindegyik 180 egy-legjobb válaszú feleletválasztós kérdésből áll, amelyek ugyanazon a napon két, 2 óra 33 perces ülésre oszthatók. Külön ülésekként ülnek – FLK1 és FLK2 nem egy maratoni délután, bármit is mondjon egy félig emlékezetes fórumbejegyzés. Közöttük tizenhárom működő jogi ismeretek tárgyát fedik le:

• FLK1: Business Law and Practice; Dispute Resolution; Szerződés; kártérítés; Anglia és Wales Jogrendszere; Alkotmányos és közigazgatási jog és uniós jog; és Jogi szolgáltatások (etika és magatartás).
• FLK2: Property Practice; Wills and the Administration of Estates; Ügyvédi számlák; Földjog; Trösztök; valamint a Büntetőjog és gyakorlat.

SQE2 egy teljesen más állat – öt gyakorlati jogi készség (ügyfélinterjú a jelenléti ívvel, érdekképviselet, ügy- és ügyelemzés, jogi kutatás és jogi írás és szövegezés), amelyeket szóbeli és írásbeli feladatokkal értékelnek a gyakorlati területeken. Nincs több választási lehetőség. Ha egy szolgáltató „SQE2 előkészítése” inkább MCQ fúrásnak tűnik, az elárul valamit.

Miért számít ez a szolgáltató kiválasztásánál? Mert abban a pillanatban, amikor megérted a formátumot, a marketing állítások kezdenek másként hangzani. Egy szolgáltató, aki az SQE1 számára "átfogó videó-előadásokkal" dicsekszik, eladja a bemeneti adatokat. De FLK1 és FLK2 jutalmazza az visszakeresést időnyomás alatt – az Ön képességét, hogy leolvass egy sűrű ténymintát, kiküszöböljön három valószínűtlen rossz választ, és nagyjából másfél perc alatt kiválasztja a legjobbat. Ezek nem ugyanazok a képességek. Mérje meg a kiadásait ennek megfelelően.

Az ellenőrző lista: tíz kérdés, amelyet érdemes feltenni

Nyomtassa ki ezt. Nyissa meg az egyes szolgáltatók webhelyét, és válaszoljon őszintén. Ha ezek felére egy szolgáltató nem tud egyértelmű választ adni, akkor az a te válaszod.

1. A tanterv lefedettsége mind a 13 tantárgyra vonatkozik? Nem „a legtöbb”. Minden. A vizsga nem teszi lehetővé, hogy kihagyja az ügyvédi fiókokat, mert unalmasnak találja.
2. Mekkora és mennyire aktuális a kérdésbank, és hogyan van címkézve? A mennyiség számít, de az FLK tárgy és altéma szerinti címkézés sokkal fontosabb – ez az, ami lehetővé teszi a gyenge pontok kidolgozását, ahelyett, hogy a szerződéssel kapcsolatos kérdéseket megismételné.
3. A gyakorló kérdések tükrözik az SRA egyetlen legjobb válasz stílusát? A valódi SQE1 kérdések nem triviák. Adnak egy ügyfélforgatókönyvet és négy választ, amelyek mindegyike vitathatatlanul védhető; az Ön munkája az best. A feleletválasztós „igaz/hamis” felidéző ​​gyakorlatok nem építik fel ezt az izmot.
4. Vannak teljes hosszúságú, megfelelően időzített próbavizsgák? A vizsga napján nem észlelheti az ingerlési problémát. Valami olyasmit kell ültetni, ami tükrözi a formátumot és az időarányt jóval azelőtt.
5. Hogyan írják a magyarázatokat? Egy bank, amely csak annyit mond, hogy "C helyes", szinte haszontalan. Szeretnéd az érvelést – miért veri C B-t, és azt a szabályt, amely ezt eldönti.
6. Mibe kerül, és mi a megújítási modell? Ne hasonlítsa össze a főoldali árakat; Hasonlítsa össze, mit kap ténylegesen azokban a hónapokban, amelyeket reálisan tanul. (Az Ant Law jelenlegi áraiért keresse fel közvetlenül az antlaw.ai-t – nem idézek olyan számot, amely esetleg elavult, mire ezt elolvassa.)
7. Úgy működik, ahogy Ön tanul? Ingázó tanulás telefonon, vagy hosszú asztali munkamenet? Egy asztali számítógépen zseniális, de mobilon fájdalmas eszköz a halott percekbe kerül.
8. Van mód a gyenge témák nyomon követésére az idő múlásával? Mastery analitika, rossz válaszok naplója, valami. A mérés nélküli átdolgozás csak újraolvasás.
9. Milyen támogatás létezik, ha valóban megragad egy koncepció mellett? A trösztök és a földjog különösen megzavarja, és a „posta a fórumon és várjon” nem mindig elég jó este 23 órakor.
10. A szolgáltató állít-e olyan állításokat, amelyeket nem tud alátámasztani? Ami elvezet minket a nagyhoz.

Az áthaladási arány csapda – olvassa el ezt, mielőtt egyetlen százalékot is elhinne

Minden szolgáltató megad egy átadási arányt. Szinte egyikük sem idézi úgy, hogy bármit is jelentsen.

A valóban hasznos áthaladási arány adatok magától az SRA-től származnak, amely minden ülés után közzéteszi az eredményeket. Az FLK1 és FLK2 országos első próbálkozások aránya általában a jelöltek fele körül mozog, bár a pontos szám ülve ül – mindig vegye le az aktuális számokat az SRA közzétett jelentéseiből, ahelyett, hogy megbízna egy marketingoldalban. Egy szolgáltató own jegyzett árfolyama más és sokkal csúszósabb dolog.

A szolgáltató megfelelési aránya éppúgy elárul, hogy kit ismernek fel, mint azt, hogy mennyire jól tanítanak. Elég keményen szűrjön belépéskor, és a „siker aránya” látványosnak tűnik – anélkül, hogy egyetlen lecke is javulna.

Tedd fel magadnak a kérdést: ez a százalék azokon a jelölteken alapul, akik a teljes tanfolyamot elvégezték, vagy mindenkit, aki feliratkozott? Csak az első próbálkozásokat számítja? Ön jelentette vagy ellenőrzött? A jól erőforrásokkal rendelkező, nappali tagozatos hallgatók önválasztó csoportja szinte az oktatás minőségétől függetlenül magas áthaladási arányt fog elérni. Tehát minden szolgáltató-specifikus százalékot kezeljen marketingnek, ne bizonyítéknak – és rögzítse valós elvárásait az SRA közzétett adataihoz.

Amit igazán tudni szeretne, azt nehezebb szalaghirdetésre feltenni: A hozzám hasonló emberek a hátterem és korlátaimmal együtt általában jól járnak ezzel a megközelítéssel? Erre a címsorszám nem ad választ.

Ne adja ki azokat az alkatrészeket, amelyeket a szolgáltató nem tud Ön helyett elkészíteni

Itt pazarolják a legtöbb pénzt a jelöltek – ha nagyobb kurzust vásárolnak, hogy megoldják a problémákat, egy kurzus soha nem oldja meg.

Qualifying Work Experience rajtad van

Ahhoz, hogy Angliában és Walesben ügyvéd lehessen, többre van szükség, mint két vizsga letételére. Minősítő vagy azzal egyenértékű végzettség szükséges, két év Qualifying Work Experience, és meg kell felelnie az SRA jellem- és alkalmassági követelményeinek. Egyetlen vizsgára felkészítő szolgáltató sem szállítja az QWE-t. Nem tudnak. Az QWE valódi jogi munka – legfeljebb négy kihelyezésben, ügyvéd vagy COLP aláírásával –, és ennek szervezése az Ön feladata, nem pedig megvásárolható szolgáltatás.

Ha egy szolgáltató hangja elkezdi elmosni a határvonalat a „felkészítjük az SQE1-ra” és a „minősítjük Önt” között, szigorítson. Ezek külön dolgok. Az QWE rögzítésének és megerősítésének módját, valamint a karakter- és alkalmassági keretrendszert a következő helyen találja: sra.org.uk. Az eljárás részletei megváltoznak, és Ön a jelenlegi verziót szeretné, nem az én parafrázisomat.

A tanulási fegyelem is rajtad múlik

A világ legjobb kérdésbankja nem tesz semmit bontatlanul. Láttam, hogy a rátermett jelöltek három erőforrást vásároltak, de egyiket sem fejezték be, mert a vásárlás előrelépésnek tűnt. Nem az. A saját követéseddel kapcsolatos őszinteség alakítsa a választást: ha tudod, hogy struktúrára van szükséged, egy önálló ütemű bank önmagában nem biztos, hogy elég; ha fegyelmezett vagy, akkor lehet, hogy olyan kézfogásért fizet, amelyet soha nem fog használni.

A működő példa: két jelölt, két helyes válasz

Absztrakt tanácsok olcsók. Ugyanez a döntés két valódi ember esetében is érvényesül.

Priya három éve jogot olvasott egy angol egyetemen, majd jogi képviselőként dolgozott egy szállítócsapatban. A földtörvénye és az Property Practice erős; üzleti jogi és alkotmányos ismeretei csúnyán berozsdásodtak. A vonaton tanul, mindkét irányba 40 percet, és talán heti tíz órája van. Priyának szüksége van not-nak egy kiterjedt előadókurzusra, amely újratanítja a tulajdonát. Szüksége van egy nagy, jól címkézett kérdésbankra, amelyet a telefonján kalapálhat, amely felszínre hozza gyenge alanyait, és figyelmen kívül hagyja az erőseket. Az alkotmányos és adminisztratív törvények időközönkénti ismétlése többet tesz a pontszámért, mint bármely videó.

Daniel nem jogi végzettséggel rendelkezik, még nem végzett jogi munkát, és lényegében a nulláról indul mind a tizenhárom tárgyból. Egyelőre teljes munkaidőben tanul. Daniel először is valóban hasznot húz a strukturált inputból – meg kell építenie a jogi ismereteket, mielőtt gyakorolhatná annak alkalmazását. De az olyan vizsgázók, mint Daniel, tévednek: olyan sok időt töltenek az adatokkal, hogy soha nem jutnak idejük a vizsga által megjutalmazott visszakeresési gyakorlatra. Még Danielnek is heteken, nem hónapokon belül időzített kérdéseket kellene feltennie – a korai rossz válaszok olcsók; rossz válaszok júniusban nem.

azonos vizsga, ellentétes kiindulópontok, eltérő ésszerű választások. Bármely szolgáltató, aki azt állítja, hogy az egyik termék mindkettőre alkalmas, értékesít, nem tanácsot ad.

Hogy néz ki valójában a „jó” egy kérdésbank

Mivel az FLK1 és az FLK2 a gyakorlatban nyerhető, érdemes precíznek lenni abban, hogy mi különbözteti meg a hasznos bankot a kipipálótól. A pontszámot mozgató funkciók:

• Kötet szerkezettel. Egy olyan bank, mint az Ant Law SQE Question Bank, több mint 14 000 egyetlen legjobb válaszú MCQs SQE1 tantervre van leképezve, és FLK tárgy és altéma szerint van megjelölve – és ez inkább a kötetet változtatja meg, mint címkézést elfoglaltság.
• A intelligens motor, amely priorizál. Nincs ideje minden kérdésre egyformán válaszolni. Az a mechanizmus, amely újra felszínre hozza korábban rossz válaszait és a legalacsonyabb pontosságú témákat, elvégzi helyetted az időközönkénti ismétlések nehézkes emelését.
• Reális próbavizsgák. Teljes hosszúságú, időzített ülések, amelyek tükrözik az SRA formátumát és időarányát. Itt derül ki – biztonságosan –, hogy túlolvasod a ténymintákat, és hat percet veszítesz az első húsz szerződéses kérdésnél.
• Magyarázatok, amelyek megtanítják. Minden kérdésnek meg kell hagynia a szabály megértését, nem csak a betűt.
• A módja a nyomon követés kérésének. Ha a magyarázat nem jön be, egy utólagos kérdés feltehető – az Ant Law mesterséges intelligencia jogi oktatója ezt teszi, és több nyelven is, ami fontos a nemzetközi jelöltek számára –, jobb, ha ugyanazt a bekezdést bámulja abban a reményben, hogy kattan.
• A haladás látható. Rossz válaszú könyv, kedvencek, személyes jegyzetek, tantárgyi szintű elsajátítás. A mérés az, ami megakadályozza, hogy a revízió kényelmi takaróvá váljon.

Ha szeretne egy második véleményt, mielőtt elkötelezi magát, a CELE SQE egy másik erőforrás, amelyet néhány jelölt megnéz. Nem az egyetlen logóhoz való hűség a lényeg, hanem az, hogy az eszközt az Ön tényleges működéséhez igazítsa.

Vörös zászlók, amelyeket érdemes elhagyni

Néhány dolognak valódi szünetet kell tartania, függetlenül attól, hogy a többi mennyire sima:

• Konkrét, magabiztos állítások a díjakkal, ülési dátumokkal vagy foglalási időszakokkal kapcsolatban, amelyeket nem ellenőrizhet a sqe.sra.org.uk. oldalon. Ezeket a részleteket az SRA közzé kell tenni, és ezek változnak. Az a szolgáltató, aki ezeket rögzített evangéliumként állítja, vagy gondatlan, vagy elavult.
• A továbbjutás garanciája. Senki sem tudja garantálni az SRA eredményt. A „passz-garancia” általában feltételekkel rendelkező visszatérítési politika – olvassa el őket.
• A „fókusznak” öltöztetett lefedettségi hézagok. „A nagy hozamú témákra koncentrálunk” csendesen azt jelentheti, hogy „fedett ügyvédi fiókok vagyunk”. A vizsga nem osztja ezt a fókuszt.
• Nincs lehetőség a vásárlás előtt kipróbálni. A magabiztos szolgáltató lehetővé teszi, hogy valódi kérdéseket választhasson. A tényleges termék bemutatásától való vonakodás a saját válasza.

Hozza össze

Egy SQE készítmény szolgáltatójának kiválasztása egyetlen nagy döntésnek tűnik. Valójában apró, őszinte megnyilatkozások sorozata: a kezdő tudásodról, az idődről, arról, hogyan tanulsz, és mit tudsz ellenőrizni, szemben azzal, hogy mit kérnek tőled a hit elfogadására. Távolítsd el a márkaépítést és ugyanazokat a prioritásokat minden alkalommal – a tananyag teljes lefedettsége, kiváló minőségű, egyetlen legjobb válasz gyakorlata, időzített gúnyok, tanító magyarázatok és elemzések, amelyek megmondják az igazságot a gyenge pontjairól.

És tartsa az SRA-t minden változás forrásaként – díjak, ülő logisztika, belépési arány adatok, QWE megerősítés, karakter és alkalmasság. Ha egy szolgáltató és az SRA nem értenek egyet, az SRA nyer. Mindig ellenőrizze az aktuális pozíciót a sqe.sra.org.uk.

Egy konkrét következő lépés. Mielőtt egy fillért költene egy teljes kurzusra, derítse ki, hol tart valójában: üljön le egy időzített, valós formátumú FLK1 és FLK2 kérdések blokkjára, és nézze meg, mely témák esnek át. Pontosan ezt teheti meg az Ant Law SQE Question Bank kérdésével az antlaw.ai oldalon – gyakoroljon mindkét papíron, lássa, hogy gyenge témái megjelennek az elemzésben, és hagyja, hogy a diagnózis, ne egy marketingoldal döntse el, hová kerüljön a pénze és a felülvizsgálati óra. Kérdésed van a platformmal kapcsolatban? A csapat a [email protected].