Olet päättänyt päästä mukaan. Pätevyystutkinto on lajiteltu tai tarpeeksi lähellä, ja nyt on selain, jossa on yksitoista välilehteä auki, joista jokainen on palveluntarjoaja, joka lupaa "älykkäimmän" reitin SQE:n läpi. Ne kaikki näyttävät kiillotetuilta. Ne kaikki ilmoittavat läpäisyprosentin. He kaikki väittävät jotenkin olevansa se, johon ehdokkaat luottavat. Ja istut siellä budjetilla, joka ei johda virheeseen.

Tässä on epämiellyttävä totuus, jota kukaan sinulle kurssia myyvä ei halua johtaa: mikään palveluntarjoaja ei voi läpäistä koetta puolestasi. SRA arvioi you kiinteän oppimäärän perusteella muodossa, joka ei muutu, koska ostit premium-tason. Joten todellinen kysymys ei ole "mikä palveluntarjoaja on paras?" Kysymys on "kumpi palveluntarjoaja parhaiten täyttää eron sen välillä, mitä jo tiedän ja mitä SRA testaa sinä päivänä?" Tämä on henkilökohtainen kysymys, ja vastaus riippuu taustastasi, ajastasi ja siitä, miten todella opit.

Tämä on tarkistuslista, jonka toivon, että joku olisi antanut minulle ennen kuin kulutin rahaa. Käytä sitä kysyäksesi mitä tahansa palveluntarjoajaa – ja huomaa, että melkein mikään tuotteista ei koske kiiltävää brändäystä.

Aloita kokeesta, älä esitteestä

Ennen kuin voit arvioida palveluntarjoajan, sinun on oltava rehellinen sen suhteen, mihin valmistaudut. Yllättävän suuri määrä hakijoita ostaa kurssin ennen kuin ehtii kuvailla arvioinnin rakennetta tarkasti. Älä ole yksi heistä.

SQE1 on kaksi erillistä arviointia: FLK1 ja FLK2. Jokaisessa on 180 yhden parhaan vastauksen monivalintakysymystä, jotka on jaettu kahteen 2 tunnin 33 minuutin istuntoon samana päivänä. Ne ovat erillisiä istuntoja – FLK1 ja FLK2 eivät ole yksi maratoniltapäivä, vaikka puoliksi muistettu foorumiviesti kertoi sinulle. Niiden välillä on kolmetoista toimivaa juridista tietämystä:

FLK1: Business Law and Practice; Dispute Resolution; Sopimus; Vahingonkorvaus; Englannin ja Walesin oikeusjärjestelmä; perustuslaki- ja hallintooikeus ja EU-oikeus; ja lakipalvelut (etiikka ja käyttäytyminen).
FLK2: Property Practice; Wills and the Administration of Estates; Asianajajien tilit; maalaki; Trusts; ja rikoslaki ja -käytäntö.

SQE2 on täysin erilainen eläin – viisi käytännön oikeudellista taitoa (asiakashaastattelu läsnäoloilmoituksen kanssa, edunvalvonta, tapausten ja asioiden analyysi, oikeudellinen tutkimus sekä lainopillinen kirjoittaminen ja laatiminen), jotka arvioidaan suullisten ja kirjallisten tehtävien avulla useilla käytännön aloilla. Ei monivalintavaihtoehtoja. Jos palveluntarjoajan "SQE2-valmistelu" näyttää enemmän MCQ-poraukselta, se kertoo jotain.

Miksi tällä on merkitystä palveluntarjoajan valinnassa? Koska sillä hetkellä, kun ymmärrät muodon, markkinointi väitteet alkavat kuulostaa erilaisilta. Palveluntarjoaja, joka ylpeilee "kattavista videoluennoista" SQE1:lle, myy sinulle panoksia. Mutta FLK1 ja FLK2 palkitsevat haun aikapaineen alaisena – kykysi lukea tiheä faktamalli, eliminoida kolme uskottavaa väärää vastausta ja valita yksittäinen paras noin puolessatoista minuutissa. Ne eivät ole sama taito. Punnitse kulutustasi vastaavasti.

Tarkistuslista: kymmenen kysymisen arvoista kysymystä

Print this. Avaa kunkin palveluntarjoajan sivusto ja vastaa rehellisesti. Jos palveluntarjoaja ei voi antaa sinulle suoraa vastausta puoleen näistä, se on sinun vastauksesi.

Kattaako opetussuunnitelman kaikki 13 oppiainetta? Ei "useimmat". Kaikki. Koe ei anna sinun ohittaa asianajajien tilejä, koska se on mielestäsi tylsää.
Kuinka suuri ja kuinka ajankohtainen kysymyspankki on ja miten se merkitään? Volyymillä on merkitystä, mutta FLK-aiheen ja ala-aiheen merkitsemisellä on enemmän merkitystä – sen avulla voit porata heikkoja kohtia sen sijaan, että tekisit uudelleen jo olemassa olevia sopimuskysymyksiä.
Peilivätkö harjoituskysymykset SRA:n yhden parhaan vastauksen tyyliä? Todelliset SQE1-kysymykset eivät ole triviaa. Ne antavat sinulle asiakasskenaarion ja neljä vastausta, jotka kaikki ovat kiistatta puolustettavissa; työsi on best. Monivalinta "tosi/epätosi" -palautusharjoitukset eivät kasvata tuota lihasta.
Onko olemassa täyspitkiä, oikein ajoitettuja valekokeita? Et voi löytää tahdistusongelmaasi koepäivänä. Sinun täytyy istua jotain, joka heijastaa muotoa ja ajoitussuhdetta kauan ennen sitä.
YKuinka selitykset kirjoitetaan? Pankki, joka kertoo vain "C on oikein", on lähes hyödytön. Haluat perustelut – miksi C voittaa B:n, ja säännön, joka ratkaisee sen.
Mitä se maksaa ja mikä on uusimismalli? Älä vertaile otsikkohintoja; vertaa sitä, mitä todella saat kuukausilta, jolloin opiskelet realistisesti. (Katso Ant Law:n nykyinen hinnoittelu suoraan antlaw.ai:sta – en lainaa lukua, joka saattaa olla vanhentunut, kun luet tämän.)
Toimiiko se samalla tavalla kuin opiskelet? Työmatka-oppiminen puhelimella vai pitkät työpöytäistunnot? Työkalu, joka on loistava pöytäkoneella mutta tuskallinen mobiililaitteella, maksaa sinulle kuolleet minuutit.
Onko olemassa tapaa seurata heikkoja aiheita ajan mittaan? Mastery-analytiikka, väärien vastausten loki, jotain. Versio ilman mittausta on vain uudelleenlukemista.
Mitä tukea on olemassa, kun olet aidosti jumissa konseptissa? Trustit ja erityisesti maalaki saavat sinut järkyttymään, ja "lähetä keskustelupalstalle ja odota" ei aina riitä klo 23.00.
Esittääkö palveluntarjoaja väitteitä, joita se ei pysty todistamaan? Mikä vie meidät suureen.

Läpäisyprosentin ansa – lue tämä ennen kuin uskot yhtään prosenttiosuutta

Jokainen palveluntarjoaja ilmoittaa läpäisyprosentin. Lähes kukaan heistä ei lainaa sitä tavalla, joka merkitsee mitään.

Aidosti hyödylliset läpäisytiedot tulevat itse SRA:stä, joka julkaisee tulokset jokaisen istunnon jälkeen. Kansalliset FLK1:n ja FLK2:n ensimmäiset läpäisyprosentit ovat yleensä noin puolet hakijoista, vaikka tarkka luku vaihtuu istumisesta istuvaksi – vedä aina nykyiset luvut SRA:n julkaistuista raporteista sen sijaan, että luottaisit markkinointisivuun. Palveluntarjoajan own hinta on erilainen ja paljon liukkaampi asia.

A-palveluntarjoajan läpäisyprosentti kertoo yhtä paljon siitä, kenet he myöntävät, kuin kuinka hyvin he opettavat. Suodata tarpeeksi tiukasti sisääntulovaiheessa ja "menestysprosenttisi" näyttää upealta – ilman, että yksikään oppitunti paranee.

Kysy itseltäsi: perustuuko tämä prosenttiosuus koko kurssin suorittaneisiin hakijoihin vai kaikkiin ilmoittautuneisiin? Lasketaanko se vain ensimmäiset yritykset? Itse ilmoitettu vai vahvistettu? Itse valitseva ryhmä hyvin resursoituja, kokopäiväisiä opiskelijoita saavuttaa korkean läpäisyprosentin melkein riippumatta opetuksen laadusta. Käsittele siis mitä tahansa palveluntarjoajakohtaista prosenttiosuutta markkinointina, älä todisteena – ja ankkuroi todelliset odotuksesi SRA:n julkaistuihin lukuihin.

Se mitä todella haluat tietää, on vaikeampi laittaa banneriin: Yyvätkö minun kaltaiset ihmiset taustani ja rajoitusteni kanssa yleensä hyvin tällä lähestymistavalla? Mikään otsikkonumero ei vastaa tähän.

Älä ulkoista osia, joita toimittaja ei voi tehdä puolestasi

Tässä hakijat tuhlaavat eniten rahaa – ostamalla isomman kurssin ongelmien ratkaisemiseksi, kurssi ei koskaan ratkennut.

Qualifying Work Experience on sinussa

Asianajajaksi tuleminen Englannissa ja Walesissa edellyttää muutakin kuin kahden kokeen läpäisemistä. Tarvitset pätevän tutkinnon tai vastaavan, kaksi vuotta Qualifying Work Experience, ja sinun on täytettävä SRA:n luonne- ja soveltuvuusvaatimukset. Mikään tenttiin valmistava toimittaja ei toimita QWE:täsi. He eivät voi. QWE on todellista laillista työtä – enintään neljässä työpaikassa, jonka on allekirjoittanut asianajaja tai COLP – ja sen järjestäminen on sinun tehtäväsi, ei ominaisuus, jonka voit ostaa.

SJoten kun palveluntarjoajan pitch alkaa hämärtää rajaa "valmistamme sinut SQE1" ja "me hyväksymme sinut", tiukenna. Ne ovat eri asioita. Lisätietoja QWE:n tallentamisesta ja vahvistamisesta sekä luonteesta ja soveltuvuudesta löytyy lähteestä: sra.org.uk. Menettelyn yksityiskohdat muuttuvat, ja haluat nykyisen version, et minun parafraasiani.

Opiskelusi kurinalaisuus on myös sinun varassa

Maailman paras kysymyspankki ei tee mitään istuessaan avaamatta. Olen nähnyt pätevien ehdokkaiden ostavan kolme resurssia eivätkä saaneet loppuun yhtään, koska ostaminen tuntui edistymiseltä. Se ei ole. Rehellisyyden omaa seurantaa kohtaan pitäisi muokata valintaa: jos tiedät tarvitsevasi rakennetta, omatoiminen pankki ei välttämättä yksin riitä; jos olet kurinalainen, saatat maksaa kädestä pitämisestä, jota et koskaan käytä.

A toimiva esimerkki: kaksi ehdokasta, kaksi oikeaa vastausta

Abstraktit neuvot ovat halpoja. Tässä on sama päätös kahdelle todelliselle ihmiselle.

Priya luki lakia englantilaisessa yliopistossa kolme vuotta sitten ja työskenteli sitten avustajana kuljetustiimissä. Hänen maalakinsa ja Property Practice ovat vahvoja; hänen liikejuridiikan ja perustuslaillisen tietämyksensä ovat ruostuneet pahasti. Hän opiskelee junassa, 40 minuuttia kumpaankin suuntaan, ja hänellä on ehkä kymmenen tuntia viikossa. Priya tarvitsee not laajan luentokurssin, joka opettaa hänen omaisuuttaan uudelleen. Hän tarvitsee suuren, hyvin merkityn kysymyspankin, jonka hän voi lyödä puhelimeensa ja joka tuo esiin hänen heikkoja aiheitaan ja antaa hänen jättää huomiotta vahvimmat. Jatkuva perustuslain ja hallintolain toisto tekee hänen tuloksestaan enemmän kuin mitkään videot.

Daniel:llä on ei-juridinen tutkinto, ei vielä lakityötä, ja hän alkaa oleellisesti nollasta kaikissa 13 aineessa. Hän opiskelee toistaiseksi kokopäiväisesti. Daniel hyötyy aidosti strukturoidusta panoksesta ensin – hänen täytyy rakentaa lakitietoa ennen kuin hän voi harjoitella sen soveltamista. Mutta tässä on asia, jonka Danielin kaltaiset ehdokkaat erehtyvät: he käyttävät niin kauan syötteisiin, etteivät he koskaan varaa aikaa hakuharjoitteluun, jonka koe todella palkitsee. Jopa Danielin pitäisi istua ajoitettuja kysymyksiä viikkojen, ei kuukausien sisällä – väärät vastaukset aikaisin ovat halpoja; väärät vastaukset kesäkuussa eivät ole.

Sama tentti, vastakkaiset lähtökohdat, erilaiset järkevät valinnat. Jokainen palveluntarjoaja, joka väittää yhden tuotteen sopivan molemmille, myy, ei neuvoo.

Miltä "hyvä" itse asiassa näyttää kysymyspankissa

Koska FLK1 ja FLK2 voitetaan käytännössä, kannattaa olla tarkka siinä, mikä erottaa hyödyllisen pankin ruutuun tikittävästä. Ominaisuudet, jotka muuttavat pisteitäsi:

Volume ja rakenne. Pankki, kuten Ant Law SQE kysymyspankki, sisältää yli 14 000 yksittäistä parasta vastausta MCQs, jotka on kartoitettu SQE1 oppimäärään ja merkitty FLK-aiheella ja ala-aiheella - ja se muuttaa määrän kohdistamisen sijaan. kiireinen työ.
A älykäs moottori, joka priorisoi. Sinulla ei ole aikaa vastata jokaiseen kysymykseen tasapuolisesti. Mekanismi, joka nostaa uudelleen esiin aiemmin väärät vastauksesi ja heikoimman tarkkuuden aiheet, tekee raskas nostaminen väliajoin tapahtuvan toiston puolestasi.
Realistisia valekokeita. Täyspitkät, ajoitetut istunnot, jotka heijastavat SRA:n muotoa ja ajoitussuhdetta. Täällä saat selville – turvallisesti – että luet liikaa faktakavoimia ja menetät kuusi minuuttia ensimmäisten kahdenkymmenen sopimuskysymyksen kohdalla.
Selitykset, jotka opettavat. Jokaisen kysymyksen pitäisi antaa sinun ymmärtää sääntö, ei vain kirjain.
A tapa kysyä jatkotoimia. Kun selitys ei onnistu, jatkokysymys – Ant Law:n tekoälyn juristi tekee tämän useilla kielillä, millä on merkitystä kansainvälisille ehdokkaille – on parempi katsoa samaa kappaletta toivoen, että se napsahtaa.
Näet edistymisen. Väärien vastausten kirja, suosikit, henkilökohtaiset muistiinpanot, aihetason hallinta. Mittaus estää tarkistamasta muuttumasta mukavuuspeitteeksi.

Jos haluat toisen mielipiteen ennen sitoutumista, CELE SQE on toinen resurssi, jota jotkut ehdokkaat katsovat. Tarkoitus ei ole uskollisuus yhdelle logolle, vaan työkalun sovittaminen siihen, miten todellisuudessa työskentelet.

Punaiset liput, joista kannattaa kävellä pois

Muutaman asian pitäisi antaa sinulle aito tauko, riippumatta siitä, kuinka liukkaalta loput näyttävät:

Erityiset, varmat väitteet maksuista, istuntopäivistä tai varausikkunoista, joita et voi vahvistaa osoitteessa sqe.sra.org.uk. Nämä tiedot ovat SRA:t julkaistavaksi ja ne muuttuvat. Palveluntarjoaja, joka ilmoittaa ne kiinteäksi evankeliumiksi, on joko huolimaton tai vanhentunut.
Takuu läpimenosta. Kukaan ei voi taata SRA tulosta. "Passitakuu" on yleensä hyvityskäytäntö, jossa on ehtoja – lue ne.
Kattavuusaukot, jotka on pukeutunut "keskeisyyksiin". "Keskitymme korkeatuottoisiin aiheisiin" voi hiljaa tarkoittaa "suojamme asianajajien tilejä". Koe ei jaa tätä painopistettä.
Ei tapaa kokeilla ennen ostamista. Luottavainen palveluntarjoaja antaa sinun vastata oikeisiin kysymyksiin. Haluttomuus näyttää sinulle todellista tuotetta on sen oma vastaus.

Yhdistäminen

SQE-valmisteen tarjoajan valitseminen tuntuu yhdeltä suurelta päätökseltä. Se on todella sarja pieniä rehellisiä: alkutiedoistasi, ajasta, miten opit ja mitä voit varmistaa verrattuna siihen, mitä sinua pyydetään ottamaan vastaan usko. Poista brändäys ja samat prioriteetit joka kerta – täydellinen oppimäärän kattavuus, laadukas yhden parhaan vastauksen käytäntö, ajoitetut pilkkaat, opettavat selitykset ja analytiikka, joka kertoo totuuden heikoista kohdistasi.

Ja pidä SRA tietolähteenä kaikesta muuttuvasta - maksuista, istuva logistiikasta, läpäisyprosenttidatasta, QWE-vahvistuksesta, luonteesta ja sopivuudesta. Kun palveluntarjoaja ja SRA ovat eri mieltä, SRA voittaa. Tarkista aina nykyinen sijainti osoitteesta sqe.sra.org.uk.

One konkreettinen seuraava askel. Ennen kuin käytät penniäkään koko kurssille, selvitä, missä todella seisot: istu ajastettu lohko reaalimuotoisista FLK1- ja FLK2-kysymyksistä ja katso, mitkä aiheet kaatuvat. Voit tehdä juuri sen Ant Law SQE kysymyspankilla osoitteessa antlaw.ai – harjoittele molemmissa papereissa, näe heikkoja aiheita analytiikassa ja anna diagnoosin, ei markkinointisivun, päättää, minne rahasi ja tarkistustunnisi pitäisi mennä. Kysyttävää alustasta? Joukkue on osoitteessa [email protected].

Valinta SQE-valmisteiden tarjoajien välillä: tärkeä tarkistuslista