Активне запам'ятовування правил SQE, які перешкоджають механічному вивченню

Ви можете перерахувати елементи недбалості уві сні. Тоді запитання з єдиною найкращою відповіддю занурює вас у модель фактів, де геодезист дає необачну пораду покупцеві, який не був його клієнтом, і раптом охайний маленький список у вашій голові стає марним. Ви знаєте слова. Ви не можете застосовувати їх. Цей розрив — між знанням правила та здатністю застосовувати його під тиском — саме те, де кандидати SQE втрачають оцінки, які вони вважали безпечними.

Більшість правових норм не зазнають невдачі, тому що ви їх не запам’ятали. Вони зазнають невдачі, тому що вони ніколи не запам’ятовувалися. Вони умовні, багатогранні, рясніють винятками, і іспит перевіряє винятки набагато більше, ніж заголовок. Заучування напам’ять — тупий інструмент для такого матеріалу. Активне пригадування є більш чітким — і якщо його правильно використовувати, це єдиний найбільший важіль, який ви маєте на підготовці до SQE.

Чому деякі правові норми просто відмовляються запам’ятовувати

Не всі знання однакові. Законодавчо встановлений термін є однозначним фактом — шість років для простого контрактного позову, і все. Ви можете розібратися на картці та рухатися далі. Але значна частина навчальної програми FLK1 та FLK2 зовсім не є плоскою. Він структурований, багаторівневий і умовний.

Взяти правила щодо того, чи існує обов’язок обережності щодо чистих економічних збитків, спричинених недбалою заявою. Немає жодного речення для вивчення. Є стосунки, які потрібно оцінити, припущення про відповідальність, яке потрібно зважити, обґрунтоване довір’я, яке потрібно встановити, і відома мета поради. Читання цього абзацу п’ятдесят разів майже нічого не дає, тому що на іспиті вас ніколи не попросять прочитати його. Він надасть вам сценарій і запитає, який із п’яти результатів правильний.

Правила, які перешкоджають зубрінню, зазвичай мають кілька спільних рис:

• Вони умовні. "Якщо A і B, але не там, де C, якщо не застосовується D." Логіка важливіша за формулювання.
• Вони живуть у своїх винятках. Обов’язки довірених осіб, формальності для дійсного заповіту, винятки щодо конфіденційності в контракті — заголовок простий; виїмки там, де ховаються позначки.
• Вони взаємодіють. Питання Business Law and Practice може спокійно вплинути на пункт Solicitors Accounts. Сценарій Property Practice може залежати від земельного права. Ізольоване запам'ятовування ніколи не відкриває цих мостів.
• Вони вимагають судження. Запитання «Найкраща відповідь» часто містять два технічно правильні варіанти та запитують, який є найбільш відповідним. Пам'ять не може вибрати між ними. Навчене судження може.

Ось чому кандидати, які склали SQE, рідко кажуть, що «запам’ятали все». Вони описують, як практикували , поки правила не стали рефлексивними. Механізмом цього рефлексу є пошук.

Чим насправді є активне пригадування — і чим воно не є

Активне пригадування означає генерування відповіді з власної голови, перш ніж перевірити її. Ось і вся ідея. Ви змушуєте свій мозок отримати інформацію, трохи боретесь, а потім підтверджуєте. Суть у боротьбі. Кожного разу, коли ви успішно витягуєте правило з пам’яті, ви посилюєте шлях до нього.

Перечитування ваших нотаток не є активним відкликанням. Виділення не є активним викликом. Перегляд записаної лекції втретє здається продуктивним і майже повністю пасивним — ваші очі ковзають по матеріалу, який ви вже впізнаєте, і розпізнавання змушує вас думати, що ви його вивчили. Це помилкове відчуття вільного мовлення є найдорожчою пасткою в ревізії SQE. Ви закриваєте книгу, почуваючись впевнено, сидите імітовано й отримуєте 55%.

Жорстока правда про підготовку до іспиту: техніки, які здаються найскладнішими в даний момент, працюють, а техніки, які здаються гладкими та зручними, зазвичай тихо марнують ваш вечір.

Активне пригадування гірше, ніж повторне читання. Ви зрозумієте речі неправильно. Ви сидітимете з порожнім місцем, де має бути відповідь. добре. Ця прогалка є інформацією — це ваш мозок підказує вам, яке саме правило ще не виконано. Повторне читання приховує ці прогалини. Відкликання викриває їх.

Цикл пошуку, а потім розробки

Версія активного відкликання, яка найкраще працює для умовних правових норм, — це не просто «відкликати правило». Це пригадати, потім пояснити , чому. Після того, як ви отримаєте елементи дійсної довіри, змусьте себе сформулювати, чому впевненість об’єктів має значення та що відбувається, коли вона зазнає невдачі. Цей крок уточнення з’єднує правило з його обґрунтуванням, а обґрунтування – це те, що дає вам змогу працювати з шаблоном фактів, якого ви ніколи раніше не бачили.

П’ять активних прийомів пригадування правил, які дають відсіч

1. Питання-перший перегляд, а не примітки-перший

Змініть звичайний порядок. Замість того, щоб читати тему, а потім перевіряти себе, спробуйте поставити запитання на тему до , коли ви закінчили її вивчення. Ви зазнаєте невдачі в кількох. Невдача підготовлює ваш мозок так, що коли ви потім читаєте пояснення, він приземляється набагато сильніше, ніж був би холодним. Це іноді називають ефектом попереднього тестування, і для важких предметів, таких як Dispute Resolution або Кримінальне право та практика, він надзвичайно ефективний.

A великий, добре помічений банк запитань робить це практичним. Можливість відфільтрувати, скажімо, лише запитання щодо незареєстрованої землі або лише записи про рахунки адвокатів, що стосуються виплат, означає, що ви можете детально досліджувати ту підтему, яка коливається. Ось де Ant Law SQE Банк запитань заробляє на свою користь — запитання, позначені темою та підтемою FLK, тож ви можете націлитися на слабкі місця, а не пробиратися через усе.

2. Пустий аркуш мозку

Закрити все. Візьміть аркуш паперу. Запишіть усе, що вам відомо про якусь тему — скажімо, формальності та скасування заповіту — повністю по пам’яті. Потім відкрийте свої нотатки та позначте іншим кольором усе, що ви пропустили або помилилися.

Стаються дві речі. Ви важко відновлюєте (корисно для пам’яті) і отримуєте жорстоко чесну карту своїх прогалин (корисно для планування). Більшість кандидатів виявляють, що вони тверді щодо основного правила та хиткі щодо винятків — розірвання шлюбу, наслідки розлучення, правила щодо змін. Ці прогалини є вашим списком версій, написаним вашою власною пам’яттю, а не вгаданим у.

3. Створюйте дерева рішень, а не списки

Для будь-якого умовного правила намалюйте його як потік запитань, а не як плоский список. Пройдіть тест, чи є умова контракту умовою, гарантією чи неіменною умовою. Список можна забути. Дерево рішень — «Чи засекретив це статут? Ні. Чи засекретили це сторони? Ні. Тоді чи є порушення таким, що позбавляє невинну сторону практично всієї вигоди?» — відображає те, як ви насправді міркуєте через запитання.

Потім попрактикуйтеся в активному пригадуванні дерева: накрийте його та відновіть гілки з пам’яті. Ви не запам'ятовуєте відповідь; ти запам'ятовуєш метод. Перенесення методів на нові факти. Відповіді ні.

4. Пошук через інтервал із зошитом із неправильними відповідями

Retrieval працює найкраще, коли воно розподілено в часі, а не переповнене. Правила, які ви помилилися в понеділок, повинні відновитися в середу, потім наступного тижня, а потім через два тижні. Кожне успішне відкликання після розриву штовхає наступний огляд далі. Це повторення з інтервалами, і саме так ви перетворюєте одноразову правильну відповідь на міцне знання.

Зберігайте зошит із неправильними відповідями — фізичний чи цифровий — і ставтеся до нього як до найціннішого активу для повторення в останні тижні. Запитання, які ви поставили не так, за визначенням, є місцем витоку ваших оцінок. Інтелектуальний механізм практики, який автоматично повертає на поверхню ваші раніше пропущені та неточні запитання, планує за вас, що важливо, коли ви жонглюєте переглядом близько Qualifying Work Experience і не маєте вільного когнітивного бюджету для адміністратора.

5. Навчіть це вголос

Поясніть правило уявному стажеру — або багатостраждальному сусідові — без записів. У той момент, коли ви спіткнулися, ви знайшли прогалину. Говоріння змушує до повнішого пошуку, ніж мислення, тому що ви не можете пропустити ті фрагменти, які вам невизначені; речення має фактично закінчитися. Трасти з їх багаторівневими обов’язками та засобами правового захисту є чудовим кандидатом для цього. Якщо ви не можете розповісти незнайомцю про різницю між фіксованим і дискреційним трастом простою англійською мовою, ви ще цього не знаєте.

A: правило, яке перешкоджає запам’ятовуванню

Давайте зробимо це конкретним за допомогою шаблону фактів, яким подобається FLK2.

A заповідач складає дійсний заповіт, залишаючи все своє майно братові. Через два роки вона виходить заміж. Потім вона помирає, не склавши нового заповіту. Її чоловік і брат претендують на майно.

Чисте заучування говорить: «шлюб скасовує заповіт». Застосуйте це механічно, і ви б сказали, що заповіту немає, слідує відмова від заповіту, чоловік бере участь відповідно до законних правил. І в більшості випадків ви маєте рацію.

Але правило не допускає заучування через виняток. Заповіт не скасовується наступним шлюбом, якщо він був складений в очікуванні цього конкретного шлюбу, і заповідач мав намір не скасовувати його. Отже, правильна відповідь залежить від факту, який питання буде навмисно підкинути або пропущено: чи був заповіт складений у зв’язку з цим конкретним шлюбом?

Ось як активне пригадування навчає вас цьому. Замість того, щоб запам’ятовувати «шлюб скасовує заповіт», ви свердлите рішення: Чи є заповіт? Чи був пізніше шлюб? Чи була виражена воля, яка має бути укладена під час розгляду цього шлюбу? Якщо так, чи виживає; якщо ні, воно скасовується, і ми переходимо до заповіту. Ви відпрацьовуєте цю послідовність у десяти варіантах запитань, доки ваше око автоматично не почне шукати точку споглядання. Тепер виняток — це не пастка — це перше, на що ви звертаєте увагу.

Оце різниця. Той, хто навчається, бачить слово «шлюб» і знімає заголовок. Учень із активним пригадуванням бачить «шлюб» і негайно запитує виняток. Одна з причин; інші відгадки.

Вписування активного виклику в реальний розклад SQE

SQE – це не маленьке підприємство. Лише SQE1 — це два тести — FLK1 та FLK2 — кожен із них складається з 180 запитань із однією найкращою відповіддю, які розглядалися протягом двох сесій по 2 години 33 хвилини в той самий день. Це вражаюча кількість прикладних знань із 13 функціонуючих юридичних суб’єктів, і ви, ймовірно, переглядаєте роботу та вимоги створення свого QWE. Час є обов’язковим обмеженням. Тож витрачайте їх на техніку з найвищою прибутковістю.

A груба ієрархія зусиль, найкорисніші спочатку:

1. Практика запитань у часі щодо ваших найслабших підтем, належним чином переглядаючи кожну неправильну відповідь.
2. Пуста сторінка мозкових дампів за умовними, важкими правилами.
3. Дерево рішень для будь-чого багатогранного, перебудованого з пам’яті.
4. З інтервалом повторні тести раніше невданих питань.
5. Легке перечитування — і лише для усунення конкретної визначеної прогалини, ніколи не як дії за замовчуванням.

Зверніть увагу, що пасивне читання знаходиться внизу, де йому й місце. Це має певну роль — ви не можете пригадати те, з чим ніколи не стикалися, — але це розминка, а не тренування.

Скільки я маю виконувати запитання, а не читати?

A розумне емпіричне правило після того, як ви минули початковий етап вивчення теми: витрачайте більшу частину часу перегляду на пошук, а не на перегляд. Якщо ви читаєте більше, ніж тестуєте, ви повернулися в комфортну, неефективну зону. Люди часто запитують, як виглядає здорове співвідношення, і, чесно кажучи, воно змінюється з наближенням іспиту — на початку ви будете читати більше; в останній місяць ви повинні жити в практичних запитаннях і глузуваннях. Реалістичні повнометражні пробні сесії, які відображають формат і час SRA, тут варті своєї ваги, тому що витривалість до іспиту — це окрема майстерність, а 360 запитань протягом дня знайдуть будь-кого, хто цього не створював.

Прохідні показники: опубліковані результати SQE1, як правило, лежать десь близько половини оцінки для перших спроб, але точні цифри змінюються між місцями та когортами, тому перевіряйте останню статистику оцінювання SRA, а не довіряйте цифрам, які наполовину пам’ятаєте. Те, що постійно показують дані, не є привабливим — кандидати, які практикують велику кількість запитань у певний час, як правило, справляються краще, ніж ті, хто покладається на читання та переписування конспектів.

Поширені помилки активного пригадування, яких слід уникати

Навіть правильна техніка може бути виконана погано. Кілька речей, від яких я б застерег молодшого кандидата:

• Перевірка відповіді надто рано. Якщо ви зазирнете перед тим, як справді спробувати пригадати, ви отримаєте комфортне відчуття «так, я знав це» без ефекту зміцнення. Сидіти в незручності. Спершу зобов’язуйтеся дати відповідь.
• Переглядайте лише те, що ви отримали правильно. Правильні відповіді приємні. Неправильні відповіді вчать. Проводьте час там, де вам не вдається.
• Згадування правила, але ніколи його обґрунтування. Якщо ви можете сформулювати правило, але не пояснити, чому воно існує, ви відмовитеся, коли факти стануть незвичними. Завжди запитуйте "чому".
• Однакове ставлення до кожного суб’єкта. Solicitors Accounts винагороджує процедурне тренування. Конституційне та адміністративне право винагороджує концептуальне міркування. Установіть відповідність між технікою та матеріалом.
• Втиснення пошуку в одну сесію. Десять запитань про правопорушення сьогодні та десять наступного тижня перевершують двадцять за один раз. Пробіл виконує реальну роботу; не витрачай його.

І кілька слів про ширшу картину, оскільки активне пригадування — це лише одна частина подорожі. Стати соліситором в Англії та Уельсі також означає відповідати вимогам SRA в цілому — кваліфікаційний ступінь або еквівалент, два роки Qualifying Work Experience, проходження обох ступенів SQE, а також задовольнити кваліфікацію та оцінку придатності. Техніка перевірки допоможе вам скласти іспити; це не замінює решту маршруту. Щодо процедурних деталей щодо QWE та придатності, авторитетним джерелом завжди є саме SRA на sqe.sra.org.uk і sra.org.uk — ставтеся до будь-яких вживаних цифр щодо гонорарів або дат з підозрою та перевіряйте їх там.

Застосовуємо це на практиці цього тижня

Виберіть одну тему, яку ви потихеньку уникали — ту, де ви читаєте нотатки, киваєте й чомусь все ще неправильно ставите запитання. Сервітути земельного закону, можливо, або правила щодо інвестиційних обов’язків довірчих осіб. Зробіть це сьогодні ввечері на чистій сторінці. Завтра спробуйте відповісти на п’ятнадцять запитань і перевірте кожну помилку. Побудуйте дерево рішень для будь-якого правила, яке вас спотикало. Потім повторно протестуйте той самий набір через три дні.

Цей цикл — отримати, виявити прогалину, пояснити обґрунтування, відставити огляд — це вся гра. Це не гламурно і не буде таким заспокійливим, як перечитування охайного резюме. Це просто працює.

Коли ви будете готові створити реальний обсяг пошуку, побудуйте свій перегляд на основі практики запитань із відповідними поясненнями. Ant Law SQE Question Bank на antlaw.ai дає вам тисячі запитань FLK1 і FLK2, позначених підтемами, розумний механізм, який повертає на поверхню те, що ви зробили не так, і повнометражні інсценування, які відображають реальне сидіння — усе, що вам потрібно, щоб перетворити правила, які протистоять зубренню, на ті, до яких ви досягаєте автоматично. Почніть зі свого найслабшого предмета, і нехай неправильні відповіді будуть навчати.