Aktiivinen muistutus SQE-säännöistä, jotka vastustavat kiertooppimista

Voit toistaa huolimattomuuden elementtejä unessasi. Sitten yhden parhaan vastauksen kysymys pudottaa sinut tosiasiamalliin, jossa katsastaja antaa huolimattomasti neuvoja ostajalle, joka ei ollut hänen asiakkaansa, ja yhtäkkiä päässäsi oleva siisti lista on hyödytön. Tiedät sanat. Et voi soveltaa niitä. Tämä ero – säännön tuntemisen ja sen käyttöönoton paineen alaisena – on juuri se paikka, jossa SQE-ehdokkaat menettävät arvosanansa, jonka he pitivät turvallisina.

Useimmat oikeudelliset säännöt eivät petä, koska et ole muistanut niitä ulkoa. He epäonnistuvat, koska niitä ei koskaan voitu muistaa alun perin. Ne ovat ehdollisia, moniosaisia, täynnä poikkeuksia, ja tentti testaa poikkeuksia paljon enemmän kuin otsikko. Rote-oppiminen on tylsä ​​väline sellaiselle materiaalille. Aktiivinen palautus on terävin – ja oikein käytettynä se on suurin yksittäinen vipu, joka sinulla on SQE-valmistelussasi.

Miksi jotkin lakisäännöt kieltäytyvät muistamasta ulkoa

Kaikki tieto ei ole tasa-arvoista. Lakisääteinen määräaika on selvä tosiasia – kuusi vuotta yksinkertaiselle sopimusvaatimuudelle, ja siinä se. Voit porata sen muistikortille ja jatkaa eteenpäin. Mutta suuri osa FLK1- ja FLK2-oppimääristä ei ole lainkaan tasainen. Se on jäsennelty, kerrostettu ja ehdollinen.

Ota sääntöjä siitä, onko huolimattomuudesta johtuvasta puhtaasta taloudellisesta vahingosta olemassa huolenpitovelvollisuus. Ei ole yhtä lausetta opittava. On arvioitava suhde, punnittava vastuu, kohtuullinen luottaminen ja neuvojen tunnettu tarkoitus. Tuon kappaleen lukeminen viisikymmentä kertaa ei tee juuri mitään, koska tentti ei koskaan pyydä sinua lausumaan sitä. Se antaa sinulle skenaarion ja kysyy, mikä viidestä tuloksesta on oikea.

Oppimista vastustavilla säännöillä on yleensä muutamia yhteisiä piirteitä:

• Ne ovat ehdollisia. "Jos A ja B, mutta ei missä C, ellei D koske." Logiikka on tärkeämpää kuin sanamuoto.
• He elävät poikkeuksissaan. Edunvalvojan tehtävät, pätevän testamentin muodollisuudet, poikkeukset sopimuksen yksityisyydestä – otsikko on helppo; leikkaukset ovat siellä, missä merkit piiloutuvat.
• He ovat vuorovaikutuksessa. Business Law and Practice-kysymys voi hiljaa käynnistää asianajajien tilien pisteen. Property Practice-skenaario voi riippua maaoikeudesta. Yksittäinen muistaminen ei koskaan nosta näitä siltoja pintaan.
• He vaativat harkintaa. "Paras vastaus" -kysymyksissä esitetään usein kaksi teknisesti oikeaa vaihtoehtoa ja kysytään, mikä on usein. Muisti ei voi valita niiden välillä. Koulutettu tuomio voi.

Tästä syystä SQE:n läpäisevät ehdokkaat kuvailevat harvoin olevansa "muistaneet kaiken". He kuvaavat, että harjoitteli kunnes säännöt muuttuivat refleksiivisiksi. Tämän refleksin takana oleva mekanismi on haku.

Mitä aktiivinen takaisinveto oikeastaan ​​on – ja mitä se ei ole

Aktiivinen palauttaminen tarkoittaa vastauksen generoimista omasta päästäsi ennen kuin tarkistat sen. Se on koko idea. Pakotat aivosi hakemaan tiedot, kamppailet hieman ja vahvistat sitten. Taistelu on asian ydin. Joka kerta kun vedät säännön onnistuneesti pois muistista, vahvistat polkua takaisin siihen.

Muistiinpanojesi uudelleenlukeminen ei ole aktiivista muistamista. Korostaminen ei ole aktiivista muistamista. Äänitetyn luennon katsominen kolmatta kertaa tuntuu tuottavalta ja on lähes täysin passiivista – katseesi liukuu yli jo tunnistamasi materiaalin, ja tunnustaminen huijaa sinua ajattelemaan, että olet oppinut sen. Tuo väärä sujuvuuden tunne on kallein ansa SQE-versiossa. Suljet kirjan itsevarmasti, istut pilkkaa ja saat 55 %.

Kokeeseen valmistautumisen julma totuus: tekniikat, jotka tuntuvat tällä hetkellä vaikeimmalta, ovat ne, jotka toimivat, ja tekniikat, jotka tuntuvat pehmeiltä ja mukavilta, ovat yleensä niitä, jotka kuluttavat hiljaa iltasi.

Aktiivinen muistaminen tuntuu pahemmalta kuin uudelleenlukeminen. Saat asiat väärin. Istut siinä tyhjänä, missä vastauksen pitäisi olla. Hyvä. Tämä tyhjä on tietoa – aivosi kertovat sinulle tarkasti, mikä sääntö ei ole vielä toteutunut. Uudelleenlukeminen piilottaa nämä tyhjät kohdat. Recall paljastaa ne.

Haku-ja sitten kehittele -silmukka

Ehdollisille laillisille säännöille parhaiten toimiva aktiivisen takaisinkutsumisen versio ei ole vain "recall the rule". Se on muistaminen ja selitä sitten miksi. Kun olet hakenut kelvollisen luottamuksen elementit, pakota itsesi ilmaisemaan, miksi esineiden varmuudella on merkitystä ja mitä tapahtuu, kun se epäonnistuu. Tämä tarkennusvaihe hitsaa säännön perusteluihinsa, ja perustelujen avulla voit käsitellä faktamallia, jota et ole koskaan ennen nähnyt.

Viisi aktiivista palautustekniikkaa sääntöihin, jotka taistelevat vastaan

1. Kysymys-ensimmäinen versio, ei muistiinpanot-first

Flip tavalliseen järjestykseen. Sen sijaan, että lukisit aiheen ja testaisit itsesi, yritä kysymyksiä aiheesta ennen, kun olet lopettanut sen opiskelun. Epäonnistut muutaman. Epäonnistuminen käynnistää aivosi niin, että kun sitten luet selityksen, ne osuvat paljon kovemmin kuin se olisi kylmä. Tätä kutsutaan joskus esitestausvaikutukseksi, ja se on erittäin tehokas sovellusraskaille aiheille, kuten Dispute Resolution tai rikoslaki ja käytäntö.

A suuri, hyvin merkitty kysymyspankki tekee tästä käytännöllisen. Mahdollisuus suodattaa esimerkiksi vain rekisteröimättömiin maakysymyksiin tai vain Solicitors Accounts -kirjauksiin, joihin liittyy maksuja, tarkoittaa, että voit porata tarkan huojuvan ala-aiheen. Tässä Ant Law SQE kysymyspankki ansaitsee pysyvyyden – kysymykset, jotka on merkitty FLK-aiheella ja ala-aiheella, joten voit kohdistaa kohteen heikkouteen sen sijaan, että kahlaa kaiken läpi.

2. Tyhjän sivun aivovedos

Sulje kaikki. Ota paperiarkki. Kirjoita muistiin kaikki, mitä tiedät aiheesta – esimerkiksi muodollisuudet ja testamenttien peruuttaminen – kokonaan muistista. Avaa sitten muistiinpanosi ja merkitse eri värillä kaikki, mitä menetit tai menit väärin.

Tkaksi asiaa tapahtuu. Haet kovasti (hyvä muistille) ja saat raa'asti rehellisen kartan aukoistasi (hyvä suunnitteluun). Useimmat ehdokkaat huomaavat olevansa vakaat otsikon säännön suhteen ja järkkyvät poikkeuksia – avioliiton peruuttamista, avioeron vaikutusta, muutoksia koskeviin sääntöihin. Nämä aukot ovat versioluettelosi, jonka olet kirjoittanut omalla muistillasi sen sijaan, että ne olisivat arvattu.

3. Rakenna päätöspuita, älä listoja

Piirrä mikä tahansa ehdollinen sääntö kysymysvirtana eikä tasaisena luettelona. Tee testi siitä, onko sopimusehto ehto, takuu vai epämääräinen ehto. Lista on unohdettava. Päätöspuu — "Luokittelitko laki sen? Ei. Luokitteliko osapuolet? Ei. Onko sitten rikkomus sellainen, että syytön osapuoli riistää olennaisesti koko hyödyn?" — heijastaa sitä, miten todellisuudessa perustelet kysymyksen.

harjoittele sitten aktiivista muistamista puussa: peitä se ja rakenna oksat uudelleen muistista. Et opettele ulkoa vastausta; opettelet ulkoa menetelmän. Menetelmät siirtyvät uusiin faktoihin. Vastaukset eivät.

4. Erotettu haku väärän vastauksen kirjan kanssa

Retrieval toimii parhaiten, kun se on sijoitettu erilleen, eikä se ole täynnä. Maanantaina väärin kirjoitetut säännöt tulevat esiin keskiviikkona, sitten seuraavalla viikolla ja sitten kaksi viikkoa myöhemmin. Jokainen onnistunut takaisinveto tauon jälkeen ajaa seuraavan tarkastelun pidemmälle. Tämä on välimatkaa toistoa, ja näin muunnat kertaluonteisen oikean vastauksen kestäväksi tiedoksi.

Säilytä väärän vastauksen kirjaa – fyysistä tai digitaalista – ja käsittele sitä arvokkaimpana versioomaisuutesi viimeisinä viikkoina. Väärin kirjoitetut kysymykset ovat määritelmän mukaan sitä, mistä jälkesi vuotavat. Älykäs harjoitusmoottori, joka nostaa automaattisesti uudelleen esiin aiemmin vastaamatta jääneet ja heikosti tarkat kysymyksesi, tekee ajoituksen puolestasi, millä on merkitystä, kun jongleeraat versiota noin Qualifying Work Experience ja sinulla ei ole ylimääräistä kognitiivista budjettia adminille.

5. Opeta se ääneen

Selitä sääntö kuvitteelliselle harjoittelijalle – tai pitkämieliselle asuntoverille – ilman muistiinpanoja. Sillä hetkellä kun kompastut, olet löytänyt aukon. Puhuminen pakottaa täydellisempään etsimiseen kuin ajatteleminen, koska et voi ohittaa niitä kohtia, joissa olet epämääräinen; lauseen on todellakin loputtava. Trusts monitasoisine tehtävineen ja korjaustoimenpiteineen on loistava ehdokas tähän. Jos et pysty puhumaan tuntemattomalle kiinteän ja harkinnanvaraisen luottamuksen erosta englannin kielellä, et tiedä sitä vielä.

A toimiva esimerkki: sääntö, joka kumoaa muistamisen

Tehdään tästä konkreettinen faktakuvio, jollaista FLK2 nauttii.

A testamentintekijä tekee voimassa olevan testamentin jättäen koko omaisuutensa veljelleen. Kaksi vuotta myöhemmin hän menee naimisiin. Sitten hän kuolee tekemättä uutta testamenttia. Hänen miehensä ja veljensä molemmat vaativat omaisuutta.

Pure rote learning sanoo: "avioliitto kumoaa testamentin." Käytä sitä mekaanisesti ja sanoisi, että testamentti on poissa, testamentti seuraa, aviomies ottaa lakisääteiset säännöt. Ja suurimman osan ajasta olet oikeassa.

Mutta sääntö vastustaa ulkoista oppimista poikkeuksen vuoksi. Testamentti not kumotaan myöhemmällä avioliitolla, jos se on tehty kyseisen avioliiton odotuksessa ja testamentin tekijä ei halunnut peruuttaa sitä. Oikea vastaus riippuu siis tosiasiasta, johon kysymys tarkoituksella istutetaan tai jätetään pois: tehtiinkö tahto tätä erityistä avioliittoa harkittaessa?

Näin aktiivinen muistaminen kouluttaa sinut siihen. Sen sijaan, että opettelisit ulkoa "avioliitto kumoaa testamentin", pohdit päätöstä: Onko testamenttia? Oliko myöhemmin avioliitto? Ilmoitettiinko tahto tehdä sitä avioliittoa harkittaessa? Jos kyllä, selviääkö se; jos ei, se peruutetaan ja siirrymme kohtaan intestacy. Harjoittelet tätä sekvenssiä kymmenen muunnelman kysymyksessä, kunnes silmäsi etsii automaattisesti mietiskelypistettä. Nyt poikkeus ei ole ansa – se on ensimmäinen asia, jota etsit.

T siinä on ero. Mutkaton oppija näkee "avioliiton" ja ampuu otsikosta. Aktiivisesti muistava oppija näkee "avioliiton" ja kyselee välittömästi poikkeusta. Yksi syy; muut arvaavat.

Aktiivisen takaisinkutsujen sovittaminen todelliseen SQE-aikatauluun

SQE ei ole pieni yritys. Pelkästään SQE1 on kaksi arviointia - FLK1 ja FLK2 - kumpikin 180 kysymyksen yksi paras vastaus -paperi, joka istui kahdessa 2 tunnin 33 minuutin istunnossa samana päivänä. Se on rankaiseva määrä sovellettua tietoa 13 toimivasta juridisesta aiheesta, ja olet todennäköisesti tarkistamassa työtä ja QWE:n rakentamisen vaatimuksia. Aika on sitova rajoitus. Joten käytä se tekniikoihin, joilla on korkein tuotto.

A karkea työhierarkia, hyödyllisin ensin:

1. TAjastettu kysymyskäytäntö heikoimmissa ala-aiheissasi, tarkistamalla jokainen väärä vastaus kunnolla.
2. Tyhjän sivun aivovedos ehdollisilla, poikkeuksellisilla säännöillä.
3. Päätöspuut kaikelle monihaaraiselle, muistista uudelleen rakennettu.
4. Ajoittain järjestetyt uusintatestit aiemmin epäonnistuneista kysymyksistä.
5. Kevyt uudelleenlukeminen – ja vain tietyn, tunnistetun aukon täyttämiseen, ei koskaan oletustoimintona.

Huomaa, että passiivinen lukeminen on alareunassa, minne se kuuluu. Sillä on rooli – et voi muistaa, mitä et ole koskaan tavannut – mutta se on lämmittely, ei harjoitus.

Kuinka paljon minun pitäisi tehdä kysymyksiä verrattuna lukemiseen?

A järkevä nyrkkisääntö, kun olet ohittanut aiheen alkuperäisen oppimisvaiheen: käytä suurin osa tarkistusajasta hakemiseen, älä tarkistamiseen. Jos luet enemmän kuin testaat, olet ajautunut takaisin mukavalle, tehottomalle alueelle. Ihmiset kysyvät usein, miltä terve suhde näyttää, ja rehellisesti sanottuna se muuttuu kokeen lähestyessä – jo varhain voit lukea lisää; viimeisenä kuukautena sinun pitäisi elää harjoituskysymysten ja pilkkien sisällä. Realistiset, täyspitkät valeistunnot, jotka heijastavat SRA:n muotoa ja ajoitusta, ovat tässä painonsa arvoisia, koska tenttikestävyys on oma taitonsa ja 360 kysymystä päivässä löytää jokaisen, joka ei ole sitä rakentanut.

On läpäisyprosentit: julkaistut SQE1-tulokset ovat yleensä olleet jossain puolen pisteen tuntumassa ensimmäisillä yrityksillä, mutta tarkat luvut vaihtelevat istuntojen ja kohorttien välillä, joten tarkista viimeisimmät SRA-arviointitilastot sen sijaan, että luotat mihinkään puoliksi muistamaasi numeroon. Tiedot osoittavat johdonmukaisesti, että se on epähohtoa – ehdokkaat, jotka harjoittelevat suuria määriä kysymyksiä ajoitetuissa olosuhteissa, pärjäävät yleensä paremmin kuin ne, jotka luottavat muistiinpanojen lukemiseen ja uudelleenkirjoittamiseen.

Yleiset aktiiviset palautusvirheet, joita tulee välttää

Jopa oikea tekniikka voidaan tehdä huonosti. Muutama asia, joista varoitan junioriehdokasta:

• Vastauksen tarkistaminen liian aikaisin. Jos kurkistat ennen kuin yrität aidosti muistaa, saat mukavan "kyllä, tiesin sen" tunteen ilman vahvistavaa vaikutusta. Istu epämukavassa tilassa. Sitoudu vastaamaan ensin.
• Tarkastele vain sitä, mitä olet saanut oikein. Oikeat vastaukset tuntuvat hyvältä. Väärät vastaukset opettavat. Vietä aikaasi siellä, missä epäonnistut.
• Säännön muistuttaminen, mutta ei perusteluja. Jos voit esittää säännön, mutta et selittää sen olemassaoloa, taivut hetkessä, kun tosiasiat muuttuvat epätavallisiksi. Kysy aina "miksi".
• TKohtelee jokaista aihetta samalla tavalla. Solicitors Accounts palkitsee menettelyn poraamisesta. Perustuslaki- ja hallintooikeus palkitsee käsitteellisen päättelyn. Yhdistä tekniikka materiaaliin.
• Cramming haku yhteen istuntoon. Kymmenen kysymystä Tortista tänään ja kymmenen ensi viikolla voittaa kaksikymmentä yhdellä istunnolla. Välilyönti tekee todellista työtä; älä tuhlaa sitä.

Ja sana isommasta kuvasta, sillä aktiivinen muistaminen on vain yksi osa matkaa. Asianajajaksi tuleminen Englannissa ja Walesissa tarkoittaa myös SRA:n vaatimusten täyttämistä kokonaisuudessaan – pätevä tutkinto tai vastaava, kaksi vuotta Qualifying Work Experience, SQE:n molempien vaiheiden läpäisemistä ja luonne- ja soveltuvuusarvioinnin täyttämistä. Tarkistustekniikka vie sinut kokeiden läpi; se ei korvaa muuta reittiä. QWE:tä ja soveltuvuutta koskevien menettelytapojen osalta arvovaltainen lähde on aina itse SRA osoitteessa sqe.sra.org.uk ja sra.org.uk. Suhtaudu kaikkiin käytettyihin maksuihin tai päivämääriin liittyviin lukuihin epäluuloisesti ja tarkista se sieltä.

Käytännössä tällä viikolla

Valitse yksi aihe, jota olet hiljaa välttänyt – se, jossa luet muistiinpanoja, nyökkäät ja saat kysymykset jotenkin silti väärin. Ehkä maalain rajoitukset tai edunvalvojan sijoitusvelvollisuuksia koskevat säännöt. Tee siitä tyhjä sivu aivovedos tänä iltana. Kokeile huomenna viittätoista kysymystä kylmänä ja tarkista jokainen virhe. Rakenna päätöspuu sille säännölle, joka kompastui. Testaa sitten sama sarja uudelleen kolmen päivän kuluttua.

TTuo silmukka – hae, paljasta aukko, selitä perustelut, välitä arvostelulle – on koko peli. Se ei ole lumoava eikä se tunnu yhtä rauhoittavalta kuin siistin yhteenvedon lukeminen uudelleen. Se vain toimii.

Kun olet valmis jättämään todellisen hakumäärän taakse, rakenna versiosi ajoitetun kysymyskäytännön ympärille oikeilla selityksillä. Ant Law SQE kysymyspankki osoitteessa antlaw.ai tarjoaa tuhansia FLK1 ja FLK2 kysymyksiä ala-aiheittain, älykkään moottorin, joka paljastaa väärin tekemäsi asiat, ja täysimittaisia ​​pilkkaa, jotka heijastavat todellista istumista – kaikella mitä tarvitset muuttaaksesi oppimisesi säännöiksi automaattisesti. Aloita heikoimmasta aiheestasi ja anna väärien vastausten opettaa.