Aktív visszahívás az SQE szabályokhoz, amelyek ellenállnak a szokatlan tanulásnak

Álmában elmondhatja a hanyagság elemeit. Aztán egy „egyetlen legjobb válasz” kérdés egy olyan tényszerű mintázatba ejti, ahol egy földmérő hanyag tanácsot ad egy olyan vevőnek, aki nem volt az ügyfele, és a fejedben lévő rendezett kis lista hirtelen használhatatlanná válik. Tudod a szavakat. Nem tudod alkalmazni őket. Ez a szakadék – a szabály ismerete és a nyomás alatti alkalmazása között – pontosan ott van, ahol SQE jelöltek elveszítik biztonságosnak hitt jegyeit.

A legtöbb jogi szabály nem azért bukik el, mert nem tanulta meg őket. Elbuknak, mert eleve sosem jegyezték meg őket. Feltételesek, sokrétűek, tele vannak kivételekkel, és a vizsga sokkal jobban teszteli a kivételeket, mint a címszó. A körkörös tanulás tompa eszköz az ilyen típusú anyagokhoz. Az aktív felidézés a legélesebb – és megfelelően használva ez a legnagyobb eszköz az SQE felkészülés során.

Miért egyszerűen megtagadják egyes jogi szabályok a memorizálást

Nem minden tudás egyenlő. A törvényi határidő egyértelmű tény – hat év egy egyszerű szerződéses követelés esetén, és ennyi. Fúrhatod egy kártyára, és továbbléphetsz. De az FLK1 és FLK2 tananyag nagy része egyáltalán nem lapos. Strukturált, rétegzett és esetleges.

Vegye figyelembe az arra vonatkozó szabályokat, hogy fennáll-e gondossági kötelezettség a hanyag nyilatkozatból okozott pusztán gazdasági veszteségért. Nincs egyetlen tanulnivaló mondat sem. Van egy értékelendő kapcsolat, mérlegelendő felelősség vállalása, megalapozott ésszerű bizalom, és a tanács ismert célja. Ha azt a bekezdést ötvenszer elolvasod, az szinte semmit sem ér, mert a vizsga soha nem kéri fel, hogy mondd el. A rendszer átad egy forgatókönyvet, és megkérdezi, hogy az öt eredmény közül melyik a helyes.

Azok a szabályok, amelyek ellenállnak az otthoni tanulásnak, általában megosztanak néhány jellemzőt:

• Feltételesek. "Ha A és B, de nem ahol C, kivéve, ha D vonatkozik." A logika többet számít, mint a megfogalmazás.
• Kivételeikben élnek. A vagyonkezelők feladatai, az érvényes végrendelet alaki követelményei, a szerződésben foglalt titoktartás alóli kivételek – a cím egyszerű; a kivágások ott vannak, ahol a jelek megbújnak.
• Kölcsönhatásba lépnek. Egy Business Law and Practice kérdés csendesen bekapcsolhatja az ügyvédi fiókok egy pontját. Az Property Practice forgatókönyv a földjogon múlhat. Az elszigetelt memorizálás soha nem teszi felszínre azokat a hidakat.
• Ítéletet követelnek. A „legjobb válasz” kérdések gyakran két technikailag helyes lehetőséget kínálnak, és azt kérdezik, hogy melyik a megfelelő Leg. A memória nem tud választani közülük. Képzett ítélőképesség.

Ez az oka annak, hogy azok a jelöltek, akik átmennek az SQE-n, ritkán írják le magukat úgy, hogy „mindent megjegyeztek”. Leírják, hogy -t gyakorolták -t, amíg a szabályok reflexszerűvé nem váltak. A reflex mögötti mechanizmus a visszakeresés.

Mi valójában az aktív visszahívás – és mi nem

Aktív visszahívás azt jelenti, hogy saját fejből generál választ, mielőtt ellenőrizné. Ez az egész ötlet. Kényszeríted az agyadat, hogy visszakeresse az információt, küzdj egy kicsit, majd megerősíted. A küzdelem a lényeg. Minden alkalommal, amikor sikeresen kihúz egy szabályt a memóriából, megerősíti a hozzá vezető utat.

A jegyzetek újraolvasása nem aktív visszahívás. A kiemelés nem aktív visszahívás. Egy felvett előadás harmadszori megtekintése produktív és szinte teljesen passzív – a tekintete átsiklik a már felismert anyagon, és a felismerés megtéveszti, hogy azt gondolja, hogy megtanulta. Ez a hamis folyékonyságérzet a legdrágább csapda az SQE változatban. Ön magabiztosan zárja be a könyvet, leül egy gúnyra, és 55%-ot ér el.

A vizsgára való felkészülés brutális igazsága: azok a technikák, amelyek pillanatnyilag a legnehezebbnek érzik magukat, azok, amelyek működnek, és a sima és kényelmes technikák általában azok, amelyek csendesen elpazarolják az estét.

Az aktív felidézés rosszabb érzés, mint az újraolvasás. Félre fogod érteni a dolgokat. Ott fogsz ülni üresen, ahol a válasznak lennie kell. Jó. Ez az üres adat információ – az agyad mondja meg pontosan, melyik szabály még nem érvényesült. Az újraolvasás elrejti ezeket az üres helyeket. A visszahívás kiteszi őket.

A visszakereső, majd kidolgozott

Az aktív visszahívásnak a feltételes jogi szabályokhoz legjobban bevált változata nem csak a „szabály visszahívása”. Emlékezz vissza, majd magyarázd el, hogy why. Miután visszakereste az érvényes bizalom elemeit, kényszerítse magát annak megfogalmazására, hogy miért számít a tárgyak bizonyossága, és mi történik, ha meghiúsul. Ez a kidolgozási lépés összehegeszti a szabályt a logikával, és az indoklás az, ami lehetővé teszi, hogy kezeljen egy olyan ténymintát, amelyet még soha nem látott.

Öt aktív visszahívási technika a visszavágó szabályokhoz

1. Kérdés-első átdolgozás, nem jegyzetek-első

Flip a szokásos sorrendben. Ahelyett, hogy elolvasna egy témát, majd tesztelné magát, próbáljon meg kérdéseket feltenni egy előtt témában, amikor befejezte a tanulmányozását. Néhányat elbuksz. A kudarc felpörgeti az agyát, így amikor elolvassa a magyarázatot, sokkal nehezebben csap le, mint ahogy hideg lenne. Ezt néha előtesztelési hatásnak is nevezik, és olyan nehéz témák esetében, mint az Dispute Resolution vagy a Büntetőjog és gyakorlat, rendkívül hatékony.

A nagy, jól címkézett kérdésbank teszi ezt praktikussá. Ha képes például csak a nem regisztrált földterületekre vonatkozó kérdésekre vagy csak a kifizetésekkel kapcsolatos ügyvédi fiókok bejegyzéseire szűrni, akkor pontosan meg tudja határozni azt a résztémát, amelyik ingadozik. Ez az a hely, ahol az Ant Law SQE XX5YY kérdésbank megérdemli – az FLK tárgya és altémája által címkézett kérdések, így inkább megcélozhat egy gyengeséget, nem pedig mindenen.

2. Az üres oldalas agydömping

Zárjon be mindent. Vegyünk egy papírlapot. Írjon le mindent, amit egy témáról tud – mondjuk a formaságokat és a végrendeletek visszavonását –, teljesen emlékezetből. Ezután nyissa ki a jegyzeteit, és jelölje meg más színnel mindazt, amit kihagyott vagy hibázott.

Tkét dolog történik. Nehezen visszakeresel (jó a memóriának), és brutálisan őszinte térképet kapsz a hiányosságaidról (jó a tervezéshez). A legtöbb jelölt azt tapasztalja, hogy szilárdan tartja a címsor szabályát, és bizonytalan a kivételekkel – a házassággal való visszavonás, a válás hatása, a változtatásokra vonatkozó szabályok. Ezek a hiányosságok az Ön revíziós listája, amelyet a saját emlékezete írt, nem pedig kitalált.

3. Építsen döntési fákat, ne listákat

Bármely feltételes szabályt inkább kérdések sorozataként rajzolja meg, semmint lapos listaként. Töltsd ki a tesztet, hogy egy szerződési feltétel feltétel-e, szavatosság vagy védtelen feltétel. Egy lista felejthető. Döntési fa – "A törvény minősítette? Nem. Minősítették a felek? Nem. Akkor az a szabálysértés, amely az ártatlan felet lényegében a teljes haszontól megfosztja?" — tükrözi, hogyan fogsz valójában érvelni egy kérdésen keresztül.

Ezután gyakorold az aktív felidézést a fán: takard le, és emlékezetből építsd újra az ágakat. Nem memorizálsz egy választ; memorizálsz egy módszert. A módszerek átkerülnek az új tényekre. A válaszok nem.

4. Helytelen visszakeresés helytelen válaszú könyvvel

Retrieval akkor működik a legjobban, ha időben el van osztva, nem pedig zsúfolt. A hétfőn elhibázott szabályok szerdán, majd a következő héten, majd egy két héttel később újra előjönnek. Minden egyes sikeres visszahívás egy szünet után tovább tolja a következő felülvizsgálatot. Ez időközönkénti ismétlés, és így alakítja át az egyszeri helyes választ tartós tudássá.

Tartson rossz válaszú könyvet – fizikai vagy digitális –, és kezelje a legértékesebb átdolgozási eszközként az utolsó hetekben. A rosszul feltett kérdések értelemszerűen ott vannak, ahol a nyomai szivárognak. Egy intelligens gyakorlómotor, amely automatikusan újra felveszi a korábban kihagyott és alacsony pontosságú kérdéseit, elvégzi az ütemezést Ön helyett, ami akkor számít, ha Qualifying Work Experience körüli felülvizsgálatokkal zsonglőrködik, és nincs tartalék kognitív költségvetése az admin számára.

5. Tanítsd meg hangosan

Magyarázz el egy szabályt egy képzeletbeli gyakornoknak – vagy egy hosszútűrő lakástársnak – jegyzetek nélkül. Abban a pillanatban, amikor megbotlik, rést találsz. A beszéd teljesebb visszakeresésre kényszerít, mint a gondolkodás, mert nem tudod kihagyni azokat a részleteket, amelyeken homályos vagy; a mondatnak ténylegesen be kell fejeződnie. A Trusts rétegzett feladataival és jogorvoslati lehetőségeivel kiváló jelölt erre. Ha nem tudod egyszerű angolul beszélni egy idegennel a rögzített és a diszkrecionális bizalom közötti különbségről, akkor még nem tudod.

A működő példa: egy szabály, amely legyőzi a memorizálást

Tegyük ezt a konkrétumot egy olyan ténymintával, amelyet FLK2 élvez.

A örökhagyó érvényes végrendeletet ad, és teljes vagyonát testvérére hagyja. Két évvel később férjhez megy. Ezután meghal anélkül, hogy új végrendeletet tett volna. Férje és testvére egyaránt igényt tart a birtokra.

A tiszta rendhagyó tanulás azt mondja: "a házasság visszavonja a végrendeletet." Alkalmazza ezt gépiesen, és azt mondod, hogy a végrendelet elment, a végrendelet következik, a férj a törvényes szabályok szerint jár el. És legtöbbször igaza is lenne.

De a szabály a kivétel miatt ellenáll az otthoni tanulásnak. A végrendeletet nem egy későbbi házasság visszavonja, ha azt az adott házassággal elvárásban kötötték, és az örökhagyó szándéka szerint nem vonják vissza. Tehát a helyes válasz attól a ténytől függ, amelyet a kérdés szándékosan elhelyez vagy kihagy: az akarat ennek a konkrét házasságnak a szemlélésekor született?

Íme, hogyan oktat erre az aktív visszahívás. Ahelyett, hogy memorizálná a „házasság visszavonja a végrendeletet”, meg kell fúrnia a döntést: Van végrendelet? Volt később házasság? Kinyilvánították-e az akarat, hogy a házasságról elmélkedjenek? Ha igen, túléli-e; ha nem, akkor visszavonják, és továbblépünk az intestacy-hoz. Gyakorold ezt a sorozatot tíz variáns kérdésen keresztül, amíg a szemed automatikusan meg nem keresi a kontemplációs pontot. A kivétel most nem a csapda – ez az első dolog, amit keres.

Tez a különbség. A tisztességes tanuló meglátja a "házasságot", és kirúgja a címet. Az aktív emlékű tanuló „házasságot” lát, és azonnal kikérdezi a kivételt. Egy ok; a másik sejti.

Az aktív visszahívás illesztése egy valós SQE menetrendbe

Az SQE nem kis vállalkozás. Az SQE1 önmagában két értékelés – FLK1 és FLK2 – egy 180 kérdésből álló, egyetlen legjobb válaszú dolgozat, ugyanazon a napon két 2 óra 33 perces ülésben. Ez büntető mennyiségű alkalmazott tudás 13 működő jogi témában, és nagy valószínűséggel felülvizsgálja a munkát és az QWE felépítésének követelményeit. Az idő a kötelező érvényű korlát. Tehát költse a legmagasabb hozamú technikákra.

A erőfeszítések durva hierarchiája, először a leghasznosabb:

1. Tidőzített kérdésgyakorlat a leggyengébb altémákon, minden rossz választ megfelelően átnézve.
2. Üres oldalas agykiíratok feltételes, kivételes szabályokon.
3. Döntési fák minden többágúhoz, emlékezetből újraépítve.
4. Szóközökben elosztott újratesztek a korábban sikertelen kérdésekből.
5. Könnyű újraolvasás – és csak egy meghatározott, azonosított hézag betömésére szolgál, soha nem alapértelmezett tevékenységként.

Vegye észre, hogy a passzív olvasás alul van, ahol a helye. Ennek szerepe van – nem tud felidézni, amivel még soha nem találkozott –, de ez a bemelegítés, nem az edzés.

Mennyit tegyek kérdéseket az olvasással szemben?

A ésszerű ökölszabály, ha már túl van egy téma kezdeti tanulási szakaszán: a lektorálási idő nagy részét a visszakereséssel töltse, ne pedig az áttekintéssel. Ha többet olvas, mint amennyit tesztel, akkor visszasodródott a kényelmes, hatástalan zónába. Az emberek gyakran kérdezik, hogy néz ki az egészséges arány, és őszintén szólva, a vizsga közeledtével megváltozik – korán többet fog tudni róla; az utolsó hónapban gyakorlati kérdésekben és gúnyokban kell élned. Az SRA formátumát és időzítését tükröző valósághű, teljes hosszúságú álülések megérik a súlyukat, mert a vizsga állóképessége a saját képessége, és a napi 360 kérdés mindenkit megtalál, aki még nem építette meg.

A sikeres teljesítési arányok: a közzétett SQE1 eredmények az első próbálkozásoknál általában valahol a fél pont körül mozognak, de a pontos számok az ülések és a kohorszok között mozognak, ezért tekintse meg a legfrissebb SRA értékelési statisztikákat, ne bízzon bármely számban, amelyre félig emlékszik. Amit az adatok folyamatosan mutatnak, az elbűvölő – azok a jelöltek, akik nagy mennyiségű kérdést időzített körülmények között gyakorolnak, általában jobban teljesítenek, mint azok, akik a jegyzetek olvasására és újraírására hagyatkoznak.

Gyakori aktív visszahívási hibák, amelyeket el kell kerülni

Még a megfelelő technikát is lehet rosszul csinálni. Néhány dolog, amitől óva intenék egy junior jelöltet:

• A válasz túl korai ellenőrzése. Ha belepillant, mielőtt őszintén megpróbálná felidézni, akkor az „igen, tudtam, hogy” kényelmes érzése támad az erősítő hatás nélkül. Ülj bele a kényelmetlenségbe. Először kötelezze el magát a válasz mellett.
• Csak azt tekinti át, ami jól sikerült. A helyes válaszok jó érzés. A rossz válaszok tanítanak. Töltsön időt ott, ahol kudarcot vall.
• A szabály felidézése, de soha az indoklás. Ha ki tud mondani egy szabályt, de nem tudja megmagyarázni, hogy miért létezik, akkor abban a pillanatban hajtogatja, amikor a tények szokatlanok lesznek. Mindig kérdezd meg a „miért”.
• TMinden tárgy azonos kezelése. Solicitors Accounts jutalmazza az eljárási drillinget. Az alkotmányos és közigazgatási jog jutalmazza a fogalmi érvelést. Illessze a technikát az anyaghoz.
• Cramming visszakeresés egy munkamenetbe. Tíz kérdés a Tort ma és tíz a jövő héten felülmúl húsz egy ülésben. A térköz valódi munkát végez; ne pazarolja el.

És egy szó a nagyobb képről, mert az aktív felidézés csak egy része az utazásnak. Angliában és Walesben ügyvédnek lenni azt is jelenti, hogy teljesíteni kell az SRA követelményeit – minősítő vagy azzal egyenértékű végzettség, két év Qualifying Work Experience, teljesíteni kell az SQE mindkét szakaszát, és teljesíteni kell a jellem- és alkalmassági értékelést. A felülvizsgálati technika átsegíti a vizsgákon; nem helyettesíti az útvonal többi részét. Az QWE eljárási részleteire és az alkalmasságra vonatkozóan a mérvadó forrás mindig maga az SRA a sqe.sra.org.uk és sra.org.uk webhelyeken – kezelje gyanakvással a díjakkal vagy dátumokkal kapcsolatos használt adatokat, és ott ellenőrizze.

A gyakorlatba ültetés ezen a héten

Válasszon egy témát, amelyet csendben elkerült – azt, ahol elolvassa a jegyzeteket, bólint, és valahogy mégis rosszul teszi fel a kérdéseket. Talán a földtörvény szolgalmi jogai, vagy a vagyonkezelők befektetési kötelezettségére vonatkozó szabályok. Csinálj egy üres oldalas agytörlést rajta ma este. Holnap próbáljon meg tizenöt kérdést hidegen, és nézzen át minden egyes hibát. Építsen döntési fát arra a szabályra, amelyik megbotlott. Majd három nap múlva tesztelje újra ugyanazt a készletet.

TEz a hurok – visszakeresni, feltárni a hiányosságot, megmagyarázni az indoklást, szóközt tenni a felülvizsgálatnak – az egész játék. Nem elbűvölő, és nem lesz olyan megnyugtató, mint egy rendezett összefoglaló újraolvasása. Egyszerűen működik.

Amikor készen áll arra, hogy valódi visszakeresési mennyiséget állítson maga mögé, építse fel a felülvizsgálatot az időzített kérdésgyakorlat köré, megfelelő magyarázatokkal. Az Ant Law SQE Kérdés Bank a antlaw.ai címen több ezer FLK1 és FLK2 kérdést tartalmaz altéma szerint, egy intelligens motort, amely újra feltárja, amit hibázott, és teljes hosszúságú gúnyokat, amelyek tükrözik a valódi ülést – mindazt, amire szükséged van ahhoz, hogy a tanulási szabályokat automatikusan olyanná változtasd, amelyre szükséged van ahhoz, hogy a tanulási szabályokat önmagukban is megfordíthasd. Kezdje a leggyengébb tárgyával, és hagyja, hogy a rossz válaszok tanítsák.