Hãy ghi lại khoảnh khắc đó. Bạn đang đứng trong một căn phòng đánh giá yên tĩnh, một giám khảo đang đóng vai Thẩm phán quận, và bạn có một bản tóm tắt trước mặt mà bạn đã đọc lần đầu tiên cách đây 45 phút. Đồng hồ đang chạy. Khách hàng của bạn đang bị buộc tội - hoặc, trong phiên bản dân sự, khách hàng của bạn đang tiết lộ bí mật thương mại cho một nhân viên sắp rời đi - và tòa án muốn biết, một cách rõ ràng, bạn đang yêu cầu gì và tại sao tòa án nên chấp nhận điều đó. Đây là sự vận động của SQE2, và các đơn xin bảo lãnh và tạm thời là hai trong số những bài kiểm tra sắc nét nhất của nó.

Nếu bạn đã xem qua SQE1, bạn đã biết nhịp điệu của FLK1 và FLK2: 180 câu hỏi có một câu trả lời hay nhất trên mỗi bài thi, chia làm hai phiên riêng biệt, luyện mười ba môn kiến thức cho đến khi luật có tính phản xạ. SQE2 là một con vật khác. Nó đánh giá năm kỹ năng thực tế - Phỏng vấn khách hàng, Vận động chính sách, Phân tích trường hợp và vấn đề, Nghiên cứu pháp lý, Viết và soạn thảo pháp lý - thông qua các bài tập nói và viết thay vì trắc nghiệm. Vận động là nơi kiến thức phải được thốt ra từ miệng bạn, dưới áp lực, theo cách mà thẩm phán sẽ thực sự chấp nhận. Và đối với hầu hết các ứng viên, đó là điều khiến họ thức trắng đêm.

Đánh giá vận động thực sự mang lại lợi ích gì

Đây là điều mà các ứng viên thường bỏ lỡ: SQE2 vận động không phải là một bài kiểm tra hiệu suất. Không ai chấm điểm sự vênh vang luật sư của bạn. Những người đánh giá đang xem xét hai yếu tố đan xen - kỹ năng của bạn với tư cách là người bào chữa và việc áp dụng luật cơ bản của bạn. Bạn có thể có một giọng nói hay nhưng vẫn thất bại nếu làm sai bài kiểm tra để được tại ngoại. Bạn có thể nói nhỏ và vượt qua một cách thoải mái nếu bài nộp của bạn chính xác, có cấu trúc tốt và phản hồi nhanh chóng.

Advocacy trong SQE2 thường được thử nghiệm trong bối cảnh tội phạm và bối cảnh dân sự - đơn xin bảo lãnh về phía hình sự, đơn xin tạm thời về phía dân sự. Bạn sẽ được cung cấp tài liệu, thời gian để chuẩn bị và sau đó là thời gian để bạn gửi bài và đặt câu hỏi thực địa. Những câu hỏi không có ở đó để làm bạn vấp ngã. Họ ở đó để xem liệu bạn có thực sự hiểu những gì mình đang tranh luận hay không, hay liệu bạn có ghi nhớ một đoạn kịch bản sẽ bị sập ngay khi thẩm phán cắt ngang hay không.

Vì vậy, công việc được chia làm hai phần rõ ràng. Biết rõ khung pháp lý lạnh lùng. Sau đó, hãy học cách trình bày nó dưới dạng một cuộc tranh luận chứ không phải một buổi biểu diễn.

Ứng dụng

Bail: framework bạn phải sở hữu

Bail được điều chỉnh bởi Đạo luật bảo lãnh năm 1976. Cơ sở rất đơn giản và bạn có thể nêu điều đó trong một câu: có quyền chung được bảo lãnh theo mục 4 và cơ quan công tố phải đưa bị cáo vào diện ngoại lệ theo luật định trước khi tòa án có thể từ chối. Hãy định hướng đúng đắn và bạn đang tranh luận với lập trường mạnh mẽ hơn - bạn không yêu cầu tòa án ban ơn, bạn đang chống lại nỗ lực loại bỏ một quyền giả định.

Đối với hành vi phạm tội có thể bị phạt tù, các trường hợp ngoại lệ được trích dẫn phổ biến nhất là tòa án không cần cho tại ngoại nếu hài lòng, có có cơ sở đáng kể để tin rằng bị cáo sẽ, nếu được trả tự do:

không chịu đầu hàng;
Phạm tội khi đang tại ngoại; hoặc
can thiệp vào nhân chứng hoặc cản trở tiến trình công lý.

Chú ý ngưỡng. Đó là "cơ sở đáng kể để tin rằng" bị cáo sẽ làm điều gì đó - không phải là nghi ngờ đơn thuần rằng họ có thể. Sự khác biệt đó là bạn của bạn khi bạn bào chữa, và đó là tiêu chuẩn mà cơ quan công tố phải đáp ứng khi phản đối. Khi cân nhắc những căn cứ đó, tòa án xem xét các yếu tố như tính chất và mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội cũng như mức án có thể xảy ra, tính cách, tiền nhân, hiệp hội và mối quan hệ cộng đồng của bị cáo, hồ sơ trả tiền bảo lãnh trước đây của họ và sức mạnh của bằng chứng chống lại họ.

Xây dựng đơn xin bảo lãnh cho người bào chữa

A việc nộp đơn bảo lãnh trong sạch có hình thức mà băng ghế dự bị có thể làm theo mà không cần nỗ lực. Mở đầu bằng cách xác định chính bạn và khách hàng của bạn và nêu rõ những gì bạn mong muốn - bảo lãnh, có hoặc không có điều kiện. Sau đó, hãy lấy từng cơ sở mà công tố dựa vào và loại bỏ nó, gắn mọi thứ vào những sự kiện cụ thể trong cuộc đời khách hàng của bạn. Khi bạn không thể loại bỏ mối lo ngại, hãy vô hiệu hóa nó bằng một điều kiện. Các điều kiện là công cụ ít được sử dụng nhất của người bào chữa: cư trú tại một địa chỉ cố định, lệnh giới nghiêm, báo cáo hàng ngày cho đồn cảnh sát, giao nộp hộ chiếu, vùng cấm, bảo đảm hoặc điều kiện không được liên lạc với các nhân chứng được nêu tên. Bạn đang cho tòa thấy một rủi ro được quản lý chứ không phải một rủi ro không được quản lý.

Ví dụ đã làm: bản tóm tắt về vụ trộm

Giả sử khách hàng của bạn 24 tuổi, bị buộc tội trộm cơ sở thương mại. Anh ta từng có hai tiền án về tội trộm cắp và cách đây ba năm, một tiền án không đầu thú. Anh ta sống với vợ và đứa con nhỏ của họ và làm việc bán thời gian trong một nhà kho. Crown phản đối việc bảo lãnh vì hai lý do: không đầu hàng và có nguy cơ phạm tội thêm.

A người biện hộ yếu đuối liệt kê những điểm tốt và hy vọng của mình. Một người ủng hộ mạnh mẽ sẽ đi từng bước một. Về việc không đầu hàng: vâng, có một trường hợp, nhưng nó đã ba tuổi, bị cô lập và đã trả lời bảo lãnh kể từ đó; giờ đây anh ta đã có một địa chỉ cố định, một đứa con phụ thuộc và một người chủ đang mong đợi anh ta vào thứ Hai - những mối ràng buộc cụ thể khiến việc bỏ trốn trở nên phi lý. Đưa ra điều kiện cư trú và yêu cầu báo cáo hàng ngày để củng cố quan điểm. Về nguy cơ tái phạm: các tiền án trước đó là trộm cắp chứ không phải trộm cắp, bằng chứng về cáo buộc hiện tại đang bị tranh cãi và lệnh giới nghiêm với giám sát điện tử sẽ trực tiếp giải quyết cơ hội mà bất kỳ hành vi phạm tội nào đều đáng lo ngại. Bạn không giả vờ như mối lo ngại đó không tồn tại. Bạn đã trả lời chúng.

Người bào chữa được tại ngoại hiếm khi là người tranh luận gay gắt nhất. Chính người đưa ra cho tòa án một cách để nói đồng ý - một gói các điều kiện biến thành "nếu anh ta bỏ chạy thì sao?" thành "anh ấy không thể, và đây là lý do."

Phản hồi việc truy tố

SQE2 cũng có thể yêu cầu bạn phản đối việc tại ngoại, và hình thức kỷ luật là hình ảnh phản chiếu. Xác định trường hợp ngoại lệ cụ thể mà bạn dựa vào, sau đó sắp xếp các dữ kiện đáp ứng ngưỡng "cơ sở quan trọng". Mức độ nghiêm trọng của cáo buộc và mức án có thể bị giam giữ nói lên động cơ bỏ trốn; một kiểu vi phạm tương tự có thể dẫn đến nguy cơ xảy ra các hành vi phạm tội tiếp theo; việc không đầu hàng trước đây rõ ràng là có liên quan. Điều quan trọng là phải đoán trước các điều kiện mà người bào chữa sẽ đề xuất và giải thích lý do tại sao chúng không đủ - lệnh giới nghiêm không ngăn cản việc tiếp cận một nhân chứng kiên quyết, sự bảo đảm từ một thành viên gia đình với số tiền khiêm tốn không phải là một biện pháp ngăn chặn có ý nghĩa. Phản đối việc bảo lãnh tốt không có nghĩa là tỏ ra cứng rắn. Đó là việc cho tòa án thấy rằng không có bộ điều kiện thực tế nào giải quyết được rủi ro.

Đơn tạm thời: đối chiếu dân sự

Băng qua hành lang vào vụ kiện dân sự và kết cấu thay đổi. Đơn xin tạm thời được xét xử theo Phần 23 của Quy tắc tố tụng dân sự, với các biện pháp tạm thời được điều chỉnh bởi Phần 25 - lệnh cấm tạm thời, lệnh đóng băng, thanh toán tạm thời và phần còn lại. Thử thách bào chữa cũng tương tự: bạn yêu cầu tòa án làm điều gì đó quan trọng trước khi xét xử và bạn phải chứng minh lý do luật pháp cho phép điều đó dựa trên những sự thật này.

Tình huống cố định mà bạn cảm thấy thoải mái nhất là lệnh cấm tạm thời, vì nó nằm trên một khuôn khổ mà mọi giám khảo đều mong đợi bạn biết - hướng dẫn từ American Cyanamid Co v Ethicon Ltd. Cấu trúc chạy như sau:

Có câu hỏi nghiêm túc nào cần được xét xử không? Đây là ngưỡng thấp — yêu cầu bồi thường không được phù phiếm hoặc gây khó chịu. Bạn không tranh luận đầy đủ về giá trị.
Thiệt hại có phải là biện pháp khắc phục thỏa đáng không? Nếu nguyên đơn có thể được bồi thường thỏa đáng bằng tiền thì lệnh cấm thường không phù hợp. Nếu họ không thể - tổn hại sẽ gây tổn hại đến danh tiếng, tính bảo mật hoặc thiện chí - thì điều đó dẫn đến sự nhẹ nhõm.
Sự cân bằng về sự thuận tiện nằm ở đâu? Tòa án cân nhắc nguy cơ bất công đối với mỗi bên từ việc cấp hoặc từ chối lệnh.
Giữ nguyên trạng khi số dư là chẵn.

Cam kết bồi thường thiệt hại từ nguyên đơn - lời hứa bồi thường cho bị đơn nếu lệnh sau đó được chứng minh là đã được ban hành sai - hầu như luôn là một phần của gói và một người bào chữa có thẩm quyền đưa ra điều đó mà không cần được nhắc nhở.

Ví dụ đã làm việc: nhân viên sắp nghỉ việc

Khách hàng của bạn là một công ty tuyển dụng. Một nhà tư vấn cấp cao đã từ chức và có bằng chứng cho thấy cô ấy đã gửi email cho chính mình danh sách khách hàng bí mật của công ty trước khi rời đi để gia nhập một đối thủ. Bạn yêu cầu lệnh cấm tạm thời ngăn cô ấy sử dụng hoặc tiết lộ thông tin đó trong khi chờ xét xử.

Chạy thành tiếng khung. Câu hỏi nghiêm túc cần được thử? Rõ ràng - có sự vi phạm được ghi lại đối với điều khoản bảo mật rõ ràng. Mức độ bồi thường có thỏa đáng không? Không, và đây là quân bài mạnh nhất của bạn: một khi danh sách khách hàng bị khai thác, các mối quan hệ sẽ không còn và sự mất mát gần như không thể định lượng được. Cân bằng sự tiện lợi? Lệnh cấm chỉ buộc bị đơn phải thực hiện các nghĩa vụ mà cô ấy đã chấp nhận; việc từ chối nó có nguy cơ gây tổn hại không thể khắc phục được cho hoạt động kinh doanh của khách hàng của bạn. Đưa ra cam kết bồi thường thiệt hại chéo và đề xuất một lệnh rút ngắn để tòa án có thể thấy mức giảm nhẹ là tương xứng. Điểm nhấn cuối cùng đó - tính tương xứng - là điểm phân biệt giữa ứng viên đã đọc về các lệnh và ứng viên hiểu chúng.

Xử lý băng ghế mà không làm mất sợi chỉ của bạn

Sự can thiệp của tòa án là nơi thắng thua và đó là phần bạn không thể diễn tập theo kịch bản. Thẩm phán sẽ ngắt lời. Đôi khi để kiểm tra bạn, đôi khi đơn giản chỉ vì họ muốn làm rõ một điểm cụ thể. Bản năng dưới áp lực là đè bẹp hoặc sụp đổ. Không vượt qua.

Một vài thói quen cần duy trì:

Ngưng nói ngay khi băng ghế dự bị nói. Hãy nghe toàn bộ câu hỏi. Trả lời câu hỏi mà bạn được hỏi, chứ không phải câu hỏi mà bạn ước mình được hỏi.
Thừa nhận điều không thể bào chữa một cách duyên dáng. Nếu thẩm phán chỉ ra rằng khách hàng của bạn có tiền án liên quan trước đó, đừng giả vờ khác — hãy thừa nhận điều đó và giải thích lý do tại sao điều đó không đánh bại được đơn đăng ký của bạn.
Thẩm quyền của bạn đã sẵn sàng nhưng hơi lỏng lẻo. Biết rằng tiền bảo lãnh bắt nguồn từ Đạo luật tại ngoại năm 1976 hoặc lệnh cấm đến từ American Cyanamid, cho phép bạn trả lời "cơ sở của bạn cho điều đó là gì?" câu hỏi bằng một câu bình tĩnh.
Quay lại cấu trúc của bạn. Sau khi bạn đã giải quyết xong sự gián đoạn, hãy ra biển báo đường quay lại: "Quay lại sân thứ hai, thưa ngài..." Thẩm phán có thể đi theo bạn và bạn kiểm soát.

Sự lịch sự quan trọng hơn những gì ứng viên mong đợi. Phát biểu trước tòa một cách chính xác, không nói chuyện trên băng ghế dự bị, luôn cân nhắc khi bị thách thức - đây không phải là cách trang trí. Chúng phản ánh trực tiếp các kỹ năng mà người đánh giá đang chấm điểm.

Cách thực hành điều này

Bạn không thể học vận động bằng cách đọc về vận động. Điều có giá trị cao nhất mà bạn có thể làm là đứng lên và nói chuyện - với bạn cùng học, với camera điện thoại, với một căn phòng trống - và sau đó quan sát lại chính mình. Thật là khó chịu. Dù thế nào đi nữa, hãy làm điều đó. Bạn sẽ phát hiện ra những từ bổ sung, những bài nộp không được giải thích rõ ràng, những khoảnh khắc bạn hết cấu trúc, nhanh hơn nhiều so với bất kỳ cuốn sách giáo khoa nào có thể cho bạn biết.

Xây dựng một ngân hàng nhỏ gồm các mẫu sự kiện — một số tình huống tại ngoại với các kết hợp căn cứ khác nhau, một số lệnh tạm thời và ứng dụng kiểu tóm tắt — và xoay vòng chúng trong các điều kiện được định thời gian phản ánh thời gian chuẩn bị thực sự. Thực hành cả hai bên. Tranh luận để được tại ngoại vào một ngày nào đó và phản đối nó vào ngày tiếp theo buộc bạn phải nhìn ra điểm yếu trong trường hợp của chính mình, đó chính xác là quan điểm mà một người bào chữa giỏi cần có.

Tất nhiên, không có điều nào trong số này thay thế luật nội dung và đó là lúc việc sửa đổi nhất quán vẫn mang lại hiệu quả. Sự ủng hộ mạnh mẽ dựa trên việc hiểu biết các quy tắc cơ bản một cách bản năng, do đó trí nhớ làm việc của bạn sẽ rảnh để tranh luận hơn là hồi tưởng. Rất nhiều ứng viên giữ vững nền tảng FLK1 và FLK2 của mình bằng cách sử dụng Ngân hàng câu hỏi Ant Law SQE trong khi họ chuyển sang công việc kỹ năng SQE2 - đào sâu kiến thức về tố tụng hình sự và giải quyết tranh chấp mà các đơn xin bảo lãnh và tạm thời đặt lên hàng đầu, sau đó sử dụng gia sư AI để tìm ra "lý do" đằng sau bất kỳ câu trả lời nào họ trả lời sai. Luật pháp của bạn càng rõ ràng thì việc vận động của bạn càng tự do.

Nơi vận động phù hợp với bức tranh lớn hơn

Cần lưu ý quan điểm về cách thức đưa điều này vào vòng loại. Trở thành luật sư ở Anh và xứ Wales có nghĩa là phải hoàn thành SQE1, sau đó là SQE2, hoàn thành hai năm Qualifying Work Experience, có bằng cấp đủ điều kiện hoặc tương đương và đáp ứng các yêu cầu về tính cách và sự phù hợp của SRA. Vận động là một kỹ năng trong một giai đoạn - nhưng đó là kỹ năng bạn sẽ sử dụng ngay khi bắt đầu thực hành, vì vậy nỗ lực không bao giờ là lãng phí. Mọi người bị ám ảnh bởi tỷ lệ đỗ SQE; ít người hỏi liệu cách họ chuẩn bị có thực sự xây dựng được năng lực mà bài đánh giá đang kiểm tra hay không. Sự vận động ủng hộ tư duy thứ hai. Để biết quan điểm chính xác về ngày đánh giá, phí và định dạng hiện tại, hãy luôn kiểm tra sqe.sra.org.uk thay vì dựa vào bất cứ điều gì bạn chỉ nhớ được nửa vời từ một diễn đàn.

Đây là bước tiếp theo của bạn. Chọn một mẫu thông tin tại ngoại và một mẫu thông tin về lệnh tạm thời trong tuần này, chuẩn bị từng mẫu trong khoảng thời gian thực tế, trình bày rõ ràng cả hai và ghi lại câu trả lời của bạn cho ba câu hỏi "tư pháp" mà bạn không thấy sắp xảy ra. Sau đó, củng cố luật hỗ trợ: nếu kiến thức về kiện tụng hình sự hoặc giải quyết tranh chấp của bạn cảm thấy không ổn định khi vận động, hãy chạy một bộ tập trung vào các chủ đề đó trong Ant Law SQE Ngân hàng câu hỏi tại antlaw.ai - và để cuốn sách trả lời sai cho bạn biết chính xác nơi cần sửa đổi tiếp theo. Câu hỏi? Nhóm đang ở [email protected]. Bây giờ hãy đứng lên đi.

Chương trình vận động SQE2: Nắm vững các đơn xin tại ngoại và tạm thời